선조(조선)/평가

---

1. 개요[편집]

---

조선의 14대 왕 선조의 평가를 정리한 문서.

2. 긍정적 평가[편집]

---

2.1. 정치적 역량과 인재 등용[편집]

---

선조는 정치력만 보면 태종과 비슷할 정도로 뛰어났다. 즉위 과정이 그 예시 중 하나인데, 선조의 전대 왕인 명종은 유일한 아들이 일찍 죽어서 왕실 종친 중 한 명이 후계를 이어야 하는 상황이었다. 이때 명종이 죽기 전 눈치를 보면서 존재감을 나타내는 식으로 명종 사후 즉위하는 데 성공했다.

선조는 재위 직후 분열된 사림 신하들을 적절히 이용하는 방식으로 정국을 주도하는 등 출발은 나쁘지 않았으며, 정치적으로는 붕당을 이용해 권력을 강화하려 했고 상호 견제(이간책)를 통한 신권 억제에 성공하여 상당히 강력한 왕권을 누렸다. 그리고 이 성공적인 치세의 기간이 자그마치 조선 왕의 평균 재위를 상회하는 25년이다. 왜의 침략은 일부 식견이 뛰어난 이들을 제외하고는 다들 예상하지 못했던 상황이었고, 여진족까지 북쪽에서 난리를 치고 있었기에 위아래를 다 방어하기에는 조선의 역량이 모자랐다. 조선은 꾸준히 작은 정부와 낮은 세율을 고집하였고 이는 고종 때까지도 해결하지 못했다. 당장 일본은 격차가 가장 적을 때조차 조선보다 세율이 30퍼센트는 높았다.

선조가 의심 많은 성격을 비롯해 받는 많은 비판과는 별개로 머리 나쁘거나 안목 없는 사람은 절대 아니라서 뛰어난 인재를 적재적소에 등용하고 가까이 두어 총애했다. 기본적으로 명종 때부터 들어온 우수한 인재 덕에 선조 시기는 고려 현종, 세종과 정조에 비견될 만큼 곁에 둔 인재가 우수했다. 조선 초기와 후기 전성기를 이끈 대표적인 왕인 세종과 정조 대와 비교해도 손색이 없다는 것은 그만큼 인재들이 능력을 발휘할 기회가 많았다는 것이다. 류성룡, 이이, 이황, 이원익, 이항복, 이덕형, 이산해, 정철, 윤두수, 이순신, 권율, 김명원, 정인홍, 정문부, 정탁, 이준경, 기대승, 홍섬, 권철, 이탁, 박순, 노수신, 이양원, 최흥원, 심수경, 심의겸, 심충겸, 성혼, 김명원, 박계현, 송기수, 오탁, 강사상, 한응인, 허욱, 이헌국, 김응남, 정유길, 유홍, 이헌국, 김계휘, 이호민, 유희춘, 신흠, 오윤겸, 박충원, 성영, 이시언, 심희수, 이정암, 배흥립, 서성, 박동량, 홍담, 정창연, 허성, 한효순, 이정구, 윤승훈, 유근, 윤방, 송언신, 허균, 노직 등이 모두 선조 시대의 인물이다. 임진왜란 전 이순신의 파격적일 정도의 승진도 류성룡의 추천이 있었다고는 하나 대간에서 전례 없는 고속 승진을 거세게 반대했음에도 '필요한 일이다.'라며 선조가 밀어붙여 나온 결과이다. 이전까지 최고 자리가 종 4품 자리에,[1] 현직으로는 종6품 정읍 현감이라는 낮은 직책에 있었다. 물론 임진왜란 전 신하들의 의견을 받아들여 유능한 장수들을 중요 거점에 배치시키는 작업의 일환이었지만, 재능이 있는 사람에게 적합한 직책을 주는 것을 아끼지 않았다는 하나의 반증이 될 수 있다. 허준을 지원하며 동의보감 작성에 기여했던 사실 역시 그가 제법 안목이 있었다는 사실을 증명하는 사례로 볼 수 있다. 그리고 무엇보다 그 인재의 재능은 하나같이 썩긴 커녕 제대로 빛을 발했다. 이황이야 워낙에 벼슬을 사양해서 그렇다지만 나머지는 그런대로 벼슬 생활을 하면서 적재적소에 앉아 활약했다. 그리고 그들을 적재적소에 앉힌 건 바로 왕인 선조였다.

흔히 이순신을 천거한 인물로 류성룡을 거론하는데, 실록에서 이순신의 파격 승진을 결정하고 대간의 반대에도 이를 강행한 사람은 엄연히 선조다. 류성룡은 이 과정에서 무엇을 했는지 기록이 없다. 징비록에서는 자신과 이순신이 친하여서 자신이 이순신을 천거했다고 어필을 하는데 가장 큰 후원자는 엄연히 선조다.

그리고 이순신의 승진 속도 또한 다시 생각해 봐야 한다. 선조가 정말 의욕적으로 밀어주는데 대간이 이런 빠른 승진은 전례가 없다며 강하게 반발했었다. 인사라는 것이 일단 자리가 나야 들어가는 건데, 이미 이순신의 승진 속도는 대간이 비명을 지를 정도로 매우 빨랐다. 종6품 현감을 정3품 수사인 전라좌수사 자리에 올리는 것은 당시 관점에서나 지금 보나 대단히 비상식적인 행위였다. 현대로 치면 일개 대대장 수준의 이제 좀 일할거 같다 싶은 중급 장교에게 뜬금없이 별을 달아주고 해군 최고위 보직인 함대사령관에 임명하는 말도 안 되는 사건이다. 오죽하면 신하들은 물론이고 천거인 류성룡 본인조차 이 정도로 터무니없는 파격적인 승진에는 반대할 정도였고, 그러자 선조는 차차례 승진시키면 되지않냐며 단 1개월만에 전라좌수사로 승진시켰다. 조선 역사를 통틀어서 이렇게 말도 안 되는 고속 승진을 해본 사람은 이순신을 제외하면 고작 조광조 한 명밖에 없는데, 조광조는 같은 유생들의 전폭적인 지지라는 강력한 기반이 있었던 반면 이순신은 뒷배는커녕 눈엣가시로 여긴 상관들의 모함과 견제를 받았음에도 선조가 그걸 무시하고 밀어붙였다.

또한 권율의 등용은 구국의 선택이라고 봐도 과언이 아닐 정도다. 40까지 백수로 지내다 뒤늦게 문과에 급제한 인물을 무신으로 전향시켜 최종적으로는 도원수 자리에까지 올렸다. 물론 권율 자신의 능력도 있다지만 이순신이나 권율이나 그러한 인재 승진에 있어 최종 결재권자는 결국 선조 본인이라는 점이다. 권율은 이순신과 달리 집안 배경 인맥이 크긴 했다. 권율의 인품과 능력이 좋긴 했으나, 이러한 배경이나 특히 선조의 인선 능력이 없었더라면 결국 권율도 그저 그런 선비로 말없이 사라졌을지도 모르는 일이다.

한 가지 기억해야 할 점은 원래 인재와 영웅은 난세에 나온다는 점이다. 선조의 인선이 뛰어나기도 했지만 유독 선조 치세에 인재가 많아 보이는 것은 6년이라는 긴 기간 동안 활약할 인물이 많았다는 뜻이기도 하다. 한 마디로 능력을 보일 기회가 많았다는 것. 당장 구국지사들만 해도 한 둘이 아니며, 사실 이순신도 전쟁이 없었다면 지금처럼 나라를 구한 성웅이 아니라 그냥 '엄격하고 유능한 장수' 정도로 남았을지도 모를 일이다. 아니, 전쟁이 없었다면 이순신이나 권율이나 장성급으로 승진했을지도 의문이니 아예 역사에 존재감이 없는 이들로 남을 수도 있었다. 물론 선조 시기에는 구국지사들만 나온게 아니란 걸 보면 임진왜란이 없었어도 충분히 인재를 적당히 잘 굴려먹었겠고 실제로 초반 재위 25년동안은 그랬다.

당대의 인선 사항과 관련해서 화담 학파의 박순, 허엽, 퇴계 학파의 류성룡, 김성일[2] 등은 물론 서인인 정철 등이 명종 때에 출사한 점을 들어 명종 대에 이미 사림계가 정국을 장악했고 선조는 그것을 이어받았을 뿐이라는 시각도 있으나, 윤씨 척신을 쳐내고 또 다른 척신 이량을 들여오던 명종의 정치를 생각하면 이들을 정치 전면에 나서고 근본적인 사회 개혁이 논의될 수 있게 된 건 분명 선조의 공이 맞다. 선조가 역량을 발휘해서 급작스럽게 사림이 득세하고 인재들이 쏟아진 건 아니지만, 그 인재들을 제대로 쓴 건 분명 명종이 아니라 선조다. 명종은 제대로 써 보고 말고 할 것 없이 죽어 버렸고, 선조는 임진왜란 전까지 25년에다 임진왜란 6년, 그리고 죽을 때까지 총합 41년 동안 그 인재들을 아주 잘 써먹었다.

이 우수한 인재 풀은 세종 시기와 자주 비교되는 편인데, 어느 쪽이 더 우수한지는 평가를 내리기 곤란하지만 한 가지 큰 차이점이 있다. 세종 시기의 인재들은 개성 있고 자기 주장이 강하다 못해 군주와 마찰이 생길 여지까지 있던 인재들이 많았다. 반면 선조 시기의 인재들은 능력 자체와는 별개로 이러한 개성은 상대적으로 덜한 편이다. 사실 세종과 선조의 성격적 차이를 생각하면 당연한 것이다. 세종은 자기와 다소 맞지 않더라도 능력이 있고 굴릴 만하면 어지간히 위험하지 않는 이상 자신과 이상이 달라 대립하던 최만리와 같은 인물도 최대한 포용하고 굴리는 타입이었다면, 선조는 일단 사람을 능력으로 판별하지만 자기와 조금이라도 맞지 않거나 왕권에 위험하다 싶다고 판단되면 배제하려는 성향이 강하다.

2.2. 전쟁 대비[편집]

---

임진왜란 중의 대처는 왕으로서의 기본조차 지키지 못했기에 비난 받아 마땅하다. 그러나 임진왜란이 일어난 책임 자체를 전적으로 선조에게 묻는 것은 어려운 일이다. 임진왜란의 원인은 도요토미 히데요시가 일본 내부의 문제를 해결하기 위해서였기 때문이다. 조선과 일본 사이에 외교적 마찰이나 분쟁이 있어서, 조선이 빌미를 제공한 전쟁은 아니라는 이야기다. 이런 임진왜란의 성격을 앞에 두고 전쟁 자체가 일어나지 않도록 막았어야 했다는 주장은 일본에 대한 내정 간섭이나 정복을 시도하라는 이야기밖에는 되지 않는다. 그리고 그건 불가능한 이야기이다. 당장에 조선이 '자국이 침공을 당하는' 전쟁 대비에 미흡했다는 것을 보면 알겠지만 '타국을 침공하는' 전쟁에는 더 어려울 수 밖에 없다. 이런 상황에서 조선의 임금이 할 수 있는 것은 전쟁 준비밖에는 없다. 태종 때 대마도를 정벌했는데 그 후에 재정벌을 하지도 않았고, 태종 생전에는 다음엔 10만 대군으로 초토화시켜버리겠다는 등 열심히 협박만 했다. 물론 협박은 잘 먹히긴 했다. 대마도도 조선의 공격이 현실이 되는것에 기겁했고 마침 중국에서도 왜구를 작살을 내버려 깨갱했기 때문. 그러다가 계해약조를 맺어 문제를 종결시켰다.

그리고 실제로 선조는 전쟁이 일어날 것을 우려해 양반들과 백성의 반대에도 불구하고 전쟁을 준비했다. 임진왜란의 규모가 너무 터무니없이 컸기에 크게 도움이 되는 수준은 아니었지만, 이만큼 큰 전쟁이 터질 것이라 예상한 사람은 별로 없었기에 선조가 아주 놀고만 있었다고 볼 수는 없을 것이다. 징비록을 비롯한 현대 사극에서는 조정이 했던 전쟁 준비는 일부러 무시하면서 백성들과 지역 양반들의 안보 불감증에는 너무 쉽게 면죄부를 주기에 모를 수도 있겠지만, 실제로 선조를 비롯한 조정에서는 전쟁 준비를 할 만큼은 했다. 진짜 문제는 도요토미 히데요시가 상식을 무시한 엄청난 규모의 침공을 너무나도 빠르게 감행했던 것 단 하나 뿐이었다.

선조가 통신사 파견 이후 대책 논의 과정에서 낙관론을 주장한 김성일을 신뢰했다는 에피소드 때문에 전쟁 대비가 미흡하여 피해를 자초했다는 이야기는 사실이 아니다. 1591년부터 축성 및 전력 증강 작업을 시작했다는 점이 실록, 징비록, 난중잡록 등 여러 사료에 공통적으로 나타난다. 거기다 김성일도 낙관론을 주장할 만한 객관적인 이유가 있었는데, 통신사로 일본에 도착할 당시 토목 공사를 한창 진행하는 등 오랜 전란의 상처를 회복하는데 바빠서 도무지 전쟁을 시작할 여력이 있는 나라로 보이지 않았기 때문이다. 이런 상황에서 일본이 곧 조선을 칠 거라 생각하는 건 교통사고를 당해 겨우 고비를 넘기고 재활을 갓 시작한 격투기 선수가 당신을 샌드백으로 삼을 거라 두려워하는 거나 다름 없이 무리한 가정이었다. 심지어 징비록에는 통신사들이 왔음에도 도요토미가 정벌을 나가 있어 통신사들이 몇 달을 기다려야 했다고 한다. 결국 그 때까지의 일본 정치는 불안정했다고 볼 수 있다.

그러나 너무 급하게 하면서 작은 읍성 위주로 수용 인원을 늘리는 쪽으로 축성했기에 임진왜란 같은 국가간 전면전 상황에서는 효율이 떨어졌다. 류성룡은 징비록에서 이 점을 강하게 비판하고 있지만, 1592년 4월 이전까지 10만 이상 대규모 침공을 예상한 사람이 누가 있었냐고 묻는다면 할 말이 없는 것도 맞다. 류성룡 본인부터도 그런 예상은 못했을 테니 말이다. 조선 건국 이래 10만의 군대가 쳐들어 온 적도 없고 명이 임진년에 5만, 정유년에 10만을 파병하면서 명과 조선이 부담해야 했던 엄청난 인적, 물적 지출을 감안하면 바다 건너 남의 나라에 20만을 몰아넣는 국가가 있을 거라고는 생각을 못 하는게 당연했다. 그것도 얼마 전까지 분열되어 있던 나라에서 말이다. 나라를 통일시킨 지 1년, 2년이 지난 나라가 바다 건너 나라에 대규모 침공을 할 거라고 누가 예상하겠는가? 동아시아 역사상 10년 만에 요와 송 두개의 제국을 무너뜨렸던 금나라가 그나마 예외지만(거기다가 이건 금나라가 유목 제국으로 시작했기 때문이었던 것도 있다.) 대부분은 일단 몇 년씩 준비를 했다.

사실 일본의 국력을 어느 정도 알고 있다고 해도 마찬가지인 것이, 10만 명이 오로지 배만 타고 쳐들어 온다는 게 어떤 것인지 상상이나 가는가? 일본은 둘째 치고 유럽 최상의 국력을 자랑했던 프랑스 제국이나 전격전으로 모두의 뒤통수를 쳐버렸던 나치 독일조차 실패한 일이다.[3] 어쩌면 조선 조정은 전쟁 징후를 감지한 후 '일본이 쳐들어 오겠지만 몇 년쯤 걸리겠지? 그러면 우리는 준비할 시간이 있다.' 라고 여겼을 지도 모른다. 그러나 선조와 조선 조정이 상식적으로 생각한 것과는 다르게 도요토미 히데요시는 상식적인 인간이 결코 아니었고, 아직 나라의 상처가 아물지도 않은 불과 1~2년 만에 조선과 명나라를 정벌하겠답시고 쳐들어왔다.

오히려 지방 양반들과 일반 백성들이 방위 태세 정비에 대한 부정적인 모습을 보인다. 징비록에 기록된 바에 따르면 어떤 관리는 "요 앞에 물길이 있는데 어떻게 왜놈들이 오나요?" 라고 했다는데, 이에 류성룡은 바다도 건너는데 작은 물길 하나 못 건너겠냐고 서술하는 것으로 응수했다. 일단 당시 백성들의 전쟁 대비에 대한 인식 자체가 시궁창이었는데, 명종 때는 을묘왜변도 있었고 옆 동네 사정을 뻔히 봤으면서도 전쟁대비에 매우 부정적인 백성들과 유생들은 결국 임진왜란 때 목숨으로 대가를 치렀다.

경상감사 김수는 지역 유생들까지 축성 작업에 동원시키는 등[4] 전쟁 준비에 열을 올리다 지역 사족층과 충돌하고 민심을 이반시켰다는 이유로 탄핵을 받았고 전라감사 이광은 전쟁 준비 과정에서 쌓인 불만이 전쟁 발발 후 근왕병 모집 과정에서 터져버리며 병사들이 반란을 일으켜 왜군이 쳐들어온 와중에 반란군 진압부터 해야 했다. 선조 역시 과도한 전쟁준비가 민심을 이반케 한 점을 인정하는 교서를 내렸다.

(중략) 내 즉위한 지 25년이 되었으나 비록 인덕이 백성에 미치지 못하고 은택을 베풀지 못하고, 세상 물정에 밝지 못하여 국정에 많은 실수가 있었지만, 본심인 즉 근년에 북방 국경의 많은 변고가 있었음에 비추어 군정이 해이함을 알고 성지를 높이고 호를 깊이 파고 병갑을 굳게 해서 외환外寇을 막는다고 하여, 중외에 명령하여 감독을 엄히 하였더니, 실지로는 성이 높아지니 국세가 날로 약해지고, 성지의 호가 깊어질수록 백성의 원망도 깊어져서 끝내 와해가 되어 이 지경에 이르고, (중략)

정만록. 이호응 역주.

---

(중략) 다만 살피건대 근래 변방에 흔단이 많고 군정(軍政)이 피폐하고 해이해졌으므로 중외에 신칙하여 엄중하게 방비를 더하도록 하였는데, 성을 높이 쌓을수록 국가의 형세는 날마다 낮아지고 못을 깊게 팔수록 백성의 원망이 더욱 깊어지는 것은 정말 헤아리지 못하였다.(중략)

선조수정실록 25년 8월 1일(무자) 기사.

전쟁 준비에 골몰했던 시기가 왜관에서 왜인들이 사라지기 시작한 이후라는 주장을 하는 사람들이 있는데, 아래에도 거론되는 전시를 대비한 인재 채용이나 김수가 전쟁 준비 심하게 한다고 욕 들어먹은 시점은 보다시피 임란으로부터 단 1년 전이다. 통신사가 일본에서 복귀한 시점을 고려하면 일단 전쟁 준비를 하긴 했다. 다만 그해 11월 김성일이 일본이 안 온다니까 왜 불필요한 일을 해서 소요를 일으키느냐는 논지의 시폐 10조를 상소했고 선조가 이를 받아들여 그 후 축성건은 흐지부지 되었다. 그나마 다행인 건 이걸 모두 받아들인 건 아니라는 점인데, 시페 10조에서 문제를 삼은 것 중 하나가 이순신 등의 장수들의 특진 비판이기 때문이다.

이 사실을 놓고 보면 관점에 따라 선조가 전쟁 준비를 미흡하게 했다고도 볼 수 있을 치명적이었던 요인은 준비를 했다 안 했다가 아니라 선조가 벌인 그 준비 시간이 택도 없이 부족했다는 것이다. 단 1년 만에 전국이 축성 작업하고 알맞은 인물들을 적재적소에 배치하는 등의 작업을 해야 했다는 것인데 이걸 1년 만에 준비하는 건 현대 국가 수준의 시스템이나 정복 전쟁을 한창 벌이는 제국마냥 만날 전쟁만 하고 사는 게 아니면 힘들다. 더군다나 조선은 전근대에도 유난히 작은 정부로 버티던 나라였음에도 저렇게 급하게 벌여서 탈이 났다.

그리고 이 전쟁 대비는 비록 급박하고 정신없이 진행했지만, 개전 20일만에 한양이 함락되는 최악의 상황에서도 잘 동작했으며 1년도 지나지 않아 침공했던 15만의 일본군 중 7만명이 남을 정도로 엄청난 피해를 입었으니 아주 쓸모 없는 짓도 아니었다.

게다가 준비 시간의 문제 외에도 일본의 침공 자체의 문제점도 있었다. 당시 조선은 이전 역사의 선례, 특히 을묘왜변의 경험을 토대로 약 1만명 단위의 연안 침략을 상정하고 준비하였다. 이는 당시 조선 뿐만 아니라 후대의 관점으로 보아도 매우 합리적이고 상식적인 수준이었다. 문제는, 당시 일본의 통치자인 도요토미 히데요시는 지극히 비합리적이고 비상식적인 인물이었다는 것. 당장 일본 국내의 내부 정리도 제대로 끝나지 않고 히데요시 본인의 권력 기반도 확립되지 않은 상황에서, 14만이 넘는 대군을 한번에 해외 원정을 보낸다는 발상은 정상인이라면 하기 힘들었다. 하지만 히데요시는 이걸 진짜로 해버렸다.

이 급박한 전쟁 준비는 당연히 상당한 민심 이반을 불러왔는데 조선 남도 민심이 굉장히 흉흉해져셔 경상감사 김수는 지역유림과 크게 부딪쳐서 뒷날 곽재우가 그의 목을 베어야 한다고 소리치는 지경이었고, 김수는 역으로 곽재우가 위험한 놈이라고 조정에 보고하는 판이었다. 이광이 파견된 전라도에서는 개전 직후 왜적에 맞서야 할 군병들이 소요사태를 일으켜 관리를 공격하고 성을 점거하는 바람에 왜군의 전라도 침입을 막기 전에 이들부터 진압해야 했다. 게다가 개전 직전 경상좌수영의 진포 이동 현황과 개전 직후 경상도 내 조선군의 움직임을 추적해보면 분명히 왜군의 침입을 진지하게 고려하고 있었고,[5] 각 군현의 군사들이 어디로 모이고, 이동하고, 방어 중심은 어디인지 대응 매뉴얼 자체는 이미 세세하게 짜놨다. 다만 원균이 초기에 자기 휘하의 함대로 일본군 저지를 막지 않고 육지로 도주해 버린 것이 큰 오점이 되었다. 그도 그럴 것이 경상우수영은 조선 수군 중에서 최대 규모였기에 원균이 나가 싸워서 지더라도 상당한 피해를 입혀줬을 것이고, 이겼다면 우리가 오늘날 임진왜란 때에 찬양하는 영웅으로 이순신, 권율 그리고 원균을 꼽았을지도 모른다. 이 경우 원균이 적을 이긴 후 "얘네들 막 병력 몰고 쳐들어 오는데요?" 라고 알리면 조정에서는 미리 짜놓은 메뉴얼에 따라 병력을 진격 루트가 될 경상도의 병력들을 제승방략에 따라 모아놓을 테고, 더 좋은 점은 원균이 적을 막고 있으니 조정에서는 한결 여유가 있어 상주 전투와 같은 어이없는 졸전은 일어나지 않거나 일어나도 병사는 다 흩어지고 어제까지 농민이던 사람들로 싸우는 일까지는 겪지 않았을 것이다.

물론 원균이 이 정도 수준이 되었다면 여기에 전라좌수영, 전라우수영, 경상좌수영 등에도 소식을 알려 "지금 왜놈들 쳐들어 왔는데 빨리 와주셈" 이라고 하면 이순신, 이억기 등의 모든 수사들이 당연히 왔을테니 일본군 입장에선 조선 수군의 대규모 함대와 해전에서 맞붙어 이기는 것부터 고민해야 할 것이며 최악의 경우 아예 해전에서 진 것 때문에 전쟁 자체를 포기하거나 설령 수군을 격파했다고 쳐도 이미 그 뒤엔 부산진성, 동래성에서 준비해 두었을 것이며 그걸 또 격파해도 제승방략으로 모인 조선군이 상대할 것이다. 그러니까 해전에서 좀 더 대응만 잘 했어도 일본군의 임진왜란에서의 난이도는 훨씬 더 상승했을 것이다. 일본군도 한번에 10만을 밀고 온 게 아니라 1군, 2군, 3군 이런식으로 릴레이 방식으로 왔기 때문에 첫 1군쯤이야 원균에게 능력과 의지가 뒷받침 되었다면 상대할 수 있었을 것이고 그게 아니더라도 규모 때문에 상당한 피해를 줄 수 있었을 것이다. 그리고 그 사이 시간은 최소한 이순신과 이억기를 불러올 시간은 된다. 어쨌든 원균이 싸우기만 했다면 조선은 2중 3중 방어망을 구축하고 조선 수군이 결집해 일본군을 격파할 수 있었다는 것.

의병장들을 숙청해 의병 활동이 위축되었다는 주장도 실제론 사실이 아니다. 실록의 해당 구절은 선조수정 실록에서 이몽학의 난에 연루되어 죽은 김덕령의 죽음을 동정적으로 서술하며 나온 구절이다. 이런 주장은 의병 활동을 내세운 북인이 임진왜란 이후 집권당으로 확고히 지위를 굳혔다는 점을 무시한다. 실제 조선에서 의병 활동이 줄어들게 된 가장 큰 요인은 전쟁이 장기화되면서 물자 부족으로 대규모 병력을 유지하기 어려워졌던 점이 크고, 그 다음으로 의병장들이 줄어들었기 때문이다. 당시 의병장들은 무관이든 문관이든 지역 사회에서 일정 수준의 재산을 소유하고 인맥을 형성한 사람들이었는데 계속된 전쟁으로 대장급 인물들이 대부분 전사(고경명, 조헌, 김천일, 원호 등) 혹은 병사(김면의 경우)하여 세상을 떠나거나 물자 부족으로 사실상 와해되거나(김덕령) 관직 제수받아 관군에 편입되어(곽재우, 정문부, 권응수, 김덕령 등) 이미 의병 부대가 아니게 되었다.[6] 의병 활동이 소강 상태에 빠진건 이 때문이지 선조가 의병장을 숙청해서가 아니다. 선조가 죽인 의병장이라고 해봐야 이산겸, 김덕령 둘 뿐인데 이산겸은 군사를 모아 놓고 왜군을 토벌하러 움직이지 않아 송유진의 난 전부터 의심을 받고 있었고 김덕령은 이몽학의 난 가담자 다수로부터 공통적으로 이름이 거론되어 같은 당파인 서인에서조차 극형을 주장했다. 게다가 이산겸과 김덕령 이 둘은 의병이랍시고 세운 공도 없었다. 김덕령은 너무 늦게 나와서 할 시간도 없었다.

애초에 의병이라는 존재는 용인 전투에서의 조선 정규군의 와해와 직후의 군령권 부재 상황, 다시 말해서 싸울 장정은 있는데 지휘할 지휘부가 없는 상황에서 발생한 꽤나 특수한 군대였다. 첫 의병으로 꼽히는 곽재우의 사례를 보면 일본군이 한양을 노리고 북상하면서 서부 경남 지역은 개전 후 한 달 가까이 소규모 정찰대나 수송대를 제외한 일본군의 침입을 받지 않아 향촌 거점과 병역 자원은 있는데 전쟁 공황으로 수령들이 대거 이탈하고 군 지휘체계가 무너지다 보니 이끌 사람이 없었다. 곽재우만 해도 초유사 김성일의 도움을 받아 이끌 사람 없는 병력과 물자를 합법적으로 인가받고 본인이 분투를 벌이며 의병을 지휘했다.

이건 비단 의병만 그런 게 아니라 대부분의 비정규군이 마찬가지다. 당연히 영토가 수복되고 행정력이 복구되면 정규군으로 편입되거나 해산되는 게 당연한 수순이다. 특히 조선은 전선이 안정되자 정규군조차 17만의 대병력을 2만 ~ 3만으로 줄여 나머지는 생업 전선으로 복귀시켰는데 의병은 말 할 것도 없었다. 게다가 조선 관군은 국가에서 먹이고 재워 주지만 의병은 당연히 의병장 개인의 재력으로 해결해야 하는 건 물론 곽재우처럼 정규군에 편입된 게 아닌 이상 의병에 소속된 이들 대다수가 어제까지 농민이었다가 무기 잡은 케이스니 좀 안정되고 나면 차라리 농사짓게 하는게 더 이득이다. 아닌 게 아니라 징비록에 따르면 조선은 군량마저 모자를 지경이었으니 어차피 명군이 지원 온 거 군축을 하여 군량을 아끼고 황폐화된 농지나 다시 복구하는 게 이득이었을 것이다.

선조가 단순히 도망쳤다고 해서 간과하는 부분이 있는데, 결국 임진왜란은 조선이 이긴 전쟁이라는 점이다. 선조가 도성을 버리고 도망친 것은 의도야 어떻든 마냥 잘못되었다고 보기는 힘든 선택이었다. 도망을 안 쳐서 왕이 잡히는 순간 모든 게 끝난다. 냉정하게 이야기하면, 사로잡히지 않고 죽었다면 그 나라가 어떻게든 후계자를 다시 옹립해서 버틸 수라도 있는 반면, 현직 왕이 생포당하면 그냥 그 순간 지기 때문에 나라를 위해서라도 왕은 유사시 안전한 곳으로 도망칠 필요가 있다. 실제로 이렇게 도망을 치려다 실패하여 붙잡혀서 패전한 전쟁이 바로 병자호란이고 그 결과는 삼전도의 굴욕이고, 옆 나라인 명나라가 토목의 변으로 피똥을 쌌었고 결국 이렇게 망했으니, 왕이 잡히는 게 얼마나 큰 문제인지는 역사가 증명한다.[7] 일본군은 최단 시간 내에 한양을 점령했으나 정작 목표였던 왕의 확보에는 실패하면서, 오로지 한양만을 위해 진격하느라 외면했던 각지에서 의병과 관군이 튀어나오며 전쟁의 양상이 크게 달라진다. 다시 말해 왜란이 터지고 빠르게 명나라로 향해 원군을 요청한다는 선조의 선택지는 사실 그 상황에서 조선의 임금이 선택할 수 있었던 유일한 방법이라고 보아야 한다. 다행히 그 선택지가 먹혀들었고, 명의 원군을 얻어냈으며, 의도하지는 않았으나 관군과 의병이 일어날 시간도 벌어 전쟁을 승리로 이끌었다. 침략을 당한 전쟁에서 승전해 나라를 지켜냈다는 결론은 적어도 사실이다. 당나라가 고구려를 멸망시키고 시간이 다소 지난 뒤 고구려의 왕이었던 보장왕을 안동 도호부의 도독에 앉혔는데, 이는 고구려 유민들에게 옛 왕이 우리를 섬기고 통치하니 너희도 충성해라는 메시지를 주기 위함이었다. 조선에 비하면 지방 분권적인데다 이미 멸망한 나라의 옛 군주에게 모여들 민심이 이 정도였다.

더군다나 북인계는 기축 옥사로 많이 몰락했음에도 불구하고 이들 중에서도 의병장이 된 사람이 있는데, 이는 왕이 있었기에 가능한 일이었다. 제 아무리 명망 있는 선비들이 뜻을 세워본들 왕이 "과인은 항복했다. 너희도 항복해라." 하면 누가 그를 대신해서 왕위에 앉지 않는 이상 판을 접어야 한다. 일제강점기에 고종과 순종 이하 대한제국(조선) 왕실이 이왕가·왕공족이라는 이름으로 일본의 신분체계에 편입되어 독립운동을 하지 않고 호의호식만 누리자 복벽주의가 짜게 식은 것도 이와 같은 효과다. 촉한의 강유가 딱 좋은 예시이다. 촉한의 황제인 유선이 있는 수도 성도에 적이 출몰하자 잘 지키고 있던 검각을 포기하면서까지 성도로 달려왔으며 주군인 유선의 항복명령이 전달되자 눈물을 흘리며 휘하의 정예병들과 함께 항복하였다.

설령 사로잡힌 선조가 일본에 비협조하다가 죽는다고 한들, 남명의 경우처럼 후계(를 주장하는) 왕들의 교통 정리와 지휘 체계조차 확립되지 않을 가능성도 낮지 않다. 명나라로 가려고 했던 것만 제외하면, 피난 자체는 잠깐의 굴욕을 견뎌낸 현명하고 유익한 결단이였다고 할 수 있다. 이런 게 안 통하려면 선조가 토낀 후 누군가가 나서서 "왕은 튀었다. 그럼 이제는 내가 왕이다." 라고 하는 것 뿐인데 이렇게 되면 너나없이 "너가 왕인데 내가 왕을 못 할 쏘냐?"고 나선다든가 가장 좋게 봐도 "네 까짓 게 뭔데 왕이냐?" 정도. 더욱이 명나라도 조선에서 여러 왕이 난립하여 혼란스러운 상황은 외교적으로 복잡할 테니 싫어할 것이다.

일단 수도를 버리고 도망갔다는 것에서 해명을 할 필요가 있는데, 이것에 대해 우리가 너무 감정적으로 대응하는 것이 있어요. 예를 들면 수도를 버리고 후퇴하는 건 서양 사람들 입장에서는 아무런 문제가 안 돼요. 단, 이건 있어요. 봉건 영주가 적이 쳐들어 왔는데 도망가잖아요? 그러면 주변 모든 인물들에게 인망을 잃어버려요. 왜? "내가 영주로서 군림하고 세금을 받는 것은 너희들을 지켜주기 위해서야!" (라는 것이 당시 사회 시스템이었으니까요.) 산적이 쳐들어 왔는데 보안관이 도망을 쳤어. 그러면 보안관은 끝이죠. 하지만 왕은 보안관이 아니에요. 보안관이 아니라 국가 시스템을 운영하고 관리하는 사람이지. 그러니까 왕이 전쟁을 포기하고 제 할 일을 안 했느냐, 이 기준으로 왕의 잘못을 판단해야지, 피난 간 것이 비겁하다고 말할 순 없는 거에요.[8]

상술한 다른 사례에서도 볼 수 있지만, 선조를 사로잡기 위해 임진왜란 초기 일본군은 하삼도에 대한 교두보를 확보하려 하지 않고 곧바로 한양을 향해 쾌속진격을 했는데, 선조가 도주하면서 이 계획이 틀어지고 곧이어 조금이라도 해놨던 전쟁준비를 기반으로한 의병들이 사방에서 쏟아지는걸 마주해야만 했다.

임용한. 토크멘터리 전쟁史 67부 〈고려 vs 거란 전쟁 2〉

진짜 문제는 피난이 아니라 아예 나라를 버리고 요동을 넘어가려 했다는 것이다. 이렇게 되면 가타부타 이야기할 필요 없이 그냥 대단히 적극적인 선조의 행위로 조선이라는 나라가 사라져버릴 수 있었고, 그건 누가 봐도 조선이 망해도 상관없으니 나는 살겠다는 제스처였다. 국내에서 피난을 하며 버티는 게 아니라 아주 적극적으로 다른 나라로 튄 왕이 난이 평정된 고국으로 귀환할 수 있는 확률이 생각보다 그렇게 높지 않다. 몽골의 침입 때 고려가 강화도에 짱박혔음에도 어쨌든 나라를 유지한 건 그래도 그것이 국내였기 때문이었다.[9] 그렇기에 기를 쓰고 신하들이 반대했고, 명나라는 처음에는 선조를 일본의 첩자라고 의심했다가 나중에 진실을 알고선 기가 찼으며, 조선의 명맥을 유지할 왕이라는 구심점을 만들기 위해 신하들이 양위를 해서 '왕'의 권위를 광해군에게 넘겨줄 생각까지 한다. 조선이라는 나라를 지키기 위해 신하들이 왕을 적대하는 지경까지 간 것. 이에 관한 비판은 너무나 중대하여 아래 "명나라 도주 계획"에서 별도로 다룬다.

물론 영악했던 선조는 조선의 명맥 자체가 망하지는 않게 구심점을 삼도록 자기 딴에는 버리는 패인 광해군을 던졌는데, 선조는 별로 기대도 하지 않았고 우선 '나부터 살고 보자' 모드였던 것 같은데 예상 외로 광해군이 뛰어난 활약을 하면서 선조가 쩌리가 되는 효과가 생겨버렸다. 그리고 선조는 자신의 실책으로 잃은 권위를 내내 광해군을 갈구면서 회복할 생각을 한다. 이는 난중에 멀쩡한 왕을 버려두고 칭왕을 했음에도 대계적 관점에서 아들을 인정하고 기꺼이 상왕으로 물러난 당현종과 너무나 대비되는, 누가 봐도 근시안적이고 한심한 일이었다. 당현종은 권력에 집착했고 자식에게는 상당히 잔혹한 인물이었음에도 배포는 컸고 아직 총기는 남아있었는지 나라의 통합을 위해서 자식의 권위를 높이는 방법을 선택했다.

왜란 당시에 선조는 도망만 쳤고 이순신과 권율이 잘 해서 전쟁을 이긴 것이란 판단은 굉장히 짧은 이해다. 전술했듯이 우선 그 이순신과 권율을 등용한 군주가 바로 선조이고, 도성까지 점령당한 판국에 국가 원수로서 할 수 있는 최선의 해결책인 외교적 방법으로 명군의 파병을 얻어낸 것도 어느 정도 성공적이었다. 정유재란 당시에는 오히려 명군이 주력이었고 병농 일치제 국가인 조선이 군사 숫자를 줄여 전후 처리에 나설 수 있게끔 국제 외교적 지형을 만든 것도 결국엔 선조다. 사실 명군이 별 활약도 없이 민폐만 끼쳤다고 생각할 수 있는데 사실 명군은 존재 자체도 큰 도움이 되었다.[10] 일본군 입장에서는 적을 둘이나 한꺼번에 상대해야 하니 상대적으로 부담감이 더 컸다.

전쟁대비와는 별개로 군사분야에 관심도 많아 본인이 직접 기존 조총의 문제점을 보완한 무기의 프로토 타입을 만들어보기도 했다.[11]

2.3. 전후 처리[편집]

---

전후 부흥 과정도 후계자인 광해군에 비하면 상당히 괜찮았다는 연구가 있다. 적어도 선조는 광해군처럼 무리하게 수없이 궁궐을 짓는다 수선을 떨지도 않았고 검소하게 살며 기껏해야 승하 1년 전에 창덕궁에 대한 재건 공사를 시작했을 뿐이었다. 대공수미법을 처음 시행하고[12] 여민 휴식을 내걸었으며, 전후 토지 상황을 살피기 위해 양전(계묘양전)을 실시하여 전결 확보를 시도했고 납속책을 확대하는 등 전후 정비를 하였다. 왜란 발발 이후 1년만에 한성으로 돌아오자마자 훈련도감을 설치하고 조총 도입 및 개량도 시행했고 여진에 대한 견제도 계속 실시하여, 여진 노토 부락을 정벌하기도 하였고 누르하치를 중심으로 건주 여진이 세력을 확장하는 기세를 보이자 정보를 염탐했으며 여진의 상황을 명 조정에 알려 대신 처리하게 하는 모습도 보였다.

여민 휴식에 대해 설명하자면 1600년 9월에 비변사는 12개조를 선조에게 제출했고 본격적으로 전후 복구 사업을 실시했다. 조정에서도 더이상 민간에게 부담을 주면 안 된다는 입장이었고 왕조 재건의 주체는 조선의 민간 사회와 백성이며 이들의 경제적 성장의 안정성을 추구해야 한다고 판단했던 것. 그러면서 농민들의 부세 부담을 3분의 1로 낮춰주는 과감한 경세 정책, 산림과 천택의 전면 개방과 형벌 완화 등의 제도를 펼치기 시작했다. 선조는 대신들이 건의한 이 사안들의 대부분을 수용하고 받아들여서 시행하였으며 조선은 임란이 끝난지 10년 만에 경제적 손실과 사회적 불안감 감소와 인구 증가 등의 성과를 거두었으며 전쟁의 피해를 회복하기 시작했다.

또한 선조는 임진왜란 때 포로로 끌려갔다 돌아온 여인들[13]이 이혼당할 위기에 처하자 "그 여인들은 절개를 잃었다고 볼 수 없다."라고 하면서 적극적으로 실드쳐줬다. 후에 병자호란을 겪은 손자도 "그 여인들이 원해서 간 것은 아니잖은가?"라고 옹호하였으며, '홍제원'에서 몸을 씻도록 했다는 전설이 이광수의 글에서도 언급된다.

3. 부정적 평가[편집]

---

전하께서는 총명하고 지혜로움은 많으시나 덕을 쓰심이 넓지 못하고, 좋은 말 듣기를 매우 좋아하나 많은 의심을 버리지 못하십니다. 그리하여 여러 신하들이 힘써 건의하는 것을 지나치지 않은가 의심하고, 기개와 절조를 숭상하는 자를 교만스럽거나 과격하다고 의심하십니다. 또한 많은 사람들로부터 명예를 얻으면, 그에게 당파가 있지 않은가 의심하고, 남의 죄와 허물을 공격하면 편파적으로 모함하지 않은가 의심하십니다. 더욱이 명령을 내리실 때면 말씀하시는 기풍이 곱지 못하고, 좋아하고 싫어함이 일정하지 않습니다. 심지어 며칠전 교지(敎旨)에 말씀하시기를 "대언(大言)을 다투어 아뢰고 전에 없던 일을 행하기 좋아하고 있으니, 마땅히 풍속이 순박해지고 정치가 올바로 될 것이다."고 하셨는데, 이 교지가 나오자마나 여러 사람들의 의혹은 더욱 늘어났습니다.

율곡 이이, 만언봉사(1574년)[14]

선조의 능력은 인정하면서도 그의 인품을 조목조목 지적하는 내용이다.

"한산을 고수하여 호표(虎豹)가 버티고 있는 듯한 형세를 만들었어야 했는데도 반드시 출병을 독촉하여 이와 같은 패배를 초래하게 하였으니 이는 사람이 한 일이 아니고 실로 하늘이 그렇게 만든 것이다. 말해도 소용이 없지만 어찌 어쩔 수 없는 일이라고 방치한 채 아무런 대책도 세우지 않을 수 있겠는가. 남은 배만이라도 수습하여 양호(兩湖) 지방을 방수(防守)해야 한다."

선조 실록 90권, 선조 30년 7월 22일 신해 3번째 기사

---

"흉적이 조금 물러가고 종묘 사직이 다시 돌아왔으니 이는 참으로 대인(양호)의 공덕이라 감사함을 무엇으로 말하겠습니까. 절을 하여 사례하겠습니다."

하니, 경리가 말하기를,

"이게 무슨 말씀이오. 제가 무슨 공이 있습니까. 이러한 예는 감당할 수 없습니다."

하고, 상이 굳이 청해도 따르지 않았다. 상이 말하기를,

"통제사(統制使) 이순신(李舜臣)이 사소한 왜적을 잡은 것은 바로 그의 직분에 마땅한 일이며 큰 공이 있는 것도 아닌데, 대인이 은단(銀段)으로 상주고 표창하여 가상히 여기시니 과인은 마음이 불안합니다."

하니, 경리가 말하기를,

"이순신은 좋은 사람입니다. 다 흩어진 뒤에 전선(戰船)을 수습하여 패배한 후에 큰 공을 세웠으니 매우 가상합니다. 그 때문에 약간의 은단을 베풀어서 나의 기뻐하는 마음을 표현한 것입니다."

하자, 상이 말하기를,

"대인에 있어서는 그렇지만 과인에 있어서는 참으로 미안합니다."

선조 실록 93권, 선조 30년 10월 20일 정축 1번째 기사[15]

위의 문장을 쉽게 해석하자면 명에서 온 경리인 양호에게 선조가 아부를 떨며 왜군을 무찌른 공적이 이순신과 같은 관군들과 의병들에게 있는데 엉뚱하게 그 공을 양호 덕분이라고 말한 것과 양호가 이순신이 명량 해전의 승리를 축하해 주기 위해서 백금과 각종 고급품들을 보내주었는데 선조는 그것이 원래 장수들이 마땅히 해야 하는 짓인데 왜 보냈냐고 따진 것이다. 그리고 양호는 이에 맞서 "아니, 칠천량 해전 때문에 작살나버린 조선 수군을 다시 통합하고 적은 수의 함선으로 왜군들을 무찔러 나라를 구한 그런 충신에게 왜 그런 말을 하시오?"라고 따졌다. 명량해전항목을 보면 양호는 이순신과 직접 만나고 싶었으나 돌아갈 길이 멀어 어쩔 수 없이 소소한 답례로 보내는 물건들이라도 이해해주길 바란다고 편지를 쓰고 갔다.

---

"지난날 내가 국세가 위급함을 지나치게 걱정하여 풍진(風塵)의 경보가 뜻밖에 생겨나고 수습할 수 없는 재앙이 조석 사이에 일어날까 두려워하였다. 이에 거듭 경들을 번거롭게 하면서 망령되이 물은 일이 있었는데, 끝내 방비책을 진달하지 않았다. 만약 적변이 갑자기 발생하면 팔짱을 끼고 앉아서 기다릴 것인가. 지난 임진년에 김성일(金誠一) 등이 망령되게 사설(邪說)을 주창하여 ‘왜적은 걱정할 것이 없다.’고 하면서 내가 지나치게 염려하는 것을 기롱하였고, 변방 방비에 뜻을 둔 사람들까지 배척하였으며, 심지어는 순변사(巡邊使) 이일(李鎰)을 파견하는 것까지 그만두게 하였다. 그러다가 왜적이 깊이 쳐들어오자 유성룡(柳成龍)·김응남(金應南)은 체찰사(體察使)의 명을 받고서도 가지 않았고, 신립(申砬)은 시정의 건달 수백 명을 거느리고 행장(行長)의 10만 대군을 막다가 단번에 여지없이 패하여 나라가 뒤집어졌었다. 이제 이와 같이 하지 않는다면 매우 다행이겠다."

선조 수정 실록 35권, 선조 34년 2월 1일 경오 1번째 기사

---

"이번 왜란의 적을 평정한 것은 오로지 중국 군대의 힘이었고 우리나라 장사(將士)[16]

장수와 병졸을 아울러 이르는 말

는 중국 군대의 뒤를 따르거나 혹은 요행히 잔적(殘賊)의 머리를 얻었을 뿐으로 일찍이 제 힘으로는 한 명의 적병을 베거나 하나의 적진을 함락하지 못하였다. 그 중에서도 이순신과 원균 두 장수는 바다에서 적군을 섬멸하였고, 권율(權栗)은 행주(幸州)에서 승첩을 거두어 약간 나은 편이다.

그리고 중국 군대가 나오게 된 연유를 논하자면 모두가 호종한 여러 신하들이 어려운 길에 위험을 무릅쓰고 나를 따라 의주(義州)까지 가서 중국에 호소하였기 때문이며, 그리하여 왜적을 토벌하고 강토를 회복하게 된 것이다. 별도로 훈명(勳名)을 세우는 것에 대해서는 일찍이 생각해 보지 못하였기 때문에 호종한 사람을 녹훈할 적에 아울러 녹훈하도록 말했었다. 그러나 이는 대신들이 의논하여 처리하는 데 달렸다."

선조 실록 135권, 선조 34년 3월 14일 임자 8번째 기사[17]

요약해서, 이번 전쟁이 이긴 것은 모두 명나라의 덕분이고 우리나라는 한 일이 별로 없다. 그리고 그 명나라가 우릴 도와준 이유는 나와 함께 중국에 가서 명에게 호소한 대신들 덕분이기에 일본도 토벌하고 땅도 회복한 것이다.라는 말이다! 목숨바쳐 싸운 자국군들의 희생정신과 공적을 폄하하는 말이며 제 목숨 챙기기 바빠 백성을 버리고 함께 피난을 갔던 무능한 대신들을 공신으로 치켜세우는 발언이다. 이걸 일개 신하가 아닌 한 나라의 수장인 왕이란 인간이 한 것이다! 물론 전쟁 초기에 이각, 김명원, 한응인, 신립, 이일, 원균 등 무척이나 한심한 작태를 보인 장수들도 꽤 있었던 것은 사실이다.

---

"내 오늘의 일을 살펴보건대 우리 나라는 무략이 강하지 못하고, 조종조의 일로 말하여도 일찍이 한 번도 싸워서 승리한 적이 있지 않다.[18]

그야말로 개소리로 15~16세기 조선군은 여진족들에게 공포의 대상이었으며 귀화한 여진족인 동청례(童淸禮)가 조선의 강성함을 금나라에 비유하며 다른 여진족들을 회유했던 기록도 있다. "대금(大金)은 바로 우리 원조(遠祖)로 그 강성함이 더할나위 없었지만, 올적합(兀狄哈)을 치려 하되 마침내 얻지 못했습니다. 근년에 올적합이 우리 동북 변방을 침범하자 우리 성종대왕(成宗大王)께서 대군을 일으켜서 정벌하여 그 가옥을 불태워 탕진시켜서 편안히 살 수 없게 하니, 올적합이 사방으로 흩어져 제종(諸種)의 야인에게 종이 되고 말았소."#

우리 나라의 무략은 고려와 현격한 차이가 있다.[19]

근데 고려도 카다안의 침입당시 쿠빌라이한테 "당태종도 고구려에게 패했고 우리도 너희를 굴복시키는데 매우 큰 힘을 쏟았는데, 왜 지금은 그깟 도적떼에 쩔쩔매는가?" 라고 디스당한적이 있으며 이를 보면 무작정 고려가 왜란시기 조선보다 국방에서 더 나았다고 할 수 있을지는 의문이다. 그러나, 멸망하지 않았다 뿐이지 어쨌거나 몽골에 굴복한 건 사실이고 그 몽골을 상대로 치열한 전쟁을 치르느라 국력이 쇠하고 전 국토가 초토화되는, 문자 그대로 나라의 이름만 내걸려있는 상황이나 다름없었기 때문에 임진왜란 시기와 비교하는 것은 잘못된 시각이다.

알 수 없거니와 문치(文治)의 소치로 그렇게 된 것인가. 문장(文章)으로 말하더라도 우리 나라 2백 년 이래 여대(麗代)의 문장에 미치지 못한다. 이것으로 보면 문장과 무략이 모두 고려 때만 못한 셈이다. 장수에 있어서도 고려 때에 미치지 못한다. 고려 말 홍건적(紅巾賊)의 난 때 정세운(鄭世雲)은 20만의 군사로 천수문(天壽門) 밖에 결진하여 포휘하고 공격함으로써 끝내 대첩을 거두었다. 우리 나라에서야 어디에서 20만의 군사를 얻을 수 있겠는가. 이는 사람의 수효가 전조보다 부족한 것이 아니라 공사천(公私賤)은 날로 번성하는데 반해 군졸의 액수는 날로 감축되기 때문이니, 호령과 군정 또한 전조에 미치지 못하는 것이다. 내가 일찍이 사의(私意)로 헤아려 보건대 송(宋)나라 조정과 너무도 비슷하다. 자고로 국세가 이와 같으면 반드시 이적(夷狄)의 화를 받는 법인데 우리 나라의 일이 실로 염려된다. 무략만 강하지 못할 뿐 아니라 재집(宰執)들 중에도 병법을 아는 사람이 없고 신진 문사들은 전연 무사(武事)를 모르고 있다. 내가 조신(朝臣)들을 경홀히 여기는 마음에서 이 말을 하는 것이 아니다. 이는 시세(時勢)를 알지 못하여 그렇게 되는 것인가, 아니면 자연히 그렇게 되는 것인가? 무신은 책망할 것도 없거니와 반드시 독서한 연후에야 고금 성패의 이치를 알 수 있다. 열 가지 일을 알아도 한 가지 일을 시행하는 자 또한 드문데 하물며 전연 옛글을 모르는 데야 말해 뭐하겠는가. 고사(古史) 뿐 아니라 병가(兵家)의 글을 아는 자 또한 전무하다."[20]

정작 이 시기 조선군도 군소 여진 부락들을 상대로는 여전히 강력한 모습을 보여주었는데 병사(兵使) 이수일(李守一)이 이끄는 5천 명의 기병을 중심으로 한 정벌군이 출병하여 명천현감(明川縣監) 이괄(李适)·회령부사(會寧府使) 조경(趙儆)·길주목사(吉州牧使) 양집(梁諿)이 각각 부대를 이끌고 좌위, 중위, 우위의 3로로 나누어 진격했다. 여기서 조선군은 가옥 1천여 채를 불태우고 적 110명을 참수했다. 이번 원정에서 조선군 전사자는 7명에 불과했다.

하니, 아뢰기를,

"과연 성상의 하교와 같습니다. 신이 일찍이 그들과 병법을 논한 적이 있었는데 장수가 될 만한 인재를 보지 못하였습니다."

하였다. 상이 이르기를,

"무장(武將)은 활을 당기고 말을 달리는 일밖에 다른 기능이 없고, 문신은 오직 시구(詩句)의 연마만을 힘쓸 뿐이다. 내가 털끝만큼이라도 경홀히 여기는 마음을 두는 것이 아니다. 다만 경에게 숨기지 않고 다 말하는 것뿐이니 말로 본의를 해치지 않았으면 좋겠다. 또 왜적은 한당(漢唐)의 성세에도 당해내기 어려웠으나 북적(北賊)에 이르러는 하나의 양장(良將)이면 충분한 것인데도 이처럼 어려우니, 실로 통탄할 일이다. 축적이 많은 후에야 일을 할 수 있는 것이다. 옛사람이 부국 강병(富國强兵)이라고 하였으나 부강만을 위주로 해서는 안 되고 반드시 축적이 있은 후에야 일을 성취할 수 있다. 그런데 천하에 어찌 이처럼 가난한 나라가 있겠는가. 흡사 여염의 궁핍한 집과 같아 하나의 진보(鎭堡)[21]

즉 변경의 군사거점.

를 경영하기도 이처럼 쉽지 않다. 내가 보건대 전조에는 매우 부유하였는처럼 가데 우리 나라는 어째서 이처럼 가난한 지 알 수가 없다. 우리 나라는 지역이 수천 리가 되지만 산천(山川)이 많이 차지하고 있어 생산되는 곳이 없다. 산에는 나무만 있고 물에는 돌만 있을 뿐이라서 중원(中原)에 비하면 1도(道)에도 미치지 못한다. 중원의 1도는 극히 부성(富盛)하여 우리 나라의 물력으로는 미칠 수가 없다. 왜국 역시 우리 나라처럼 가난하지는 않다.[22]

정작 일본에서 포로 생활을 한 강항의 간양록에는 당시 일본인들마저“조선은 진실로 낙국(樂國)이요, 일본은 진실로 더러운 나라다.”라고 조선을 부러워 했다는 기록이 있다.

" 그런데 왜국은 몇 개의 도로 나뉘었는지 모르겠다."

선조 실록 191권, 선조 38년 9월 28일 기해 1번째 기사

3.1. 이순신을 향한 의심과 박대[편집]

---

사실상 선조가 대중에게 나쁜 평가를 받는 가장 큰 이유라고 할 수 있다. 후대에 와서도 카카오맵의 목릉 리뷰 등 각종 포털사이트에서는 별점 테러까지 당하고 있다.

국민들이 가장 존경하는 위인 중 한 명이자 성웅으로 불리는 이순신을 아주 노골적으로 의심하고 박대했는데, 이는 당시 신하들의 시각으로 보더라도 매우 부정적으로 비쳐졌다는 기록이 많다. 그 일련의 행위들은 군신의 관계 이전에 인간 대 인간으로 봐도 정말 한심한 수준이었다는 평가에는 조선시대나 현대에나 별 이견이 없다. 심지어 평시에 그런 짓을 했다면 모를까 타이밍도 정말 최악이었다.

선조는 전란 직전 현대에는 기록은 없으나 당시 전공을 올리던 원균을 전라좌수사에서 경상우수사로 영전시켰으며 이후 원균의 허풍만을 믿고 삼도수군통제사 이순신을 파직시켰다. 이후 원균을 그 자리에 임명하고 부산포로 진격하라는 명을 내려서 칠천량 해전의 참패에 일조하게 된다.

당시 구국의 영웅이자 현재진행형으로 국가의 안위를 책임지고 있는 장수에게 의심이 가는 점이 있다고 하여, 적이 흘리는 가짜 정보인지 사실인지 가릴 생각도 하지 않고 "적의 본진인 부산을 공격해 부산으로 향하는 가토 기요마사를 잡으라는 어명을 거역했다"는 핑계로 파직하고 고문했다. 이순신 입장에서도 할 말이 많은 것이, 당시 가토 기요마사는 이미 바다를 건너와 버린 상황이었기에 선조가 아니라 선조 할아버지가 와서 잡으라고 명령했어도 그럴 수가 없었다. 애초에 이 일을 기획한 고니시 유키나가가 자신과 가토의 널리 알려진 불화를 이용해 이순신을 제거하려 했는지, 아니면 진짜로 조선에서 가토를 제거하길 바란 것인지 두 관점이 있고, 따라서 고니시와 가토가 짜고 친 고스톱으로 보거나 고니시의 예상과 다른 전개가 되었다는 것으로 갈린다. 어느 쪽이든 결국 왜적들에게만 좋은 짓 해 준 꼴이니, 선조의 선택은 정말 최악의 한 수일 정도로 무능함 그 자체였다.

게다가 거기서 그치지 않고, 그 막중한 임무가 지워진 자리에 무능한 주제에 허장성세만 높은 자를 떡하니 앉혀 놔서 조선 수군이 궤멸당하는 데 결정적인 역할을 했다. 그리고 그 결과 국가를 다시 한 번 전란으로 내몰았다. 정유재란이 일어나고 조선 수군이 무너지자 무서울 게 없어진 일본군은, 과거 임진년에는 발을 들이지 못했던 전라도를 마음껏 유린한다. 이 때 남원성과 황석산성, 그리고 전주성이 일본군에 함락되면서 수천의 백성과 군사들이 죽었고, 조선은 다시 한 번 아비규환에 빠진다. 특히 이 시기 이순신 장군의 통제영이 있던 한산도는 물론이고 전라좌수영의 본영인 여수까지 일본군에 넘어가다 보니, 이 날 이후 이순신은 자신의 본영인 여수에는 최후까지 가지 못했다. 임진왜란이 일어난 것은 선조에게만 책임을 물을 수 없다고 쳐도, 정유재란의 원인은 거의 전적으로 선조에게 그 책임이 있다고 볼 수 있다.

정유재란 자체는 이미 히데요시가 명나라에 말도 안 되는 중2병급 협상안을 내놓은 순간부터 이미 징조가 보이긴 했으나, 칠천량 해전의 대패로 인해서 정유재란이 본격적으로 시작되었다. 만일 칠천량 해전에서 조선이 승전하거나 최소한 방어에 성공했다면 정유재란은 그냥 무력시위 정도로 끝났을 수도 있다. 그리고 그 때까지만 해도 조선 수군은 일본 수군을 충분히 막고도 남을 전력을 가지고 있었다. 지휘관이 원균만 아니었다면.

물론 가장 큰 책임은 되지도 않는 억지와 모함으로 이순신을 모함하여 파직시키고 졸렬하기 짝이 없는 지휘로 말아먹은 원균에게 돌아가겠지만, 원균의 주장을 받아들이고 원균을 그 자리에 임명한 최종 책임자가 선조인 만큼 선조의 책임은 결코 무시할 수 없다. 21세기 민주 국가에서 대통령이 이랬어도 책임을 피하기 힘든데, 사람 힘으로는 어쩔 수 없는 자연재해가 밀어닥쳐도 임금이 부덕해서 하늘이 벌을 내린 것이라고 하던 조선 시대다. 정작 원균도 자리에 오르고 나서는 말을 뒤집었으니, 단순 허풍을 넘어 임금에게 사기를 쳤다고 봐도 될 수준이다. 권율에게 육군이 돕지 못해 못 싸우고 있다는 책임전가로 장형까지 맞았다.

물론 변명을 해 주자면 현대인들이야 원균이 무능한 장수라는 사실을 잘 알지만 임진왜란 당시의 인물들은 칠천량 해전 이전까지는 원균이 무슨 전공을 세워 경상우수사가 될 정도의 인물이었고, 큰 실책이 없던 원균을 정확히 파악할 수 없었다는 것 정도는 알아 두자. 물론 임란 전에 인사행정이 멀쩡하게 돌아갈 때도 원균은 혼자 인사고과 최하점을 받아 탄핵당하는 등 무능한 밑천을 어느 정도 드러냈던 위인이지만, 임진왜란이 발발하고 개전 초기에 대규모의 경상 우수군을 날려먹은 것은 분명 큰 실책이지만 도망갔거나 패했다고 죽이면 그 당시 경상도에 있던 관군 지휘관 중에 살아 있을 사람은 아무도 없었다. 김시민, 박진, 유숭인, 이광악, 박홍 등은 모두 자질을 인정받은 지휘관들이지만 임진왜란 초기에 패했거나, 공포에 질려 달아났다. 이런 정황 때문에 그냥 넘어간 것. 게다가 원균의 이미지 메이킹과 처세는 정말 기가 막혔다. 임금뿐 아니라 당파불문 조정 중신들까지 전부 속여넘겼다. 칠천량 해전 이전에 원균에 대해 가장 부정적이던 중신이 이원익이었는데 원균에 부정적인 이원익조차 평시에는 못 쓸 인물이지만 용맹하여 전시에는 쓸 만하다는, 지금 보면 기도 안 찰 오판을 했다. 원균은 장수로서의 역량과 인격을 자기포장과 처세술로 맞바꿈한 인간이었다.

특히 원균의 일방적인 모함만 듣고 이순신을 파직시키고 백의종군하게 만든 것도 모두 선조의 책임이다. 긍정적 평가로 언급된 선조의 인재 등용은 선조가 류성룡의 추천이 있었든, 없었든 선조의 선택에 의해서 행해진 일이었지만, 이순신의 파직 역시 선조의 선택이었다. 원균에게 책임 여부를 묻기에 앞서 인사권을 가진 국왕인 선조가 비록 죄는 지었지만[23] 그 이외의 실책은 없는 장수를 파직하고, 그 자리에 무능한 장수를 올려 최악의 결과를 초래했으니 가장 큰 책임을 져야 하는 것이다. 차라리 무능한 장수를 자기 마음에 안 들어서 말도 안 되는 이유로 자르고 자기 마음에 드는 유능한 장수로 앉혔다면 '결과는 좋았다'거나 '사실은 인재를 보는 엄청난 눈이 있어서 그랬다'라고 비호라도 할 수 있었을 것이다.

선조 관점에서는 그 나름대로 이유가 있기는 했다. 당시 선조는 전쟁 후 이순신이 분명 자신을 위협할 거라고 생각하며 경계하고 있었다. 이순신이 역심을 품고 있든 말든 선조는 이미 역사 속 수많은 전쟁 영웅 출신 반역자들이 이순신과 겹쳐 보였을 것이다.

중국사를 뒤져볼 필요도 없이 선조 자신이 다스리는 조선부터가 이성계의 위화도 회군[24], 즉 쿠데타를 기반으로 세워진 국가[25]라는 것을 감안하면 이는 당연한 경계심이었다. 그래서 조선의 군부 견제 장치나 지휘권은 상당히 복잡한 편이었는데 문제는 전란이 발생하고 이순신은 중앙정부의 도움 일절 없이 군량미, 전쟁에 필요한 대금을 구하면서 지역군벌로 성장했다고 선조는 판단했을 가능성이 높다. 그렇게 견제 장치 때문에 각종 사달이 나서 재수 없게 죽은 장수도 상당할 정도이다. 때문에 이순신이 반란을 일으킬 여건이 되는가를 떠나 선조는 이미 이순신을 파직시킬 마음을 강하게 먹고 있었다. 그리고 당시 전황상 조선과 명이 전쟁의 승기를 잡았다고 생각한 선조는 이순신을 팽하기로 결심하기에 이른다. 하지만 최악의 판단은 아직 임진왜란이 끝나지 않았고 대체재로 원균을 선택한 것이었다.

실제로도 전한에서 천지를 뒤덮을 공을 세운 장수 한신도 황제인 한고제가 버리겠다고 마음먹어서 제거한 사례도 있다. 남송은 송고종이 악비를, 명은 숭정제가 원숭환이라는 구국의 명장을 정치적 이유로 죽이기도 했다. 실제 전적은 막장 그 자체였어도 원균은 올라온 장계와 수급만 따져 보면 상당히 우수한 장수였고, 당시 조선 수군은 일본과 비교해볼 때 한 번도 진 적이 없던 최정예군이었다. 거기다가 당시 일본군은 고니시 유키나가가 가토 기요마사를 내부 불화로 죽이려 할 정도로 개판의 단합력을 보이고 있었으니, 이 정도면 이순신이 없어도 다음 지휘관이 어지간히 무능해도 평타 정도만 칠 줄 알면 무난하게 일본군을 섬멸할 수 있다고 볼만 했을지도 모른다. 그리고 원균은 조정의 입장에서 수 년간의 전란으로 '증명된', 최소한 평타는 쳐줄 것이 분명한 인사처럼 보였다. 누차 상술했듯 선조는 남들이 보기에 우매하다 평할 판단을 내릴 수 있는 인간은 아니었으며, 자신도 정치적으로 나름 합리적인 선택이라고 본 것이다. 문제는 원균은 어지간히 무능한 인간 정도가 아니었다는 것이다.

승기가 보이는 상황이라고는 하나 상대를 얕잡아보고 전쟁이 끝나지도 않은 시점에서 이순신이 없어도 조선수군이 일본수군을 압도한다라는 낙관만으로 유능한 장수를 팽한 것은 비판받아 마땅한 것이다. 당장 위에서 선조와 비교 대상이 된 한고조 유방이 비정하다는 소리를 들었을지언정 후세에 욕을 먹지 않는 것은 항우를 죽임으로써 전쟁을 확실히 끝난 뒤 후환이 없을 만한 시점을 노려 한신을 비롯해 경포, 팽월을 토사구팽했기 때문이다. 토사구팽은 토끼 사냥이 끝난 후에 사냥개를 삶아죽이는 거지, 토끼 사냥이 끝나지도 않았는데 사냥개를 삶는 게 아니다. 거기다 유방은 비록 일부 지방 내정에 혼란이 있었을지언정, 제위에 오른 후 공신에게 적절한 보상과 벼슬을 내려 중앙집권을 확고히 했다. 반면 선조는 전시에 내정과 외정 모두가 혼란스러웠지만, 민심은 땅에 떨어졌을지언정 대소신료들이 왕권을 존중하고, 제일 큰 우군인 명나라도 조선의 국방을 지켜주고자 돕던 상황이었다. 그마저도 점차 전쟁이 장기화되면서 우군인 명도, 아군인 조선도, 적군인 일본도 모조리 지쳐가는 마당에, 육해군 전체에서 최고의 전공을 올리고 명망이 드높던 장군을, 적절한 대체제와 전술 전략 없이 헌신짝 내던지듯 버려버린 것이다.

또한, 이순신에 대한 선조의 태도를 토사구팽이라 말한다면 다른 대표적인 토사구팽 사례들과 선조 및 이순신의 사례를 비교해 볼 필요도 있다. 예를 들어 위에서 여러번 언급된 유방과 한신의 사례와 비교해보자. 일단 시골구석 백수건달에서 통일 제국의 황제까지 당대에 출세한 유방과는 달리 선조는 200년에 이르는 왕조의 정통성을 등에 업고 있었다. 즉 힘으로 밀리면 언제든지 권위가 뿌리부터 무너질 수 있다는 위기감에서 자유로울 수 없던 유방보다 훨씬 단단한 국내정치적 기반을 가지고 있었다는 것이다. 더 쉽게 말해, 한신이든 누구든 유방을 힘으로 꺾고 나서 "유방은 진나라와 항우를 꺾고 천하를 얻었는데, 나라고 유방보다 못할 것이 뭐냐? 이제 내가 유방을 이겼으니 내가 천하의 주인이 아니냐?" 라고 주장한다면 이는 당대 중국에서 그럭저럭 말발이 서는 논리일 수 있지만, 16세기 말의 조선에서 이와 비슷한 주장은 씨도 안 먹힐 개소리 취급밖에는 받지 못했을 것이라는 뜻이다. 물론 선조도 방계 혈통이라는 약점은 있지만, 적어도 유방만큼 기반조차 없는 상황과는 차원이 다르다.

게다가 한신이 유방을 위해 세운 공이 막대한 것과는 별개로 정치적으로는 충분히 숙청당할 만한 짓을 스스로 해서 숙청당했기에 자업자득이라고 볼 면모가 분명 있다. 대표적인 사례로 제나라 왕 전광이 유방에게 항복하여 귀순하려 하자 그러면 자신이 공을 세울 기회가 줄어들 것을 염려하여 항복하려는 상대를 되려 공격, 유방의 대전략을 무너뜨려 항우의 동맹을 하나 늘려주고 초한전쟁을 1~2년 더 길어지게 만든데다 유방의 핵심 책사였던 역이기까지 죽게 만들었고, 그 결과 유방이 포위공격당해 위기에 처한 상황에서 민심을 다스려야 한다며 "저 제나라 임시 왕 한번 시켜 주시죠? (=왕 안 시켜주면 안 도와드림)"이라고 협박까지 한 바가 있다. 즉 천지를 뒤덮을 공과는 별개로 자신의 이익을 위해서라면 군주인 유방의 뒤통수를 치는 것도 거리끼지 않음을 보여준 바 있는 것이다. 그리고 하술할 미나모토노 요시츠네처럼 평소 행실이 거만하고 처세술이 밑바닥이라서 아예 신하들이 한신을 죽이자고 주청했을 정도다. 회음후로 강등되고 실권을 잃자 그를 위로하러 온 번쾌 면전에서 '내가 번쾌 따위랑 같은 급이 되다니!'라고 어그로를 끌기까지 했다. 그럼에도 고제는 비록 한신이 밉기는 했지만 그의 공훈도 있고 애증 때문인지 신하들의 요구와는 반대로 한신을 살려주려고 했으나 여후가 고제 몰래 밀어붙이는 바람에 결국 한신이 죽게 된 것이다. 만약 이순신의 입장에서 한신과 비슷한 행동을 했다면, '내 관직을 올려주지 않으면 일본 수군의 서해안 북상을 막지 못할지도 모른다'고 은근슬쩍 조정을 협박하는 정도는 되어야 할 것이다.

또 다른 사례인 명나라 최후의 명장 원숭환의 사례와 비교하는 것도 가능하다. 원숭환의 경우는 한신보다는 훨씬 억울하겠지만 그래도 이순신보다는 덜 억울할만한 사례인데, 일단 원숭환에 관련 주요한 논란거리중 하나인 모문룡 처형을 생각할 필요가 있다. 모문룡은 그 행적으로 보아 역시 죽어도 싼 죄를 지은 놈이라 죽었다는 평을 많이 받는 인물이기는 하나, 어쨌건 명나라의 황제에게 관직(+상방보검)을 수여받았다는 점에서는 원숭환과 동격이었고, 이런 인물을 자의적으로 처형했다는 것은 분명 문제가 있는 행동, 심하게 말하면 '역심이 있는 것 아니냐'는 의심까지 받을만한 행동이었던 것도 사실이다. 이 역시 이순신의 입장에서 비슷한 행동을 했다면, 평소 원균의 행태에 대해 일기에서 비판하고 한탄하는 것에 그치는 것이 아니라 삼도수군통제사 역임중 경상우수사 원균을 호출하여 처형하는 정도는 되어야 할 것이다.

청나라 초기의 명장들 중에서도 적절한 비교대상으로 비록 살아생전에 숙청을 당하지는 않았지만 본인 사후 순치제에 의해 부관참시를 당한 아이신기오로 도르곤, 강희제에 의해 숙청을 당한 구왈기야 오보이가 있다. 아이신기오로 도르곤은 청나라의 중원 입관을 주도한 일등공신이지만 그것과 별개로 스스로를 황부섭정왕으로 칭하고 조선 왕족 여성인 의순공주와 결혼[26]하기까지 하는 등 황제인 순치제의 권위를 위협하는 듯한 모습을 보였기 때문에, 그가 부관참시를 당한 것은 마냥 억울한 일이라고만 보기는 힘들다. 구왈기야 오보이 또한 천명제 치세 말기부터 오랫동안 활약했던 명장이었지만 강희제 치세 초기이기도 한 말년에 백성들의 땅을 빼앗아 사유지를 넓히고 나라 수크사하 및 그의 일족을 강희제의 허락도 없이 멋대로 죽이는 등의 오만방자한 행동을 했기 때문에, 그가 숙청을 당한 것은 엄연히 자업자득이었다. 이 역시 이순신의 입장에서 비슷한 행동을 했다면, 도르곤에게 대입하면 이순신이 스스로를 조선 국왕의 수호자로 칭하고 다른 나라의 군주 가문 여성(명나라 황족 여성, 류큐 왕족 여성, 친조선 성향 여진족 추장 가문 여성 등)을 첩으로 삼는 정도는 되어야 하며, 오보이에게 대입하면 이순신이 백성들의 땅을 빼앗아 사유지를 넓히고 이순신 본인의 마음에 들지 않는 어느 조선 관리 및 그 일족을 멋대로 숙청하는 정도는 되어야 할 것이다.

청나라 말기에도 임칙서가 제1차 아편전쟁 당시 영국군이 톈진으로 우회해서 침공하도록 원인을 제공했다는 이유[27]로 파직을 당한 사례가 있는데, 임칙서 본인은 엄연히 청나라를 수호하기 위해 안간힘을 쓰다가 억울하게 그런 일을 당한 것이 맞으며 엄연히 명분 없는 침략을 강행한 영국의 책임이 크지만, 그것과 별개로 임칙서가 제1차 아편전쟁이 일어나기 전에 영국의 철갑선이 크기가 커서 강을 따라 내륙으로 들어오지는 못할 것이니 성을 끼고 버티면 될 것이라는 오판을 한 점에서 임칙서의 책임이 전혀 없지는 않았다. 임칙서가 파직을 당한 게 청나라의 입장에서 뼈아픈 손해였던 것은 부정할 수 없는 사실이지만, 영국군의 중국 침공 능력을 과소평가한 점에서 임칙서가 파직을 당한 게 최소한 이순신의 경우보다는 그나마 덜 억울한 일이었다고 볼 수는 있는 셈이다. 적어도 이순신은 일본군의 조선 침공 능력을 과소평가하는 일은 없었기 때문이다.[28] 이 역시 이순신의 입장에서 비슷한 행동을 했다면, 일본군의 군함인 세키부네와 아타케부네가 판옥선 및 거북선에 비해 성능이 떨어진다며 일본군이 세키부네와 아타케부네를 타고 조선을 침공하는 것 자체를 무모한 일이라고 평가하는 정도는 되어야 할 것이다.[29]

같은 조선의 사례 중에서는 세조 치세의 여진족 토벌전에서 공을 세운 남이가 있다. 남이는 흔히 유자광에 의한 누명의 피해자라는 이미지가 강하지만 이순신의 경우와 달리 혹독한 고문 끝에 결국 모반의 혐의를 시인한 점에서 억울한 피해자라는 증거가 이순신만큼 확실히 남아있는 건 아니다. 이 역시 이순신의 입장에서 비슷한 행동을 했다면, 혹독한 고문 끝에 결국 이순신 본인이 역적이라고 스스로 인정하는 정도는 되어야 할 것이다.

일본에도 적절한 비교대상으로 미나모토노 요시츠네가 있는데 이쪽은 흔히 억울한 피해자라는 이미지가 강하고 실제로도 자신의 사망 원인인 모반 혐의 자체는 억울한 일이었지만, 평소에 저돌적이고 거만한 태도를 자주 보여서 어느 정도 자업자득인 측면이 있었다. 이순신이 장수로서 냉정침착하고 겸손한 인물이었던 것과는 대조적이다. 게다가 미나모토노 요시츠네는 단순히 저돌적이고 거만한 정도를 넘어 이치노타니 전투 및 야시마 전투에서 기습작전이라는 명분으로 민가에 불을 지르고 단노우라 전투에서 비전투원인 노잡이와 키잡이를 조준사격하는 등 야만적인 짓을 저지르기까지 했다. 호전적인 무사의 나라 일본에서 그 정도는 아무것도 아니었다는 반론을 제기할 수도 있겠지만 그건 한참 후의 전국시대 ~ 에도 시대 초기 기준으로나 그런 것이고 당시 일본은 헤이안 시대 말기 ~ 가마쿠라 시대 초기였다. 당시 일본은 아직 문인중심사회의 영향이 많이 남아있을 때라서 잔혹한 행동이 사실상 광범위하게 용인되던 전국시대 ~ 에도 시대 초기의 일본과는 가치관이 달랐을 테니 해당 시기의 일본에서 요시츠네의 그런 행동은 한참 후의 전국시대 ~ 에도 시대 초기 수준으로 용인되기는 힘들었을 것이다. 이 역시 이순신의 입장에서 비슷한 행동을 했다면, 이순신이 평소에 저돌적이고 거만한 태도를 자주 보이고 기습작전이라는 명분으로 조선 내 일본군 주둔지의 민간인들에게 피해를 주며 일본군 비전투원들을 항복시키는 것 없이 마구잡이로 죽이도록 명령하는 정도는 되어야 할 것이다.

임진왜란 당시 일본군 장수였던 인물들 중에서는 비록 본인이 살아생전에 숙청을 당한 건 아니지만 본인 사후 아들인 가토 타다히로가 숙청(가이에키)을 당해 다이묘 신분을 상실한 가토 기요마사가 비교대상이 될 수 있다. 가토 기요마사는 세키가하라 전투에서 무단파로서 도쿠가와가 이끄는 동군에 붙어 에도 막부가 세워지는 데 기여했음에도 불구하고 죽는 순간까지 도요토미 가문에 대한 충성심이 남아있었던 것 때문에 본인 사후 아들인 타다히로가 에도 막부에 의해 다이묘 신분을 잃었다. 대놓고 에도 막부에 반기를 든 것은 아니지만 계속해서 도요토미 가문에 충성하는 모습을 보인 이상 가토 기요마사의 가토 가문이 다이묘직 계승권을 잃는 건 시간문제였던 셈이다. 임진왜란 당시 일본군 장수였고 세키가하라 전투 당시 동군 장수였던 다른 인물들 중에서는 가토 기요마사보다 서열이 높았던 후쿠시마 마사노리가 비교대상이 될 수 있는데, 이쪽은 오사카 전투 때 도요토미 측이 오사카에 있는 자신의 저택의 군량미를 멋대로 열어 썼음에도 아무런 제스처를 안 취하자 그 죄목으로 가이에키 당했다. 당시 에도 막부가 이런 조치를 취한 것은 이미 에도 막부를 세운 시점에서 도요토미 정권의 충신이 극소수라도 남아있는 건 에도 막부의 입장에서 매우 곤란한 일이었기 때문이다. 이 역시 이순신의 입장에서 비슷한 행동을 했다면, 조선의 건국으로 몰락한 고려 왕실의 후예인 개성 왕씨 가문과 지나치게 좋은 관계가 있었을 것으로 추정된다는 기록이 어딘가에 남아있어야 할 것이다.

그런데 위의 인물들의 행적에 비해 이순신이 '왕의 권위를 위협했다'고 하는 행동은 현대로 치면 초급장교 즉, 군관을 비롯한 하위무관들의 부족으로 인해 자기 영역에서는 직접 과거를 열어 현지에서 관리를 등용하면 안 되겠느냐고 요청했느냐는 것 고장 이정도일 뿐이다. 물론 시대와 상황의 차이를 감안하면 중앙집권체제인 조선시대 기준에서 감히 일개 장수가 나라의 관리를 현지에서 긍용하겠다는 것은 자신만의 세력을 만들겠다로 들릴 정도로 도발적으로까지 받아들여질만한 요청임은 사실이고, 선조에게는 "어? 이놈 봐라. 지역 군벌 만들려는 거 아닌가?"라는 위협으로 받아들였을 수는 있다. 하지만 '토사구팽'이라는 점에서 보면 다른 유명 토사구팽 사례들에 비해 선조의 (국내 정치적) 기반은 단단했고, 상술한 이순신의 행동이 선조의 위상에 끼친 위협은 그리 대단치 않았다. 즉 별로 대단치도 않은 일로 유능한 장군을 함부로 토사구팽하려 하고 그나마도 실패하여 국가의 안위까지 위협했다는 점에서 비웃음거리가 될 수밖에 없는 것이다. 하다못해 이순신한테 단순히 직접 과거를 열지 말라고 경고만 하는 선에서 끝났어도 선조는 실제보다 욕을 훨씬 덜 먹었을 것이다.

어쨌든 선조의 어리석은 판단 탓에 조선이 아주 큰 대가를 치러야 했다는 것은 변함이 없다. 조선 수군의 9할 이상이 몰살당한 칠천량 해전은 정유재란이 크게 확대되는 계기가 되었고, 이순신이 명량해전에서 일본군을 저지하지 못했으면 매우 심각한 상황이 벌어졌을 수 있었던 만큼 실로 중대한 실패라고 봐야 한다. 한마디로 이순신이 없었으면 조선은 멸망했다. 최악의 경우 청나라 시절 자신들을 지배했던 만주족의 전통의상이 오늘날 자신들의 전통의상이 되어버린 중국의 한족들처럼, 일본의 기모노가 오늘날 한민족의 전통의상이 되는 문화적 차원에서의 초유의 사태가 일어날 수도 있었을 것이다.

게다가 원균의 무능함을 미리 몰라봤던 것은 차치하더라도, 칠천량 해전을 겪었으니 원균이 졸장 중의 졸장이라는 것이 만천하에 다 드러난 판에도 최종 인사책임자로서의 책임을 회피하려고 자꾸 속 보이는 정치질을 시도했다. 선조는 칠천량 해전이 원균을 임명한 자신의 책임이 아닌 엉뚱한 하늘의 잘못이라고 끝까지 책임을 회피했고, 명량 해전에서 13척으로 300척으로 알려진 일본 수군의 대함대를 상대로 믿을 수 없는 승전을 거둔 이순신을 두려워하며 전사하는 그 날까지도 경계하고 시기했다. 일례로 전후 원균이 이후 이순신, 권율과 동일한 선무공신 1등으로 서훈된 것도, 선조의 이순신에 대한 시기와 견제로 인한 발로라고 보는 것이 옳다. 그나마 원균에게 권율, 이순신과 동일한 정1품 대광보국숭록대부가 아닌 종1품 숭록대부가 추서된 건 아무리 그래도 칠천량해전의 졸전을 일으킨 원균을 전쟁에서 승리로 이끈 수군 명장 이순신, 육군 명장 권율과 동일한 반열로 대우하는 건 이들에 대한 모욕이고 지나치다고 신하들이 반대했기 때문. 애초에 신하들은 그나마 선조 눈치를 봐서 2등으로 올려놨으니 신하들 입장에서 보면 원균이 공신목록에 이름이 있는 것조차 못마땅했을 것이다.

무엇보다 이순신이 잡혀간 정유년은 이순신 개인에게도 매우 불행한 해였다. 아들이 압송되었다는 소식에 어머니 변씨가 83세의 고령임에도 수도 한양에 투옥된 아들을 보려고 무리하게 여수에서 올라오다가 배 위에서 숨을 거두었으며,[30] 선조를 비롯한 수뇌부들에서 나온 수군 폐지론에 맞서가면서 애써 길러낸 최강의 조선 수군이 한순간에 궤멸되었다. 이순신은 다시 복귀하여 명량에서 기적적인 승리를 거두었으나 선조는 칭찬조차 하지 않고 오히려 이순신의 이름이 높아지자 매우 불편해 했으며 여기에 대한 포상조차 주지 않았다. 그나마 정2품 정헌대부로 품계가 복귀된 것도 명나라 경리 양호가 "도대체 왜 이런 전공을 세운 장수에게 치하를 하지 않은거냐"며 계속 압박했기 때문이다. 이를 소재로 한 불멸의 이순신에서는 시기를 하며 무슨 상을 줘야할지 고민하던 중 윤두수가 죄를 지었다는 죄책감에 '사명을 걸고 싸웠으니 면사첩(지난 죄를 사하는 증서)을 줍시다' 라는 말에 동조하여 보내는 선조의 찌질한 전개로 나왔고 이를 받은 이순신은 조용히 책에 끼어 덮어 버리고 휘하 장수들은 13척으로 300척 이상의 일본군을 이긴 장수에게 어떻게 이런 개망신을 주냐며 분개했다. 더구나 아끼던 셋째 아들 이면은 의병으로써 활동하였는데 얼마 지나지 않아 고향인 아산으로 쳐들어온 일본군과 장렬히 싸우다 죽었다. 이는 어머니의 죽음만큼 이순신에게 큰 충격을 주었다. 칠천량의 패배로 정유재란이 확대되지 않았다면 이순신의 아들의 죽음도 없었을 것이다.

이렇게 시기한 것마저도 성에 차지 않았는지 정유년 12월에 선조는 이순신이 상중이라 고기를 먹지 않는다고 하여 그에게 고기 반찬을 하사한다. 이 대목은 어찌 보면 신하의 건강을 염려한 자비로운 왕의 선물로 볼 수 있으나 그의 어머니와 아들의 죽음에 직간접적인 책임이 있는 선조가 내린 고기 선물을 결코 순수한 의도라고 볼 수 없었을 것이고 고인능욕이라 생각할 수 있었다. 실제로 이 날 난중일기에 이순신은 선조의 고기 반찬 하사를 “비통, 비통하다”라고 적었다.[31]

사실 모친상을 당한 신하에게 고기 선물을 내린 사례는 세종도 있다. 바로 황희가 모친상을 당했을 때 그랬기 때문이다. 하지만 그 의도가 명백히 다르다. 이 쪽은 정말 순수하게 신하를 위해 내린 것이다. 애시당초 세종은 끝까지 황희를 중용하고 큰 처벌을 내린 적이 없지만. 선조는 정당한 이유도 없이 의심하고 푸대접하다가 자기 명령을 한 번 어겼다고 바로 백의종군시키고 유배까지 보냈으며, 그 때문에 충격을 받아 이순신의 어머니가 사망했다. 그런데 그 상중에, 그것도 무슨 목적으로 보냈는지 뻔히 다 보이는 고기를 내놓았으니 이순신에게는 그냥 '너 엿 먹어 봐라' 정도도 아니고 패륜적인 모욕을 당한 것이나 마찬가지이다. 아무리 이순신이라고 해도 일기에 대놓고 비통하다는 글을 썼을 정도면 정말 선조가 증오스러웠던 듯하다.

선조와 이순신 양측이 처해 있는 입장과 전공, 나라를 위한 희생정신, 부하 관리와 민심의 안정화까지 종합해 결론짓자면, 선조의 능력과 선택은 명백히 이순신의 발끝에도 미치지 못했다. 선조가 어떤 감정과 속셈으로 이렇게까지 이순신을 홀대했을지는 아무도 모르겠지만, 방계 혈통이라는 정통성 컴플렉스로 인한 자격지심이 작은 부분을 차지하지는 않았을 것이다.

그나마 송고종이나 숭정제처럼 고군분투하는 장수를 모함으로 아예 죽여 버리는 희대의 멍청이 짓[32]까지는 하지 않았다는 것이다.

3.2. 명나라 도주 계획[편집]

---

"내가 천자(天子)의 나라에서 죽는 것은 괜찮지만 왜적의 손에 죽을 수는 없다."

상이 세자를 이곳에 주류(駐留)시켜 두고 떠나는 것이 괜찮겠느냐고 하문하자, 정철이 아뢰기를, "만약 왜적의 형세가 가까워지면 동궁도 어떻게 여기에 머무를 수 있겠습니까." 하였다.[33]

차마 왕에게 대놓고 막말을 하지 못해 완곡하게 표현하긴 했지만, 정철이 듣고는 기가 막혀서 "아비로서 어찌 아들을 전쟁터에 두고 떠난다고 하십니까?"라며 그를 질책하는 것이다.

― 선조실록(선조 25년) 6월 13일 기사

최흥원(崔興源)이 아뢰기를,

"상께서 정주(定州)로 이주하고 싶으시더라도 우선은 여기에 머무르소서."

하니, 상이 이르기를,

"이 일에 대한 내 생각은 이미 정해졌다. 세자는 여기에 머무를 것이니 여러 신하들 중에 따라오고 싶지 않은 사람은 오지 않아도 좋다."

― 선조실록(선조25년) 6월 13일 기사

상이 이르기를,

"요동으로 가든지 다른 곳으로 가든지간에 부질없이 의논만 할 것이 아니라 속히 결정하여 그 때를 당해서 갈팡질팡하는 폐단이 없도록 하라."

하니, 대신들이 아뢰기를,

"당초에 요동으로 가자는 계책이 어디에서 나왔는지 모르겠습니다. 이 의논을 들은 뒤로는 신민들이 경악하였으나 달려가 하소연할 곳도 없었으니 그 안타깝고 절박한 실정이 난리를 만난 초기보다 심하여 허둥지둥 마음이 안정되지 않고 있습니다. 지금 비록 왜적들이 가까이 닥쳐왔지만 하삼도가 모두 완전하고 강원·함경 등도 역시 병화(兵禍)를 입지 않았는데, 전하께서는 수많은 신민들을 어디에 맡기시고 굳이 필부(匹夫)의 행동을 하려고 하십니까.[34]

조선왕조실록에서 대놓고 왕에게 필부를 운운하며 왕의 행동에 반대하는 예는 사실상 선조가 처음이라고 볼 정도이다. 그 연산군도 패륜, 악행, 폐단 등의 강한 어조의 비판이 들어갔을 지언정, 필부라는 말은 없었는데. 이 당시 필부라는 말이 신분제가 공고한 사회에서 하찮은 남자를 일컬음을 생각하면 거의 왕에게 "전란중에 백성은 놔두고, 조선 반도 떠날거면 왕위에서 사퇴해라."라고 말한 것과 크게 다를 게 없다. 한마디로 대신들이 선조의 무책임함을 질책하는것이다. 게다가 조선의 국시인 유교는 '부자유친 군신유의' 왕은 어버이요 백성은 자식이라는 논리로 통치를 해왔고 그것이 통치의 근간이었다. 만인의 어버이인 왕이 그냥 자기 살자고 튀고 싶다는 판이니 유교적인 질서를 기반으로 사는 양반들은 당연히 어이가 터졌을 것이다. 노골적으로 말하자면, "아니 세상에 자식을 버리고 도망가는 부모가 어디에 있습니까?"고 따지지만 못했을뿐 필부에 비유하여 말했음은 확실하다.

그리고 명나라에서 대접하여 허락할는지의 여부도 예측할 수 없으며, 일행 사이에 비빈(妃嬪)도 뒤떨어져 갈 수 없는데, 요동 사람들은 대부분 무식하여 복색(服色)도 다르고 말소리도 전혀 다르니, 비웃고 업신여기며 무례(無禮)히 굴면 어떻게 저지하겠습니까. 비록 요동에 도착한다 하더라도 그곳의 풍토와 음식을 어떻게 견디시렵니까. 생각이 이에 이르자 눈물이 절로 흐릅니다. 요동으로 가는 문제는 신들은 결코 다시 의논할 수 없습니다.

― 선조실록 27권, 선조 25년 6월 24일 임자 1번째기사

신잡(申磼)[35]

신립, 신급(申礏), 신할(申硈)의 형.

이 아뢰기를, "요동을 건너면 필부(匹夫)가 되는 것입니다. 필부로 자처하기를 좋게 여긴다면 이 땅에 있더라도 피란할 수 있을 것입니다."[36]

요동으로 가겠다는 선조에게 대놓고 요동가면 왕위에서 사퇴할 것을 요구한다.

― 선조실록 29권, 선조 25년 8월 2일 기축

신잡은 아뢰기를,

"여기 있는 군신(群臣)들이 누군들 국가를 위하여 죽으려는 마음이 있지 않겠습니까? 대가[37]

선조의 어가

가 우리 땅에 머물러 계신다면 거의 일푼의 희망이라도 있지만 일단 요동으로 건너가면 통역(通譯)하는 무리들도 반드시 복종하지 않을 것은 물론, 곳곳의 의병들도 모두 믿을 수가 없게 될 것입니다. 제장(諸將)[38]

여기있는 군신들을 말함

들은 패배를 두려워하는 것이 아니라 오직 대가가 요동으로 건너가는 것만을 두려워합니다."

― 선조실록 29권, 선조 25년 8월 2일 기축

분명히 국왕을 비롯한 전쟁을 책임질 사령부가 적군에게 생포되는 것은 치명적인 타격이 될 것이고, 때문에 됭케르크 철수작전처럼 후대에 크게 인정받는 철수 작전도 분명히 있다. 당연하지만 왕이 잡히면 그 순간 구심점을 잃은 조선은 질 확률이 증가하므로 도망치는 것 자체는 불가피한 선택이었다. 겁쟁이라고 놀리든 뭐든, 나라를 위해서라도 국가의 상징인 왕은 살아야 한다. 사실 제일 좋은 것은 도망칠 상황 자체를 만들지 않는 것이겠으나, 도망쳐야 하는 상황이라면 제대로 도망치는건 욕을 먹긴 커녕 일을 잘 한 것으로 칭찬해 마땅한 행동이다.[39]

왕이든 대통령이든 적에게 잡힐 경우 심각한 타격을 입을 수 있는 점은 분명히 사실이므로 이승만[40]이든 선조든 피난 자체로 비판하는 것은 삼가야 할 것이다. 일단 왕이 붙잡힐 경우 최선의 경우가 인조가 청나라에게 당했던 수모. 좀 나쁜 경우가 원나라의 부마국, 속국이 된 고려 말기의 경우이며, 최악의 경우가 식민지가 되어서 나라가 사라지는 경우가 발생할 수 있고[41] 대통령의 경우도 그 정치적 파급력은 결코 가볍지 않을 것이고, 전쟁은 공산군의 승리로 그대로 끝날 수 있는 문제이다.(또한 이승만의 경우는 수도 함락이 기정사실화 되었을 때의 패닉과 그로 인한 혼란을 막아야 했다.) 실제로 고려 현종은 거란의 2차 침공 당시 무사히 피난하는 데 성공하여 공세종말점에 도달케하여 회군할 수밖에 없게 만들었고, 이 틈을 탄 양규 등이 반격의 기회를 마련하는 데 성공했다.

그러나 선조의 행보는 전쟁 수행을 위한 일시 후퇴와는 전혀 상관없이 국가의 존망을 책임지기 싫어서 벌인 도주였다. 위에서 말한 대로 선조의 후퇴가 인정받기 위해서는 후퇴 이후 다시 병력을 모으고 방어선을 재정비하는 등의 일본군에 맞서 조선을 지키려는 행보가 있었어야 하는데, 선조는 그 부분에 있어서 매우 부족했다는 평가를 듣는다.

현대에도 국가 원수가 잡히거나 사망하면 거의 패배하는데, 과거는 특히 더했다. 당시 일본의 병법도 적장만 잡으면 끝이라는 논리 하에 전국시대를 보냈고, 도요토미 히데요시 또한 1순위 목표로 선조의 신변 확보를 두고 한성을 가장 빠른 속도로 진군하는 방법을 택했다. 하지만 선조의 도피로 인해 예상치않게 전쟁이 길어져 조선군이 재집결한 시간이 벌어지고 일본군은 각지에서 보급로가 끊기고 충무공과 의병의 활약, 명나라의 지원군 등으로 인해 전쟁은 장기전으로 흘러들어가게 되었다. 여기까지는 전혀 문제가 없으나 자세히 들여다보면 선조는 조선의 승리를 위한 자신의 옥체 보전이 아니라 그저 일신이 살고 싶어서 튀었다는 사실을 알 수 있다.

하다못해 손자인 인조도 이렇지는 않았다. 이괄의 난 때는 호남으로 도주했는데 이때 신하들이 영남으로 도주하느냐 호남으로 도주하느냐 의견이 갈렸는데 김류는 충의로운 선비가 많으니 왕의 뜻에 따라 일어설 이들이 많을 거라며 영남으로 가자는 의견에 문을 숭상하는 영남보다는 무를 숭상하는 호남이 낫다고 해서 호남으로 갔다. 즉 반격을 위해서 호남으로 간 거다. 정묘호란 때 강화도로 도주하긴 했어도 이 역시 이런 일에 대비한 매뉴얼에 따른 것이었으며, 병자호란 당시의 몽진 역시 할아버지가 제 목숨 하나 살겠다고 토낀 것과는 다르다. 인조 자신도 남한산성에서 45일간 맞서긴 했으며 그 사이 왕을 지원하러 온 병력이 왔고 대체적으로는 숫자 때문인지 지는 게 많았지만 광교산 전투 등 이긴 전투도 없잖아 있었다. 비록 졌기 때문에 왕이 도망을 못 치면 어떤 꼴이 벌어지는지를 본인 스스로 증명해버린 게 문제지만, 마음가짐만은 할아버지랑 비교하는 게 미안할 정도다.

선조도 나름대로 전시 대응체계를 마련하기는 했다. 임진강 방어선, 평양성 방어선 등 병력 모으고 방어선을 짜기는 했다. 문제는 둘 다 담당 지휘관의 삽질로 허무하게 무너졌다는 것. 그래서 전국에 격문을 돌려 의병(조선이 의병들이 스스로 일어나서 승리한 민중의 승리라고 보는 시선도 있지만 조선은 의병들을 신속하게 정규 군사체계에 편입시키고 군권과 식량 조달을 위한 조세권을 주면서 적극적으로 대응했다.)을 소집, 즉 민방위 체계를 작동시키고 혹여나 자신이 잡힐 경우를 대비하여 세자였던 광해군에게 권한 일부를 이양하여 전시 체제에 돌입하였다. 일본군의 진공이 생각보다 빠르고 신속하여 오버를 한 경향이 있다. 결정적으로 의병장은 전부 양반이었다. 물론 그 양반들 밑에 자발적으로 모인 건 결국 민중이니 민중의 힘도 없는건 아니다.

흔히 현대인들에게 전황이 매우 좋지 않다고 말을 하지도 않고 국민 여러분 안심하십시오라며 서울 사수 의지를 표명하는 왜곡 방송을 틀어놓고 야음을 틈타 대전으로 도주한 6.25 전쟁 초반 이승만과 함께 엮여서 엄청나게 욕을 먹는다. 적어도 6.25 전쟁 초반의 이승만과 같이 한반도 내에서만 도주를 하며 병력을 모으고 반격할 계획을 짜는 등의 노력을 했다면 실드를 쳐줄 여지가 있을지도 모른다. 하지만 당장 군사적 대응은 당시 겨우 10대 중후반이었던 세자인 광해군과 신하들에게 모두 떠넘겨 버렸고, 국왕인 선조 자신은 그렇게 번 시간을 가지고 전쟁을 완전히 포기하고 최종적으로는 조선까지 죄다 포기하고 명나라 요동으로 도망칠 계획만 잡고 무리수를 둬 가며 강행했다. 적어도 한강 인도교 폭파는 북한군의 공세종말점을 앞당기고 그렇게 번 시간을 가지고 병력을 모으고 반격할 기회를 모색하려는 군사적 의도가 있었지만 선조는 그런 의도조차도 없었다. 차라리 반대로 했다면 욕이라도 안 먹었을지도 모른다.

그나마 비슷한 예를 찾으라면 1941년 4월 유고슬라비아의 페타르 2세가 있는데 자신의 당숙이던 페타르 왕자는 친독 정책을 펼치며 국가를 보존했는데[42] 페타르 2세가 반독 성향 측근들과 쿠데타를 일으킨 다음 친연합 내각을 설립했다. 물론 페타르 2세도 독일을 자극하지 않으려했지만 쿠데타 과정에서 충분히 독일에게 모욕적인 행동을 한 것에 모자라 친연합 내각을 내세우자 히틀러는 유고슬라비아를 침공하기에 이른다. 이 사태를 자초한 왕이니 유고 국민들을 통합시켜 끝까지 싸워야 마땅했겠지만 영국으로 도망쳤다. 덕분에 유고는 거의 무혈에 가깝게 독일에게 점령당했고 잃어버린 명예는 티토가 이끄는 빨치산들이 목숨을 걸고 항쟁하면서 지킬 수 있었다. 그 덕에 전후 유고슬라비아 국민들은 페타르 2세에게 국민을 버리고 도망간 주재 어디 왕노릇하려나며 강하게 반발하며 항쟁 영웅 티토를 지도자로 내세우며 사회주의 공화국을 설립하기에 이른다.

특히 이 요동 도주가 이루어지지 않은 것도 선조가 막판에 나라를 버릴 수 없다고 마음을 돌려서가 아니고 명나라 측에서 일국의 왕이 전쟁 중에 왜 나라를 버리고 외국으로 오냐며 받아주지 않아서 도망을 못 친 것이다. 선조가 어찌나 빠르고 간단히 나라를 버렸는지 명나라 조정에서 선조가 도주하는것이 계략이고 몸을 피하는 척해서 일본과 내통하여 명나라를 치려는 음모가 아닌지 의심할 정도였다. 농담이 아니고 자국 원수가 싸움다운 싸움도 안 해보고 토껴서 "나 좀 살려주시오."도 아니고 "나 망명 좀 받아주시오." 하면 외국에선 이상하게 볼 일이다. 게다가 일본군의 진군속도는 가히 경이로울 지경이라 아무 전투도 없이 진격한 것과 거의 동일할 정도로 진격해오고 있었다. 본인이야 "안남국도 멸망당한 뒤 입조하니 전쟁이 끝나고 회복시켜줬다."라며 다시 돌아올 마음을 밝혔지만, 안남국의 사례[43]는 정말 운이 좋았던 하나의 고사일 뿐, 왕이 나라를 떠나고 멸망한 사례는 훨씬 많다는 점에서 설득력이 없었다. 그런만큼 자기 목숨 하나 보존하겠다고 왜군에게 나라와 백성의 목숨을 몽땅 팔아넘기고 도망쳐서 명과 조선 둘 다 위기에 몰아넣는 선조를 받아들여줘야할 명분과 이유 따윈 명 측에 있어 절대로 없기에 문전박대를 하고 지옥반도가 되고 있던 조선으로 돌려보낸 것.

거기에 신하들의 반대도 거셌다. 8월에 선조가 총애하는 신하인 신잡조차 선조에게 대놓고 요동을 건너는 순간 왕이 아니라 필부가 된다고 평하면서, 필부가 되기를 원하면 이 땅에서도 피란할 수 있다고 말하며 반대했을 정도였다. 쉽게 의역하자면 "정 요동에 가고 싶다면 왕위에서 사퇴하고 폐서인으로 내려가라"는 식으로 선조를 노골적으로 비난하는 것이다. 실제로 선조의 행적에 대해서 실망한 명과 조선의 조정에서는 광해군을 왕으로 추대해야 하는 것이 아닌가 하는 움직임까지 있었다는 점을 고려한다면, 진짜로 선조가 요동으로 넘어가면, 신하들이 반발하며 선조를 폐위하고 광해군을 왕으로 추대했을 수도 있다.[44] 조선시대가 한국사 왕조들 중에서 왕이 강력했다고 하나, 이 시기 선조의 권위는 그의 실책들 때문에 밑바닥이었다.

만에 하나 선조의 목적대로 요동 망명이 성공적으로 이루어졌다면 이미 해외로 도망간 국왕을 위해서 상술했던 의병이나 명나라의 원군이 얼마나 소극적으로 변했을지는 불 보듯 뻔한 일이다. 좋은 예시로 경술국치 이후 대한제국 황실이 일제에 협조하게 되고 일제의 특혜를 받아 호의호식하게 되자 유림들을 중심으로 한 의병이나 독립운동이 약해졌고 동시에 복벽이니 군주제니 하는 것도 약해져 1919년쯤 되면 모두가 방향은 달라도 군주정이 아닌 공화정을 외치게 된다. 물론 이때야 공화국이라는 개념이 없었으니 새 왕조가 수립되었겠지만 어쨌든 진짜로 선조가 도망쳤다면 선조는 사실상 조선의 마지막 군주가 되었거나 광해군이 어찌어찌하여 유지시켜도 귀국을 못하거나 귀국해도 탈문의 변 같은 사건이 없는 이상은 다시는 왕으로 복위할 수 없었을 것이다. 망명 전에 선조가 폐위당하고 광해군이 즉위했을 가능성도 있다. 실제로 명에서는 광해군으로 왕을 교체해야 하는 것이 아닌가하는 논의도 있었다. 오히려 명나라에서 선조를 일본군의 앞잡이가 된 것으로 오해할 정도였고, 파병 온 이여송을 일국의 국왕인 선조가 버선발로 나가 맞이한 사실 등은 선조가 국격을 얼마나 가볍게 해서 실추시켰는가를 가늠하게 하며, 그 절박함이나 명에 대한 과도한 의존이 전쟁 내내 이여송을 비롯한 명군 장수들로부터 면박을 당하는 단초가 되었다.[45]

더불어 선조는 의주로 도주하는 과정에서 임진강에서는 배를 불태우고 평양성에서는 앞에서는 평양성을 지키겠다고 백성을 속이고는 밤에 몰래 도주하는 등 백성들의 피난을 방해하는 행보도 욕을 먹고 있다.

게다가 병법에 대해서도 무지해[46][47] 전과의 보고에 대하여 사실관계 확인을 명확히 하지 못해 이순신을 파직시키고 실적을 부풀린 장수를[48] 그 자리에 앉혀서 조선의 모든 함대를 괴멸시켜버린 사건을 초래했으며 일본 육군의 육상 보급선을 흔들어놓은 의병 지휘관들에게 이후 공신들의 공과를 논함에 있어 행한 하대는 옹호할 거리가 될 수 없다.

그저 순전히 개인적 안위만을 생각해 적극적으로 나라를 버리려고 했고, 결국 그것을 보다못해 조선을 지키기 위해 명과 신하가 합심해서 왕을 폐위시키려는 상황까지 만든 것은 결국 선조 본인이었다. 또한 백성들의 입장에서도 왜적이 따라올까봐 임진강의 배를 모두 불태워 백성들마저 도망칠 수 없게 했으며, 평양성으로 도주 후 평양을 지키겠다고 선언해놓고 야반에 몰래 도망친 점은 도저히 옹호를 할 수 없는 부분이다. 이런 옹호하기 힘든 추태를 보인 탓에 현대에는 런조(Run + 선조)라는 조롱을 듣기도 한다.

3.3. 전쟁으로 떨어진 권위[편집]

---

선조가 붕당의 상호 견제를 통해서 강력한 왕권을 누렸다고는 하나 숙종의 환국, 영조의 척신정치와 마찬가지로 선조가 택한 왕권 강화 시도의 방식이 장기적으로 보았을 때 국가 관점에서는 유익한 것은 아니었다는 점이 지적된다. 실제로 정여립의 난으로 촉발된 기축옥사는 광해군 시기 봉산옥사, 계축옥사로 대표되는 대북의 폭주와 연관이 없다 할 수 없고, 더 나아가면 인조반정과 대북의 몰살에도 영향을 주었다.

그리고 가족관리 측면에서 평가가 좋지 못한데, 일찍부터 여색을 탐한다는 비판을 들었으며 특히 후궁들의 횡포가 심각한 상황이었다고 한다. 이 때문에 임진왜란 당시 몽진 도중 선조가 총애하는 후궁 인빈의 가마는 백성들에게 돌을 맞을 정도였다. 무엇보다 인빈 김씨의 오빠 김공량은 선조의 총애를 받는 척신이었고, 이산해와 결탁해 정철을 실각 시키기도 했다. 게다가 김공량은 내수사 별좌 시절 탐관오리의 대명사로 유명해 부정축재를 일삼았으며 임진왜란이 일어나자 백성들이 그의 탐학질로 인해 폭동을 일으키자 진압하거나 사태해결은 커녕 강원도로 도망가는 추태를 벌였다. 이런 사례는 인목왕후를 왕비로 맞아들일 때도 나타난다.

전쟁을 거치면서 권위가 너무 떨어져 평시라면 반역에 버금가는 하야 요구라는 초유의 사태까지 벌어졌다. 이는 임진왜란 발발 자체보다는 임진왜란에 대처하는 과정에서 보여준 선조의 이기적인 모습과 찌질함 때문이었다. 선조는 왜란 이전에는 이순신을 비롯한 인재들을 잘 등용했으나, 왜란이 터지고 이몽학의 난이 발생한 이후로 생긴 의심병과 타고난 이기주의로 인해 나중에는 이들을 모두 숙청하기에만 바빴다.

게다가 세자인 광해군이 분조를 이끌며 일본군을 막기 위해 최선을 다 하는 동안에 어떻게든 일본군을 막을 생각은 안 하고 오히려 압록강을 건너 명으로 도망갈 생각이나 하고 있는 선조의 모습은 대체 누가 왕인지 헷갈리기까지 할 정도였다. 당시 조선 조정의 대신들 입장에서도 임진왜란 시기에 보여준 선조의 모습은 너무나도 무책임하며 자기 중심적이고 이기적이었다. 선조 25년 6월 18일 기사를 보면 요동으로 피하려는 선조에게 서인인 정철과 남인인 류성룡이 양위를 요구하러 갔다가 서로 눈치만 보다가 나왔을 정도다. 남이순, 송희록 등의 유생들 또한 '동궁에게 양위하라' 며 상소를 올리며 압박을 가하기도 했다. 이 정도면 선조가 반정당한 왕들 급의 정치적 입지에 몰렸다는 것이다.

어지간한 왕이라면 정말 반정이라도 당했겠지만, 권력 유지 능력 만큼은 타의 추종을 불허할 정도로 노련했던 선조는 이에 화가 났지만 역으로 이 양위 파동을 자신의 떨어진 권력 기반을 다시 다지는데 이용했다. 선조는 선위를 가장 많이 하겠다고 한 조선 임금인데, 알다시피 그 선위 파동은 전부 쇼였다. 이로 인해 전쟁 중에도 신하들은 선조를 말리며 자신의 충심을 보여야 했고, 세자인 광해군 역시 쉴 새 없이 대궐 뜰에 엎드려 어명을 거두어 달라며 빌어야 했다.

그러나 문제는 선조의 양위 파동과 세자 홀대는 후계자 교육의 실패로 이어졌고 이후 조정에 피바람이 불어 닥치는 원인을 제공했다는 것이다. 옹호론자 중에는 광해군이 선조의 잠재적 라이벌이었기 때문에 견제하기 시작했다고 하지만, 당시 광해군은 라이벌 이전에 공인된 선조의 대를 이어야 하는 아들이자 후계자였다. 당현종이 당숙종에게 한 것처럼 제위를 평화롭게 물려주지는 못할 망정, 정식으로 세자 책봉이 되지 않은 것을 빌미로 세자인 광해군의 지위를 흔들려고 해서는 안 되었다. 심지어 선조는 전쟁 후에 맞아들인 후처에게서 태어난 영창대군을 이용해 광해군의 입지를 위협하고, 형제 간의 갈등을 부추기기까지 했다. 사실 전쟁 직후 선조는 47세, 아들 광해군은 24세였는데 선조의 경우 평균 수명이 짧았던 당시의 시대를 감안할 때 이미 언제 죽어도 이상하지 않을 나이였다. 게다가 이때부터 선조는 건강까지 나빠지기 시작했다.[49] 이미 능력이 검증된 장성한 세자가 존재했기에 보통 이 때가 되면 세자에게 양위하고 상왕으로 물러나거나 대리청정을 시키는 게 상식이다. 당장 조선 초기의 태종이나 세종의 경우 세자에게 자리를 물려주거나 대리청정을 시켰다.

광해군이 선조에게 불손하게 굴었던 것도 아니고, 따져보면 광해군은 선조 아들이니까 광해군이 임진왜란 시절 분조를 성공적으로 이끈 것도 결국 '훗. 이게 다 자식교육 잘 시킨 내 덕임. 내 아들 클라스 좀 봐봐.'라면서 철면피를 깔 수도 있었다. 어차피 임진왜란 때 피똥싸며 고생도 했겠다, 태종 마냥 적당한 시점에서 상왕으로 물러나 띵가띵가 놀았으면 광해군도 아버지에게 인정받아 행복했을 것이고, 계축옥사도 안 일어났을 것이고, 선조도 괜히 쓸데없는 견제하면서 스트레스 받지 않고 아랫목에 배 깔고 귤 두어개 까먹으며 즐거운 말년을 보낼 수 있었을 것이다.

하지만 선조는 광해군을 세자로 인정하긴커녕 전쟁이 끝나자 마자 보란듯이 새 중전을 들여 적자를 낳는 것에 열중했고, 세자인 광해군에게 대리청정과 양위도 절대 하지 않았다. 당시 선조에게는 정비인 의인왕후가 사망한 이후로 왕비가 없었기에 중전을 새로 들이는 것은 조선의 법도 상 아무 문제도 없었다. 하지만 문제는 선조가 대놓고 적통대군의 탄생을 대놓고 노리며 신하들조차 안좋게 볼 정도로 계비 간택을 서둘렀고, 결국 계비인 인목왕후가 기어코 영창대군을 낳자 대놓고 영창대군을 총애하면서 후계 구도를 개판으로 만들었다. 이후에도 선조는 계속 권력을 독점하며 영창대군을 빌미로 광해군을 견제하는 등 파국의 씨앗을 남겼다.

이러한 선조의 철저한 개인의 권력욕, 이때문에 발생한 후계구도 붕괴는 가뜩이나 전쟁으로 혼란하던 조선 왕실의 질서를 완전히 박살냈다. 미국 대통령 선거에 굳이 쓸데없는 부통령을 같이 뽑는다거나 대한민국의 대통령이 아무런 실권도 행사 못하는 국무총리를 당선되자마자 먼저 선임하는 것은 단순히 유고 대체뿐 아니라 이것이 권력의 질서라는 차원에서 작동하기 때문이다. 선조는 스스로의 업보로 왕실의 권위를 실추시킨 주제에 자기 외엔 누구도 현재 권력과 차기 권력으로 인정하지 않는 권력독점욕으로 후계자들간의 질서와 관계를 엉망진창으로 만들었다.

때문에 조정신료들은 이런 분열된 후계구도중 누구를 세자이자 차기 왕으로 모셔야 될지 혼란스러워했다. 광해군과 영창대군 중 어느쪽 줄을 서도 윗줄부터 썩어버린 이 끈을 함부로 꽉 잡을 수 없으니 조정이 완전히 분열되어 버렸고, 차기 권력으로써 온갖 궂은 일은 다한 광해군과 그의 지지세력들에게 엄청난 부담이 된 끝에 그들이 영창대군을 숙청 대상 톱으로 세우는 원인이 되었다. 결국 이는 선조 사후 광해군의 즉위 이후에 벌어진 계축옥사로 현실화 된다.[50] 또한 그런 광해군의 견제에 휘말려 애꿎은 인목왕후(영창대군의 친모)와 정명공주(영창대군의 친 누나)마저 사실상 폐위되어 갖은 고생을 해야만 했다. 오죽했으면 광해군이 실정과 나쁜 짓을 많이 해 많은 원성을 받은 폐주인데도 불구하고 쫓겨날 때 백성들의 동정을 많이 받았겠는가. 저런 한심한 아버지 밑에서 전시군주의 역할을 훌륭히 해낸 나름의 전쟁 영웅이었다는 점도 한 몫 했을 것이다.

3.4. 공신 책봉 문제[편집]

---

전란이 종료되면 의례 공신 책봉이 이루어지는 것은 당연한 일이다. 하지만 이 공신 책봉에도 많은 문제가 있어 전후 선조의 평을 떨어뜨리는 요인이 되는데 바로 선무공신 책봉문제이다. 선조는 전란 후 전란에서 공을 세운 장수에게 주는 선무공신[51], 왕을 따라 호종한 자들에게 주는 호성공신, 이몽학의 난을 진압한 자들에게 내려준 청난공신을 선정하였는데 문제가 되는 부분이 호성공신과 선무공신이다. 아래는 선조실록에 기록된 공신 책봉 과정이다. 애초 등급이 확정된 호성공신과 달리 고작 18명을 선정하는 선무공신은 선정 과정에서 추가 혹은 누락이 계속 발생하고, 심지어 등수까지 변경이 일어난다.

사신은 논한다. 공로에 보답하는 것은 국가의 막중한 행사이다. 막중한 행사인데도 사람들에게 가볍게 시행하였으니 어찌 매우 애석한 일이 아니겠는가. 호종한 것을 녹공하는 것은 마땅치 않다고 육지[52]

陸贄, 중국 당나라 시대 관료이자 학자.

가 일찍이 말하였다. 가령 육지가 조금이나마 공로에 보답하는 방도를 아는 사람이라고 한다면 당시에 호종한 신하들이 부끄럽지 않을 수 있겠는가. 그런데 더구나 요리나 하고 말고삐나 잡던 천한 자들까지 모두 익운의 반열에 참여시켜 이름이 맹부[53]

盟府. 공신을 기록한 문서.

에 들어 있는 자가 35인이나 되게 하였으니 어떻게 후세의 비난을 면할 수 있겠는가. 정왜(征倭)의 공에 이르러서는, 그것이 비록 중국 장사(將士)들의 공이라고는 하나 대진(對陣)하여 승전한 공이 없지 않았다. 그런데 호종한 신하들은 많이 참여시키고 싸움에 임한 장사들은 소략하게 하였으니, 공에 보답하는 방도를 잃었다고 할 만하다.

- 선조 36년 2월 12일 기해 5번째기사

이순신의 장계에, 이름이 일등에 든 사람은 권준과 이순신(李純信) 두 사람만이 아니었습니다. 정운(鄭運) 같은 사람에 있어서도 이름이 1등의 셋째 번에 들었고, 본디 역전(力戰)한 사람으로 일컬어져 왔는데, 상께서 수효가 지나치게 많다고 경계하셨습니다. 정운이 이미 녹공되지 않았으니 배흥립도 마땅히 삭제되어야 합니다.[54]

충무공의 승전장계를 보면 알겠지만 장수와 병사에 이르기까지 그 공을 세세히 적어 보고했으며, 그 보고 과정에서 충무공은 1등, 2등, 3등이라고 순위를 매기지 않았다. 다만 권준과 무의공 이순신은 임진왜란 기간동안 충무공 휘하에서 경상우수사, 충청수사로 승진까지 하였고 전란이 끝난 후에도 주요 요직을 맡고 있었다. 정운은 전란이 터진 그 해 너무 일찍 전사하였고, 배흥립은 끝까지 생존하였으나 어찌보면 수사로 승진은 못하다 보니 조금 묻힌 감이 있다. 그렇다고는 해도 호성공신에 비하면 결코 선무공신의 수가 많지 않음에도 불구하고 결국 끝내 정운과 배흥립은 선무공신에 책봉되지 못했다.

- 선조 36년 4월 28일 갑인 2번째기사

비망기로 이르기를,

"원균을 2등에 녹공해 놓았다마는, 적변이 발생했던 초기에 원균이 이순신(李舜臣)에게 구원해 주기를 청했던 것이지 이순신이 자진해서 간 것이 아니었다. 왜적을 토벌할 적에 원균이 죽기로 결심하고서 매양 선봉이 되어 먼저 올라가 용맹을 떨쳤다. 승전하고 노획한 공이 이순신과 같았는데, 그 노획한 적괴(賊魁)와 누선(樓船)을 도리어 이순신에게 빼앗긴 것이다. 이순신을 대신하여 통제사가 되어서는 원균이 재삼 장계를 올려 부산(釜山) 앞바다에 들어가 토벌할 수 없는 상황을 극력 진달했으나, 비변사가 독촉하고 원수가 윽박지르자 원균은 반드시 패전할 것을 환히 알면서도 진(鎭)을 떠나 왜적을 공격하다가 드디어 전군이 패배하게 되자 그는 순국하고 말았다.[55]

선조의 책임 회피용 발언으로 부산 진격을 명한 것은 비변사도, 권율도 아닌 선조 본인이다. 비변사와 권율은 선조의 명을 전달하는 중간다리 역할을 했을 뿐이다. 그리고 애초 원균은 본인이 통제사가 되면 부산을 공격하겠다고 호언장담하는 장계를 이미 올렸다.

원균은 용기만 삼군에서 으뜸이었던 것이 아니라 지혜도 또한 지극했던 것이다.

나는 원균이 지혜와 용기를 구비한 사람이라고 여겨 왔는데, 애석하게도 그의 운명이 시기와 어긋나서 공도 이루지 못하고 일도 실패하여 그의 역량이 밝혀지지 못하고 말았다. 전번에 영상이 남쪽에 내려갈 때 잠시 원균을 민망하게 여기는 뜻을 가졌었는데, 영상이 기억하고 있는지 모르겠다. 오늘날 공로를 논하는 마당에 도리어 2등에 두었으니 어찌 원통하지 않겠는가. 원균은 지하에서도 눈을 감지 못할 것이다.

정운(鄭運)은 배흥립(裵興立)의 일 때문에 삭제하였다. 이순신이 여러 장수들을 모아 놓고 구원하러 가기를 의논할 적에 정운이 극력 찬동했었고, 왜적을 토벌할 때에도 정운의 공이 많았었다. 결국 힘을 다하여 싸우다가 죽었으니 이는 정운이 국가를 위해 목숨을 바친 것이다. 배흥립이 범람하다는 것 때문에 마땅히 녹공해야할 정운까지 아울러 삭제할 수는 없는 일이니, 정운을 녹공해야 함은 의심할 것이 없다.[56]

이미 선조는 선무공신의 수가 많다고 정운과 배흥립을 빼라고 했었고 다시 녹공하라고 말을 바꾸나 최종적으로 정운은 들지 못한다.

하니, 회계하기를,

"이번의 공신은 원수(元數)가 너무 많으니, 전에는 이렇게 많은 적이 없었습니다. 원균은 당초에 군사가 없는 장수로서 해상의 대전에 참여하였고, 뒤에는 주사(舟師)를 패전시킨 과실이 있었으니 이순신·권율과는 같은 등급으로 할 수 없어서 낮추어 2등에 녹공했던 것인데, 방금 성상의 분부를 받들었으니 올려서 1등에 넣겠습니다.[57]

이것이 소위 원균옹호론자들이 이야기하는 원균의 선무일등공신 근거이다. '그래도 공이 있기 때문에 1등에 선정되지 않았겠냐'는 것이 그 논리인데 실록을 보면 알겠지만 애초 원균은 2등이었다. 그마저도 선조를 배려하는 차원에서 2등에 녹훈한 것인데 선조의 무한한 원균 사랑과 책임 회피용으로 원균은 결국 1등에 책봉되고 만다.

하자, 알았다고 답하였다.

사신은 논한다. 위 헌공(衛獻公)이 망명했다가 위나라로 돌아올 적에 교외에 이르러 수종했던 사람들에게 고을을 나누어 준 다음 들어오려 하자 유강(柳莊)이 말하기를 ‘만일에 모두가 사직을 지켰더라면 누가 고삐를 잡고 따라갔을 것이며, 모두가 따라갔더라면 누가 사직을 지켰겠습니까. 임금께서 나라에 돌아와 사정(私情)을 쓰려 하시니 불가한 일이 아닙니까.’ 하니, 나누어 주지 않았었다. 환시는 나라 임금의 가노(家奴)로서 녹훈한 일은 고찰해 볼 데가 없다. 원균은 주함(舟艦)을 침몰시키고 군사를 해산시킨 죄가 매우 컸다.

- 선조 36년 6월 26일 신해 2번째기사

공신(功臣)들의 명칭을 정하여 대대적으로 봉(封)했는데, 서울에서 의주까지 시종(始終) 거가(車駕)를 따른 사람들을 호성 공신(扈聖功臣)으로 하여 3등급으로 나누어 차등이 있게 명칭을 내렸고, 왜적을 친 제장(諸將)과 군사와 양곡을 주청(奏請)한 사신(使臣)들은 선무 공신(宣武功臣)으로 하여 3등급으로 나누어 차등이 있게 명칭을 내렸고, 이몽학(李夢鶴)을 토벌하여 평정한 사람은 청난 공신(淸難功臣)으로 하고 3등급으로 나누어 차등 있게 명칭을 내렸다.

호성 공신 1등은 이항복(李恒福)·정곤수(鄭崐壽)인데(중략)모두 86인인데 내시(內侍)가 24명, 이마(理馬)가 6명, 의관이 2명이고, 별좌(別坐)와 사알(司謁)이 또 2명이다.

선무 공신(宣武功臣) 1등은 이순신(李舜臣)·권율(權慄)·원균(元均) 세 대장인데 효충장의적의협력선무 공신(效忠仗義迪毅協力宣武功臣)이라 하고,[58]

원균이 비록 1등에 들었다고는 하나 이순신과 권율은 이미 정승의 반열에 올라 두 사람은 효충장의협력선무공신 대광보국숭록대부이며 원균은 그보다 한단계 낮은 효충장의협력선무공신 숭록대부로 차이가 있다. 또한 이순신은 선무 1등 공신 3인 중에서도 으뜸인 원훈으로 선정되었다.

2등은 신점(申點)·권응수(權應銖)·김시민(金時敏)·이정암(李廷馣)·이억기(李億祺)인데 효충장의협력선무 공신(效忠仗義協力宣武功臣)이라 하고, 3등은 정기원(鄭期遠)·권협(權悏)·유사원(柳思瑗)·고언백(高彦伯)·이광악(李光岳)·조경(趙儆)·권준(權俊)·이순신(李純信)·기효근(奇孝謹)·이운룡(李雲龍)인데 효충장의선무 공신(效忠仗義宣武功臣)이라 하였다. 각각 관작을 내리고 군(君)으로 봉했는데 모두 18인이다.

청난 공신(淸難功臣) 1등은 홍가신(洪可臣)인데 분충출기합모적의청난 공신(奮忠出氣合謀迪毅淸難功臣)이라 하고, 2등은 박명현(朴名賢)·최호(崔湖)[59]

최호는 칠천량 해전 당시 충청수사로서 전라우수사였던 이억기와 함께 끝까지 적을 맞아 싸우다 전사한 몇 안되는 장수 중 한명이다. 공신에 선정이 되긴 했으나 최호는 선무공신이 아닌 이몽학의 난을 진압하는데 공을 세웠다고 해서 청난공신에 선정되었다.

인데 분충출기적의청난 공신(奮忠出氣迪毅淸難功臣)이라 하고, 3등은 신경행(辛景行)·임득의(林得義)인데 분충출기청난 공신(奮忠出氣淸難功臣)이라 하였다. 각각 관작을 내리고 군으로 봉했는데 모두 5인이다.

사신은 논한다. 국가가 임진년의 왜변을 만나 종사(宗社)가 전복되고 승여(乘輿)가 파천했으며 원릉(園陵)이 화를 입었고 생령들이 해독을 받았으니, 말하기에도 참혹한 일이다. 다행히 황은(皇恩)이 멀리 미침을 힘입어 팔도(八道)가 다시 새로워졌으니, 임금의 도리에 있어 논공 행상(論功行賞)하여 공로에 보답하는 특전을 그만둘 수 없을 것 같다. 그러나 호종신(扈從臣)을 80여 명이나 녹훈(錄勳)하였고 그 가운데 중관(中官)이 24명이며 미천한 복례(僕隷)들이 또 20여 명이나 되였으니, 또한 외람한 일이 아니겠는가. 이몽학(李夢鶴)의 난에 이르러서는 주군(州郡)에서 불러 모은 도적떼에 지나지 않는 것이니, 그것을 토평한 것이 어찌 공이 될 수 있는 일이겠는가.

- 선조 37년 6월 25일 갑진 7번째기사

이상이 실록에 기록된 공신 책봉 과정이다.

선무공신은 1등에 이순신과, 권율, 원균을 포함하여 총 18명인 반면 호성공신은 80명이 넘어가며 그 신분도 다양하다.[60] 1602년 4월 공신도감이 공신록에 들 만한 장수 26명을 추려 올린 기사를 보면 선조는 선무공신의 숫자가 늘어나는 걸 꺼린 정황이 분명하다. 일단 선무공신에 원균이 1등으로 들어간 것은 전적으로 선조의 의지였으며 이로 인해 오늘날 원균옹호론의 근거가 되기도 한다.[61] 애초 원균은 신하들이 2등에 놓았으나[62] 선조가 원균의 공이 작지 않다며 1등으로 강제로 올렸으며, 그래도 이순신의 공을 부정은 못해 이순신을 1등 중에서도 원훈에 봉했다.[63]

이 선무공신 가운데 대다수는 이미 죽어 그 영향력을 발휘할 수 없는 사람들이고, 호성 공신과 비교했을때도 그 수가 눈에 띄게 차이가 난다. 이전에는 선무공신 가운데 의병장이 포함되지 않았다고 많은 사람들이 알고 있었으나 이는 사실이 아니다. 처음은 의병장으로 시작했으나 시간이 지나며 관군이 된 사람들로서 선무2등공신 권응수와 이정암이 있다.[64] 대표적인 의병장인 곽재우는 1600년 일본과의 화의를 주장하다 왕명을 기다리지도 않고 경상좌병사직을 내버리고 낙향해 대놓고 왕의 권위를 무시했는데, 공신도감에선 마지막까지 어떻게든 넣어주려고 했기 때문에 이때 선조의 신뢰를 잃지 않았다면 이름을 올렸을 가능성이 높다. 김천일, 고경명, 김면, 조헌, 이정형, 이수일 등 이때 선무공신에 들지 못한 의병장들은 사후 추증이건, 생전에 중용되건 어떤 식으로든 대우를 받긴 했다. 별도로 이몽학의 난 진압으로 선정된 정난공신에 최호 등 일부 무장들이 들어가기도 했다.

공신 책봉 관련해서 진짜 할 말 있는 쪽은 의병이 아니라 관군, 특히 이순신 밑에서 활약한 수군 장수들이다. 소소한 전과는 꾸준히 세웠지만 큰 공은 없는 고언백도 들어갔는데[65] 정운, 우치적, 배흥립, 안위, 김응함은 공신도감에서 들어갈만 하다 했음에도 선조의 견제로 전부 못 들어갔다. 정운은 선조가 공신수가 너무 많다고 경계하는 바람에 기각,[66] 임진년부터 정운과 함께 활약한 배흥립도 같은 이유로 기각, 1594년에 거제현령으로 제수되어 임진년 해전에는 참여할 수 없었던 안위는 임진년에 공이 없다고 기각. 전공 많은 수군 장수들을 이런 식으로 다 자르고 무의공 이순신과 권준 둘만 위에서 뚝 잘라서 집어넣었다.[67]

선조의 공신 책봉이 비난받는 이유는 원균에 대한 무리한 1등 공신 책봉과 전란으로 선정된 공신임에도 갖은 이유를 들어 선무공신은 그 수를 줄인 반면, 자신을 호종하고 명나라에 구원을 요청한 호성공신은 그 수가 선무공신의 4배 이상이 되는데 있다. 한마디로 자신과 함께 의주까지 도망친 관료들 위주로 공신을 책봉한 것.

원균을 1등으로 강제로 올리기 위해 선조가 한 발언을 보면 이순신에게 구원을 요청한 공이 있다고 언급하고 있다. 이는 비록 도성을 버리고 도망은 쳤으나 결국에는 명나라에 구원을 요청한 선조 자신 역시 똑같은 공이 있다고 주장하는 것이며 이른바 재조지은의 시작이었다고 할 수 있다.

심지어 호성공신(선조를 호송한 공을 세운 신하들, 그러니까 피난길 식구들)은 86명인데(내시가 25명이다), 선무공신(무장 혹은 대명 외교의 성과를 거둔 자)는 18명이다. 이 중에는 원균도 포함된다.

오죽했으면 이덕형은 본인이 호성공신이 되자 더러워서 못하겠다는 생각으로 호성공신을 거절했는데 진짜 임금 면전에서 저렇게 말하면 불경죄가 되어 멸문지화를 당할 수도 있으므로 일본 및 명과의 외교 교섭 문제 때문에 선조의 곁을 떠나 있었던 시간이 길어서 본인은 임금을 충분히 모시지 못했다는 적당한 명분으로 둘러댔다. 이항복도 분개하긴 마찬가지였으나 이항복은 장인어른이 선무공신에서 제외당할까봐 호성공신을 울며 겨자먹기로 받았다. 이렇듯 사람들 사이에서는 선조의 의도와는 정반대로 되려 선무공신을 영광스럽게 생각한 반면 호성공신을 부끄럽게 생각한 사람들도 꽤 있었다.[68]

3.5. 왕자 관리 실패[편집]

---

아들들 가운데 인품으로 좋은 평가를 받은 왕자가 거의 없다. 이 아들들이 단순히 세자 및 통치자로서의 자질이 부족하거나 권력에만 집착하는 부패한 자식들이 아니라 횡령, 폭행, 강간에 연쇄살인을 저질렀다. 오죽하면 임해군 같은 경우는 신하들이 대놓고 죽이라고 상소를 올릴 정도였다. 평시에는 물론, 왠만한 전시에도 신하들이 왕에게 자식들을 죽이라고 하면 대역죄로 처벌받을 수 있었다. 그럼에도 대놓고 죽이라는 말이 나올 정도면 임해군의 패악질이 단순 왕족이라는 이름으로 면죄를 받기엔 매우 심각했음을 알 수 있다.

일단 조선의 왕족 중에서도 단연 최악의 인성을 가졌다 꼽을 수 있는 임해군, 순화군, 정원군이 모두 선조의 자식들인데, 선조는 죄를 저지른 자식들을 훈계하거나 처벌하지 않고 감싸고 돌았기 때문에 백성들의 피해가 이만저만이 아니었다. 당장 임해군 등 일부 왕자들이 저지른 만행이 임진왜란 때 항전하는 백성들의 사기에 악영향을 미쳤고, 결국 백성들이 임해군과 순화군을 일본군에게 넘겨버리는 반역죄를 저질렀음에도 불구하고 백성들은 큰 처벌을 면했다. 일본군들도 오죽했으면 임해군을 넘겨버린 조선 백성들을 멸시하거나 욕하기는 커녕 '그럴만 했다.'며 이해했을 정도였다.

이는 조선시대에 역모가 아닌 비행을 저질렀다고 종실의 일원, 그것도 왕의 아들을 중형에 처하는 임금은 거의 없다는 것은 감안할 필요가 있다. 이건 명군, 성군 소리 듣는 태종, 세종, 문종, 성종 등도 마찬가지였다. 조선의 역대급 군왕들조차 왕실은 철저하게 특별대우 받아야 함을 당연하게 여겼다. 과실을 저질러도 최대한 보호[69]하고 왕족에게 특권을 부여했다. 이는 단순한 법적, 도덕적 문제가 아니라 전근대 전제왕조 국가들에서 왕실의 힘과 위신은 곧 국왕 자신의 권위와 직결되는 문제였기 때문이다. 역모가 아닌 이상 신하들의 말에 따라 왕자를 처벌하는 선례를 만들 국왕은 없었다. 예외라고 해야 영조 정도인데 워낙 성격이 유별난데다 세자와 사이가 매우 나빴으며 세손이라는 확실한 대체재가 존재했던데다, 신하들은 제발 왕세자를 핍박하지 말라고 몇 번이고 간언을 올렸다. 그리고 결과적으로 영조의 이런 행보는 왕위 계승자가 극히 귀해지는 부정적인 결과를 불러왔다. 또한 영창대군같이 역모를 저지르지 않아도 정치적 위험인물의 경우 왕에 의해 숙청되기도 하였다. 양녕대군은 폐세자되던 시기 나 같은 신세에 이른 사람 중 살아남은 사람은 없다고 하였다.

그나마 임진왜란 당시에 분조를 이끌며 활약하여 대신들의 인망과 기대를 한 몸에 받았던 차남 광해군조차도 의심이 많고 권위에 비정상적으로 집착하는 인물이 되어버려서 정작 왕위에 오른 후에는 암군이자 폭군으로 흑화했다. 조선 왕 가운데 친국(親鞫) 실행 기록 2위이라는 업적을 세웠을 뿐 아니라[70] 재위 시작부터 재위 내내 궁궐 공사에 비정상적으로 집착하여 백성의 고혈을 심학게 쥐어짜고 민생 붕괴 직전까지 몰아 넣어 끝내는 의심병과 궁궐병 때문에 끝끝내 참다못한 신하들에게 인조반정으로 폐위되어 망하기에 이르렀다.

재위 중반 들어 슬슬 후계자를 선정하자는 움직임[71]이 나왔는데, 서장자 임해군은 워낙 자질이 엉망이라서 차순위이자 광해군에게 시선이 쏠렸다. 왕조 국가에서 후계자 선정은 필연적으로 왕의 권위와 연결되는 문제라 전쟁 이전의 선조는 세자선정에 적극적이지 않다가 전쟁 이후에 도저히 책봉을 미룰 수 없게 되자 광해군을 책봉한다.

광해군은 세자로서 임무를 잘 해냈지만, 오히려 이로 인해 이 사이 왕으로서의 권위가 심각하게 추락한 선조의 가장 큰 정적이 된다. 그러나 따지고 보면 선조의 행적은 매우 부적절한데 광해군은 적장자가 아닐 뿐 엄연한 선조의 생물학적 자식이다. 아버지가 아들을 정적 삼을 일이 과연 몇이나 존재하는가?[72] 그나마 있는 사례를 꼽자면, 형제가 많아 그 중 하나가 미리 선수를 쳐서 쿠데타를 벌여 아버지의 권력을 찬탈하고 경쟁자를 숙청하는 경우(태종)가 말이 되는 상황인데, 형제들이 하나같이 변변찮은 광해군과는 관계 없는 이야기이다. 영창대군 이전까지는 적장자가 없었던 상태였기에 광해군을 책봉한다고 해서 선조의 권위가 떨어질 수가 없었고, 본래 아들이 걸물이면 그렇게 키워낸 아버지의 권위도 올라간다. 선조 자신만의 괴상한 감투 욕심, 관심병이 아니라면, 광해군에게 힘을 실어줘도 선조는 전혀 손해볼 것이 없었다는 말이다. 거기다 광해군은 선조에게 불손하게 굴지도 않았고 권력욕이 넘치는 것도 아니었던데다 세자로서 능력 없는 인간이었냐고 한다면 그것도 아니다. 오히려 좋은 왕이 될 자질을 가진 인물이었다.

때문에 쿨하게 정종이나 태종처럼 세자에게 양위를 하거나, 세종처럼 대리청정을 맡겨보거나, 아니면 다른 일반적인 왕들이 하는 것처럼 아들에게 신뢰를 보여주는 수준이면 족했다. 문제는 선조가 권력에 대한 확고한 의지가 있는 왕인데다 질투심도 심하였기에 끝까지 권력을 양보해 주지 않았고, 후계자인 광해군을 마음에 들어하지 않는 티를 계속 내며 정신적으로 크게 압박했다. 이는 선조의 비정상적인 자기애에서 기인하였으며 쓰레기라는 말을 들어도 마땅한 자식들에게는 애정을 쏟았으나 조금이라도 자질을 보이는 자식은 자신의 라이벌로 보고 지나칠 정도로 냉정하게 굴었다. 결국 광해군을 몰아낼 명분은 없지만 견제는 해야 하는 불편한 관계를 10년 이상 지속해야 했다.

문제는 처벌할 수 없다면 교육이라도 시켜야 한다. 아무리 왕족이 특별해도 왕의 자식이라고 못된 짓만 골라서 한다면 그것도 그것대로 문제이다. 아무리 그래도 왕의 아들이 개망나니면 백성들은 "왕이 이 모양이니 왕자도 저 모양이지!" 라고 말할 수도 있는 문제다. 게다가 그것을 넘어서 애당초 왕족은 사고쳐도 되고 나머지는 안 된다는 것은 당연히 아니다. 왕족을 처벌하는데 신하들은 왕에 비해 상대적으로 적극적이었다. 즉 왕족이라도 사고를 쳤다간 논란거리에 오르고 신하들이 처벌하라는 상대가 될 수 있는 것이다.

문제는 선조는 이것에도 제대로 행동을 취하지 않았다. 이미 임진왜란 전부터 임해군, 순화군의 행동은 막장이었지만 선조는 이를 단속하지 않았다. 이 때문에 결국 임해군과 순화군이 일본군에 붙잡히는 결과를 낳았다. 그런데 선조는 그 후에도 방치했다. 다시는 이런 일이 발생하지 않게 악행에 맞는 처벌은 차치하더라도 아들들에게 악행을 저지르지 말라고 당부라도 해야 하건만 선조는 무관심했던 것이다. 결과적으로 임해군은 광해군 즉위 후 역모 혐의로 유배되었다가 죽었지만 영창대군 때와는 달리 이항복, 이덕형 등 일부 이들이 은전론[73]을 펼친거 빼면 당파를 가리지 않다시피한 채 임해군을 처벌하라고 주장했을 정도였다.

순화군은 패악이 얼마나 지나쳤는지 결국 선조도 더는 봐줄 수 없었고 신하들의 재촉에 못이겨 순화군을 폐서인하여 가택연금시켰다. 당대에 순화군의 악행이 어찌나 극심한지 순화군한테서 아버지를 살린 자식이 효자로 인정받았을 정도다. 게다가 임해군은 그래도 남의 재산 뺏는 짓만 주로 했지 사람을 그렇게 많이 죽인 것은 아닌데, 순화군은 걸핏하면 사람 죽이는 살인범이었다. 임해군조차 살인을 일삼는 순화군에게 질색하여 지나치다고 질책할 정도였다.

3.6. 말년의 인재 등용 실패[편집]

---

상기한대로 전쟁 전 선조의 인사정책은 명군 수준이라고 해도 과언이 아니었다. 그러나 권위가 떨어지고 권력욕을 너무 부린 탓인지 나이가 들어 사람 보는 눈이 떨어지기 시작한 건지 집권 후반기 인사에서 계속 실책을 저질렀다.

대표적인 예가 선조 말기 영의정을 독점했던 재상 유영경인데, 그는 선배들인 이산해, 이항복, 이덕형 등 명신들에 비해서 이렇다할 능력이 없고 왜란 중에도 보신주의적인 행태만 보이며 제대로 된 신하다운 모습을 보이지 않았다. 그런데 윗사람의 심기를 잘 읽고 그걸 그대로 청하는 아첨꾼의 능력이 뛰어나서 줄을 잘 대고 승진하더니 북인 파벌의 영수에 영의정까지 올라간 것. 문제는 그 다음인데 당시 선조가 세자 광해군을 싫어하고 영창대군을 밀어주고 싶어한다는 걸 알고는, 자신의 정치적 생명을 걸고 노골적으로 영창대군을 세자로 미는 정치적 도박수를 저질렀다. 이로 인해 광해군에 대한 선조와 조정의 압박이 심해졌다. 결국 유영경은 광해군의 원한을 사면서 그의 즉위 이후 자신의 업보를 그대로 돌려받는다. 유영경은 광해군 즉위 이후 대북의 탄핵을 받아 영의정 자리에서 쫒겨나 파직과 삭직을 거쳐 유배당한 다음, 끝내 광해군의 명으로 유배지에서 자결하고 시신마저 도로 끄집어내 부관참시당하는 비참한 최후를 맞았다. 나중에 인조반정이 일어나고 난 뒤에야 명예회복이 되었다.

계비인 인목왕후 또한 실패한 인사의 하나라고 할 수 있다. 인목왕후는 흔한 "광해군 명군설"만큼 악랄한 여걸도 아니었고 역심을 품은 것도 아니었지만, 양반집 귀한 아가씨로 자라 세상 물정을 몰라도 너무 몰라 눈치도 없었고 처신도 제대로 하지 못했다. 항목을 들어가보면 알겠지만 이미 왜란 당시 충분히 활약해서 세자로 확정된 것과 다름없는 광해군이 있었음에도 불구하고, 자신의 친자 영창대군이 벌써 세자가 된 양 설레발을 치며 궁중 법도를 어기고 영창대군을 세자처럼 차려입히는 위험한 실책을 저질렀다. 또한 인목왕후는 자신의 중궁전 소속 나인들이 광해군의 동궁 소속 나인들을 핍박하거나, 광해군 앞에서 방자하게 구는데도 이를 제어하지 못하며 측근관리에 있어서 무능한 모습만 보였다.[74] 인목왕후 본인도 광해군의 동궁 소속 나인 100명을 멋대로 데리고 가버리는 등, 수많은 실책을 저질렀다. 인목왕후의 아버지 김제남도 치부에 힘을 써서 재물을 모으는데 열중하여 세간의 눈총을 사기도 했다. 결국 인목왕후도 광해군의 원한을 사고 그의 즉위 이후 보복을 정통으로 맞아 계축옥사로 아들 영창대군은 폐서인이 되어 유배지에서 비명횡사하고 아버지 김제남부터 형제들까지 싸그리 처형당해 친정이 멸문당하는 걸로도 모자라[75], 본인마저 딸 정명공주와 함께 비공식적으로 폐서인당해 서궁에 유폐되어 인조반정이 일어나 다시 대비로 복권될 때까지 생필품도 제대로 지급받지 못한 채 도저히 일국의 대비라곤 상상치 못할만큼 극심한 생활고를 겪으며 온갖 고생을 하는 비극을 겪고만다. 이는 나중에 인조가 즉위한 뒤에도 변하지 않아서 딸 정명공주의 남편인 홍주원에게 어구마(왕만이 탈수 있는 말)까지 하사하는 등, 지나치게 감정적이거나 생각이 짧다고밖에 할 수 없는 행동을 자꾸 범했다.

그밖에 유영경을 비롯한 탁소북이 워낙 유영경의 거수기 체제다보니 "유영경당", 유당(柳黨)이라고까지 불릴 정도로 질이 좋지 못한 세력이었음에도 불구하고 조정을 장악하는 등[76] 여러모로 적절하지 못한 환경이 조성되고 있었다. 말년의 세자에 대한 견제 등을 볼때, 왜란 중에 끝도 없이 박살난 자존심을 지키기 위해 친위 세력만을 조성한 형태라고 할 수 있다.

이런 극과 극인 결과물 때문에 '선조가 뽑은 명신보다 죽인 명신이 더 많다'며 악평하는 사람도 있다.

이 때문인지 목릉이 카카오맵 리뷰 별점 테러를 당했다. 기사

4. 총평[편집]

---

선조에 대해 흔히 나오는 평가는 치세의 명군, 난세의 암군이라는 말로 압축된다. 이는 선조가 국가원수로서 책임감이 결여된 것이 원인이다. 선조는 정치와 외교에 있어서 전반적으로 큰 하자가 없었고, 오히려 이기적인 성품이 합리적인 통치라는 좋은 측면으로 발휘되었기 때문에 능력만큼은 인정받는다. 그러나 선조는 임진왜란이라는 국가적인 위기가 닥치자 국가보다 자신의 이익을 중시하는 이기적이고 무책임한 모습을 보였다. 이때 국가를 여러번 포기하고 본인이 손해보는 걸 회피하려한 행동 때문에 선조는 국가 지도자들이 본받아선 안 될 반면교사로 평가받는다. 이를 극단적으로 표현한 말이 김성일이 선조의 면전에 대고 한 말인 요순도 될 수 있고 걸주도 될 수 있다.[77]이다. 요순은 성군의 전형이고 걸주는 전형적 폭군인 걸왕과 주왕을 이르는 말이므로, 당대에도 평가는 크게 다르지 않았다는 뜻이다.

선조는 큰 위기가 없을 때에는 이익과 안녕을 좇는 성향이 총명함과 맞물려 국가에 도움이 되는 좋은 방향으로 나아갔기에, 이 때조차도 성품에 문제가 있다고 지적받았을지언정 나라를 운영하는 요령만큼은 제대로 발휘한 똑똑한 경영자로서 평가받았다. 서로 다른 당파 출신이라서 근간이 되는 사상과 성향이 다른 신하들을 다루는 용인술, 국내외에 걸친 정세 판단력, 인재를 보는 안목에서는 조선에서도 손에 꼽을 만한 왕이었다. 선조는 국책 전반에서는 40년 중의 33년 동안 치세와 임진왜란 7년 이후 8년의 여민휴식이라는 국가회복 기간 동안 당대 신하들은 반대하고 무시했지만 오히려 후대에는 재평가 받는 좋은 정책과 인재를 계속 탐구하고 남기는 현명함을 보였다.

문제는 이러한 명석함이 왕으로서 나라와 백성을 사랑해서가 아닌, 오직 자신의 안위와 권력 유지만을 위해 발휘되었다는 것이다. 이렇게 하자 있는 그의 본성이 임진왜란의 발발로 결국 그 밑천을 드러내 버려 국가와 백성을 포기하는 비상식적인 행보를 보였기에 그 과가 공을 모조리 잡아먹고 말았다.

때문에, 선조의 업적을 이해하려면 전란의 치세와 평화의 치세를 아예 다른 카테고리로 나누는 것이 가장 쉽다. 전쟁 도중에는 국가 지도자가 하지 말아야 할 것들을 꺼내서 사용해먹는 사악한 암군이지만, 국가 위기 사태가 아니라면 유능하고 자기 할 일을 잘 해서 업적을 남긴다는 것이다. 이렇듯 상반된 선조의 행보를 관통하는 특성은 두 가지인데, 바로 높은 지능과 (국가 수령이란 자리에 걸맞지 않는) 이기주의이다. 임진왜란과 평화시대의 선조는 극과 극처럼 다른 인물처럼 보이지만, 본질은 언제나 같다. 바로 항상 승리자 포지션을 독차지하고 책임을 져야 할 때는 당연한 피해를 회피하고 나 몰라라 했다는 점인데, 이는 무책임하고 도덕성이 결여된 대신 판단력이 빠르고 이기적이었기 때문이다. 선조는 이런 뛰어난 지능에 비해 책임의식의 부재와 이기주의로 인해 이익 추구라는 확실한 목적을 가지고 그 과업을 수행하는 대기업의 최고 경영자로서 매우 뛰어난 인물이었으나,[78] 집단을 지키고 구성원을 가족처럼 보듬으면서 비전을 제시하고 번영을 이끌어야 할 정치 지도자로서는 심각한 결격사유가 있는 인물이라고 할 수 있다. 기업의 최고경영자라면 대체 불가능한 존재도 아니므로 언제든지 떠날 수 있고 그래도 되지만 지도자는 그래선 안 되기 때문이다.

하지만 선조가 기득권층 혹은 성리학 카르텔 때문에 평가가 좋다는 주장은 부당한 면이 있다. 선조가 발탁한 인재 중에는 천민에서 면천된 인물이 많으며, 당시 천시받던 의학 방면의 허준 같은 케이스만 보더라도 선조는 정치적 견해보단 본인만의 판단력과 합리성을 중시했던 왕이다. 선조는 조선 전기의 병폐를 개혁하는데 많은 관심을 지닌 왕이었기에 다양한 계층에서 출신 배경을 무시하고 파격적인 인재를 뽑았고, 다양한 방면에 관심이 많다 보니 어느 쪽에만 매몰된 정치를 하지 않았다. 선조의 나쁜 성격마저도 도리어 간신들을 적당히 쳐죽이면서 정치의 균형을 맞추는데도 사용되는 등 좋은 측면으로 활용되었다. 심지어 이순신조차도 이전까지는 만호 정도가 그나마 가장 높게 올라가본 자리이며 당시에는 정읍 현감을 지내고 있던 사람이었는데 선조의 독단으로 관례까지 깨가며 파격적인 승진으로 전라좌수사까지 올라갔다.

하지만 반대로 말하자면, 선조의 성품적인 결함은 절대 그의 객관적인 능력에 비해서 적은 편이 아니다. 임진왜란 당시 그가 한 결정만 놓고 보면 조선이 멸망해도 이상하지 않았고, 그렇게 조선이 멸망하면 논란의 여지가 없는 암군으로 남았을 것이다. 정말로 명이 요동 귀순을 허락했거나[79], 이순신이 백의종군 중에 죽었거나 기적의 명량을 만들어내지 못했으면 정유재란으로 조선이 한 번 망했을 가능성[80]도 적지 않기 때문이다. 그만큼이나 전시에 저지른 실책들이 많다. 그리하여 그토록 '지능적'이고 '유능했던' 군주가 그의 능력과 성품을 모두 경험하며 함께 국정을 이끌어갔던 당대의 신하들로부터 암묵적으로 선위를 요구당하는 신세가 되었다. 능력을 다 포함해서 봐도 위기시에 지도자로서 보여줬던 결격사유가 너무 커서 지도자로서의 신임은 모조리 잃어버렸던 것. 차라리 무능한 채로 하는 일도 없이 신하들이 알아서 전쟁에 대처하게 하는 것이 나았을 뻔했다. 후술되겠지만, 임진왜란의 피해가 이렇게 막심해진 이유는 선조가 무능해서가 아니라 쓸데없이 잔꾀를 부리려다가 오히려 일을 그르쳤기 때문이다.

선조는 너무 똑똑하고 이기적인 인간이 책임감을 요구하는 지도자 위치에 있으면 국가적 위기가 닥쳤을 때 어떤 짓을 할 수 있는지 적나라하게 보여주는 반면교사이다. 실제로 선조처럼 사회를 마치 기업 경영하는 감각으로 이득만 따져 운영하는 이기주의자가 국가 지도자가 되었다가 나라 말아먹은 경우가 역사에는 너무나도 많다. 사실 희생정신이 필요한 극한의 위기사태가 아니라면 약간의 교활함이 해가 되지는 않겠지만, 선조는 국가 위기 사태가 확대되자 국가와 백성을 손절하고 단기적인 이익을 계산할 수 있을 정도로 계산이 빠른 왕이었다.

때문에 현대 한국인들은 선조의 업적은 아예 없는 것으로 취급하며 암군으로 폄하하는 경우가 많으며, 심지어 주류 역사학계에서도 공은 공이라고 인정하는 것만 제외하면 딱히 다른 시각을 가지고 있지 않다. 평등과 평화, 통합과 헌신을 중시하는 모든 종류의 국가 이념을 종합하여 볼 때 사회적 책임감 측면이나 인간미 면에서 선조는 너무나도 결함이 많은 인물이다.

유능하지만 위험한 인물, 합리적이지만 도의적인 인간미가 없으며 국가와 사회를 얼마든지 포기할 수 있다는 점에서 선조는 이완용의 국가 지도자 버전으로 사람에 따라서는 아들인 광해군이나 연산군처럼 폐위된 임금들 이상의 암군이라는 평가가 존재한다.[81] 기본적으로 유능하고 업적은 많지만, 초대형 국가 위기 사태에서는 국가를 팔아먹는다는 믿을 수 없는 선택지도 서슴없이 고를 정도로 도덕관념과 책임감이 없어서 매우 위험한 인물이라는 것.

류성룡은 전란 중 고려의 현종을 본받을 것을 간언했지만 선조가 전쟁에서 보여준 행동은 현종에 비해 턱없이 부족했고 심지어 류성룡이 양위를 권하려다 포기하기까지 했다. 반면에 율곡 이이 등의 다수의 통치시대 명신들은 선조에게 성군의 자질이 있다고 평가했으며[82] 대체로 40년이라는 기나긴 통치 기간과 임진왜란 이후에 통치 현안에서는 후대에도 정책의 비전을 남긴 인물로 평가를 받는 등 모든 기록에서 낮은 책임감과 확고한 장단점을 지닌 이중적인 성향의 왕이라는 사실이 매우 일관적인 기록으로 남아있다.

5. 논란[편집]

---

5.1. 선조와 이순신[편집]

---

전라좌수사 시절까지만 해도 이순신과 조선군에게 선조는 은인이었다. 선조는 의외로 국방 및 군사 분야에 관심이 많았고 관련지식도 제법 갖춘 임금이었다. 우선 '북쪽 변방에서 오랑캐가 중요한 농토를 점령하고 주민들을 포로로 잡아갔으니 해당 책임자인 경흥부사 이경록과 조산만호 이순신을 징계할 것을 요청한다'는 것을 골자로 하는 탄원서가 두 사람의 상관이었던 이일에 의해 올라온 데 대해 다음과 같이 전교했다.

"전쟁에서 패배한 사람과는 차이가 있다. 병사(兵使)로 하여금 장형(杖刑, 곤장)을 집행하게 한 다음 백의종군(白衣從軍)으로 공을 세우게 하라."

ㅡ 선조실록, 20년 10월 16일자

이는 이전에 여진족 침입 당시 전장에서 도주한 죄목에 대해 현장에서 참수하라는 왕명이 내려졌고 그 사례의 예에 해당하지 않으니 사형은 안된다는 말이었다. 그렇게 이순신과 이경록은 삭직 및 백의종군 처분에 처해졌다. 이후 1589년에 하삼도 병사 및 수사 선발에 대해 비변사에서 올라온 목록에서도 확인된다.

"아뢴 대로 하라. 서득운을 전라 병사로, 이혼을 우수사로, 신할을 경상 좌수사로, 조경을 제주 목사로 삼고자 한다. 이옥과 이경은 본처(本處)를 고수해야 하고 이빈은 범한 죄가 가볍지 않으니 경솔히 수용(收用)할 수 없다. 또 이경록(李慶祿)·이순신(李舜臣) 등도 채용하려 하니, 아울러 참작해서 의계(議啓)하라."

ㅡ 선조실록, 22년 7월 28일자

전라좌수사 임명엔 당시 진급이 지나치게 빠르다는 이유로 사간원에서 체차(遞差)[83]를 청하자 감싸주기도 했다.

사간원이 아뢰기를,

"전라 좌수사 이순신(李舜臣)은 현감으로서 아직 군수에 부임하지도 않았는데 좌수사에 초수(招授)하시니 그것이 인재가 모자란 탓이긴 하지만 관작의 남용이 이보다 심할 수 없습니다. 체차시키소서."

하니, 답하기를,

"이순신의 일이 그러한 것은 나도 안다. 다만 지금은 상규에 구애될 수 없다. 인재가 모자라 그렇게 하게 하지 않을 수 없었다. 그 사람이면 충분히 감당할 터이니 관작의 고하를 따질 필요가 없다. 다시 논하여 그의 마음을 동요시키지 말라."

하였다.

ㅡ 선조실록, 24년 2월 16일자

위의 이야기대로 평화로웠던 시절엔 원균을 쫒아내고 이순신을 앉히는 것으로 보아 사람을 보는 눈이 아주 날카로웠음을 알 수 있...었는지는 알 수 없다. 원균은 후에 경상우수사로 다시 부임했기 때문이다.[84] 선조는 원균도 상당히 높게 평가했기 때문에 아마 이순신과 함께 왜군들이 침공해올 바다를 방어하게 시킬 생각으로 자신이 신뢰하는 두 인물을 수군에 앉혔을 것이다. 자기 딴에는 투톱으로 생각한 셈. 선조가 야심차게 그려낸 이 큰 그림은 훗날 절반만이 옳았음이 아주 참혹하게 드러난다. 아무튼, 해당 사간원의 말을 선조가 씹어버린 후 이틀 후 다시 사간원에서 이순신을 쫒아내라는 상소가 올라왔는데 내용은 다음과 같다.

사간원이 아뢰기를,

"이순신은 경력이 매우 얕으므로 중망(衆望)에 흡족할 수 없습니다. 아무리 인재가 부족하다고 하지만 어떻게 현령을 갑자기 수사(水使)에 승임시킬 수 있겠습니까. 요행의 문이 한번 열리면 뒤폐단을 막기 어려우니 빨리 체차시키소서. 나주(羅州)는 남쪽의 거진(巨鎭)으로 본시 다스리기 어려운 고을로 이름난 곳인데 변경(邊境)에 일이 생기면 원수(元帥)는 영(營)에 머물러 있어야 합니다. 더구나 이웃 고을 수령과 본주(本州)의 판관들이 모두 무변(武弁)인 만큼 군대를 이끌고 적을 방어하는 데 사람이 없는 것을 걱정할 것 없습니다. 목사 이경록(李慶祿)을 체차하고 재략이 있는 문관을 각별히 골라 보내소서."

하니, 답하기를,

"이순신에 대한 일은, 개정하는 것이 옳다면 개정하지 않겠는가. 개정할 수 없다. 나주 목사는 천천히 발락(發落)하겠다."

하였다.

ㅡ 선조실록, 24년 2월 18일자

이리저리 길게 말을 늘어놓으면서 이순신을 끌어내리라고 아우성치는 사간원의 상소를 일축하면서 선조는 이순신에 대한 깊은 신임을 보였다. 선조는 종친도 아니고 나라에 명망높은 사대부도 아니었던 이순신을 사간원이 경악할 정도로 엄청나게 빠르게 승진시켰는데 당시 이순신의 벼슬의 변동을 살펴보자면 이렇다.

현감으로 일하고 있었는데 갑자기 군수로 승진했으니 짐싸서 부임할 준비를 하라는 교지가 와서 준비를 하고 있었더니 다시 첨절제사로 승진했다는 교지를 받아서 읽고 있을 무렵에 다시 전라좌수사로 임명하겠다는 교지가 날아온 것이었다. 수군절도사는 정3품으로서 당상관에 드는 직책이었고 타인으로부터 영감으로 불리며 존대받는 위치였다.[85] 종6품으로서 지방의 현감에 불과했던 이순신이 품계로 무려 9단계를 2년만에 건너뛰어 전라도 수군의 절반을 다스리는 수군절도사로 초고속 승진한 것이다. 사간원이 이순신을 시기하거나 능력을 낮잡아 봐서 상소를 올린 것은 아니었고 조선사에 유례가 없는 고속 승진이라 우려의 여지가 있었던 것은 틀림없었다. 선조의 강력한 후원이 없었다면, 이순신은 임진왜란 개전까지 지휘권을 제대로 갖추지 못했을 것이다.

전쟁이 발발해 이순신을 의심하기 시작한 이후론 류성룡에게 이순신이 글을 아냐[86]고 갑자기 모르는 사람 대하듯 물어보는데 이건 어디까지나 진짜 믿을 수 있는 인물인지 의심스러워서 의문을 가지는 거지 선조가 바보라서 진짜 잘 몰라서 그런 게 아니다.[87]

임진왜란이 발발하고, 초반까지만 해도 선조는 이순신이 승리할 때마다 승진시켜주기 바빴다.[88] 그도 그럴 것이 전란 발발 후 육지에서는 번번한 승전이 없는 반면 바다에서는 자신이 특별히 발탁한 이순신이 싸우는 족족 대승을 거두니 의주까지 도망가 있는 선조 입장에선 이순신의 승전 장계가 반가울 수 밖에 없다. 선조는 당시 속속 날아오는 이순신의 승전보와 왜군의 수급을 보고 뛸듯이 기뻐했다는 기록이 남아있으며 직접 이순신의 품계를 올려주고 치하하라는 명을 많이 내렸다.

그러나 이순신의 명성이 너무 올라가버린 임진왜란 중반에 가면 선조가 이순신을 정말 싫어한 것이 확실하다. 파직 건에 대해서는 누가 봐도 무리인 게 뻔히 보이는 데도 잡아온 후 임금과 조정을 기만했다고 고문[89]을 한 것에 대해선 변명의 여지가 없다. 결국 백의종군으로 끝나긴 했지만 이원익과 정탁이 총대 메고 나서지 않았다면 어떤 일이 있어났을지는 상상에 맡긴다.[90] 여기서 신하들도 이순신 조지기에 반대하지 않는데, 이유는 간단했다. 선조가 대놓고 "얘 잘못 없는건 지나가는 개도 알지만 내 마음에 안들어. 이새끼 조질건데, 반대하는 놈은 같이 조져지고 싶은 놈으로 알거임" 수준으로 밀어붙여서였다. 물론 이원익과 정탁이 나섰을 때 이순신을 백의종군하게 하고 이 둘에게도 뭐라 안한걸 보면 정말 그랬을 리는 없었겠지만 그럴거라는 분위기 정도는 조성되었을 것이다.

이순신이 전사했을때 선조의 반응도 가관인데 이순신의 전사 소식이 알려지자 전해들은 선조는 무덤덤하게 뒷일은 내일 비변사에서 알아서 처리하라고 답해 소식을 전하는 신하가 도리어 놀랐다는 반응이 적혀있으며 훗날 명나라 장수가 선조를 마주하여 이순신 장군의 명복을 기리는 언사를 하자 대충 얼버무리고 넘어가기도 했다. 아직 전쟁이 끝나지 않은 상황에서 구국의 영웅이 죽었는데 보인 반응이라고 보기에는 상당히 차가운 반응이였다.

즉 선조가 이순신에 냉대한 것은 왕정 체제의 운영자인 군왕으로서 난세의 유력 무신인 이순신을 경계한 것이 컸겠지만, 개인적인 시기, 질투, 열등감 등도 많이 들어갔다고 봐야할 것이다. 정적으로서 이순신을 경계하는 것은 이순신이 살아있을 때 의미가 있는 것이지 전사한 이상 그 후광과 세력을 그대로 이어받을 후계자가 있는게 아니라면 더 이상 견제할 이유가 없기 때문이다.

정적으로서 이순신에 대한 선조의 경계는 이순신이 전선에서 선조의 출격명령을 여러번 어기자 선조는 '무신이 조정을 가벼이 여기는 풍습을 고치지 않을 수 없다.'라는 발언과 함께 이순신에 대한 징벌을 행했던 것으로 볼 때, 조선 왕국 자체가 전쟁영웅인 이성계가 건국한 국가이자 문치주의 왕국인만큼, 제2의 전쟁영웅의 출현과 무신정권의 탄생을 경계하는 전통이 강했던 것이다. 그러나 이 행동은 일견 이해는 가지만 임진왜란이라는 초유의 위기상황에서 이를 안가리고 숙청을 시도한 결과 칠천량 해전이라는 임란 최대의 비극을 초래했기에 아무리 옹호적으로 봐줘도 근시안적이라는 비난은 피하기 어렵다.[91]

또 그런 측면에서 이해해주려 해도 구체적인 조건들을 따지고 들면 힘들다. 이성계는 쿠데타를 일으킬 당시 전쟁 영웅으로서의 명망뿐 아니라 당장 기용 가능한 육군 병력을 전부 쥐어짠 5만여명의 통솔권을 가지고 있었다. 조민수와 지휘권을 반으로 나눠놨다곤 해도 그간의 군공이 그저 그랬던 조민수에 비하면 이성계는 화려한 전공으로 군영 내에서 실제 영향력 차이가 확연했다. 게다가 그 중 질적 주력은 이성계 집안의 사병인 가별초였고, 이들은 당시 고려 육군에서도 가장 강력한 부대였다. 여기에 더해 이성계 집안은 함경도와 만주 일부 지역에 걸쳐 거대한 영향력을 행사하는 가문이었다.

반면 이순신이 직접 통솔하던 부대는 수군이라 그 숫자가 훨씬 적었다. 조선 수군의 전성기에도 수천명에 불과했고 칠천량 해전 이후론 수백명까지 전락했다가 나중에야 다시 수천명 수준을 회복한다. 또한 병사들 대부분이 육상전 경험이 없었다. 이순신을 포함한 휘하 장수들은 육군과 수군의 보직을 오가서 육상전투 지휘 역량도 있었다곤 해도, 이순신이 통솔권을 쥐고 있는 부대로 쿠데타를 일으키는건 어불성설이었다. 쿠데타를 일으킨다고 다른 수만명의 육군을 이끄는 장수들이 적극 동조할 가능성도 매우 낮았다. 이성계가 배극렴, 박위 등 자신과 비슷한 계급의 장수들에게까지 전장과 조정에서의 교분으로 개인적 영향력을 발휘하고 있던 것에 비하면 이순신은 다른 육군의 장수들에 대한 개인적 영향력은 거의 없었다. 이순신의 집안 역시 제법 이름 있는 사대부 집안 정도엿지 이성계와 같은 권력을 가지진 못했다.

설령 이순신이 쿠데타를 일으킬 마음이 진짜 있다고 치더라도 조건을 곰곰히 따져보면 성공 가능성이 거의 없어서 크게 경계할 일이 아닐 수 있다.

그러나 쿠데타의 성공 가능성에 치중한 것이고 나라 운영 측면에서는 이순신이 매우 난감한 사항인 것은 맞다. 임란때 선조의 명을 받은 광해군이 과거시험을 개최한다는 명을 받았을 때 자기 영역 안에서는 자기가 과거시험을 치를 테니 자기가 추천한 사람을 관직에 등용시켜달라고 하였다. 공이 있으니 특채시켜달라도 아니고 말이다. 이는 아무리 비상시라도 정부의 영향력을 벗어난 군벌의 행동이다.

임란이후를 생각하면 정부의 행정력이 급감한 상황에서 이런 정부의 영향력을 벗어난 군벌, 그것도 선조가 탄원서에서 보호해왔고 신하들의 반대를 무릅쓰고 특진시킨 인물로 전국토에서 이름이 드높은 영웅인데 이런 행동을 보인다는 것은 정부의 위상을 매우 크게 떨어뜨리고 행정력이 나라 곳곳에 미치지 못하게 하는 행동이다. '우리의 영웅인 이순신도 그렇게 했다. 그러니 나도 본받겠다.'와 같은 반응도 불러 일으킬 수 있는 것이다. 아니면 차후 군벌에게 '이전 국난때 이순신도 그렇게 했는데, 지금이 국난이니 나도 그렇게 하겠다.'와 같은 안좋은 사례도 남길 수 있다.

이순신이란 구국의 영웅에게는 안타깝지만 무정부 상태에서 오는 국가 혼동을 최소화하는 측면에서 보면 이순신에 대한 견제는 정부차원에서 필요한 상황이었다고 볼 수 있다. 누가 봐도 충성스러운 신하로 계속 행동했으면 좋았을 텐데 믿어주고 싶어도 믿으면 안된다는 인상을 주는 불복종과 인사채용에 대한 공개적인 간섭은 선조로 하여금 쿠데타의 불안감을 느끼게 만들고 이순신에게 고난을 안겨주었다. 물론 선조가 시키는 명령대로 그저 우직하게 따라서 진군하라할 때 진군하고 빠지라 할 때 빠졌다면 조선은 패망했을 것이다. 그로인해 이순신에게 더 빛이 나게 만드는 상황을 만들어 주게 되었기도 하다. 이는 견제가 필요했다 하더라도 그 견제의 수단이 너무나 감정적, 근시안적인 수단이라 선조가 두고두고 악평을 듣는데 가장 큰 일조를 하고 말았다. 견제의 수단이라도 잘 정했다면 좋았겠지만 선조의 능력에 대해 고평가하는 사람들조차 부정하지 못할 정도로 선조의 인격적 그릇은 작았고, 가장 거대한 공헌과 승전보를 안겨주며 나라를 구한 신하에게 할만한 견제라기에는 지나치게 가혹한 수단을 선택하고 말았다. 물론 원균이 제2의 이순신이 되어줄거라 믿어 의심치 않고 저지른 도박이었겠지만 도박의 결과는 결국 칠천량 해전 대패로 이어짐과 동시에 국가의 전운이 통째로 뒤집혀 엎어질 정도로 끔찍한 결과를 낳았다. 정부차원에서 견제가 필요한 상황이라는 변명이 통하지 않는 것은 어쩌면 당연한 일일 것이다. 견제의 의도가 어찌됐든 그 결과가 칠천량 해전이라는, 희대의 대패전이라는 점에 그 의도조차 타당하다고 평가받기는 어려울 것이다. 왜 그런 행동을 했는가를 이해하는 것과 그것이 이해할만 한 일이었다고 평가하는 것은 전혀 다른 문제이고 상식적으로도 가장 거대한 전과를 올린 장수라면 견제를 하더라도 일단 상황이 수틀리면 바로 다시 원상복귀시킬 수 있도록 선을 맞추고 견제하는 것이 정상이기 때문이다. 당시 선조는 무정부 상태고 뭐고 국가 자체의 존망이 걸린 상황임에도, 국가가 전복되면 정부고 뭐고 없는데도 본인의 자존심을 우선한 것이다.

5.2. 방계승통 열등감 낭설[편집]

---

선조에 대해 최초의 방계 출신으로 즉위한 것이라 정통성 문제 때문에 콤플렉스를 느꼈다는 주장이 대중에게 몇년 전부터 널리 퍼져있는 상태다. 그러나 이는 유교 종법과 조선 왕실에 이해가 부족해서 나온 주장이다. 종법을 안다면 선조의 정통성은 결코 문제가 있거나 컴플렉스를 느낄 상태라고 보기 어렵다.

명종에게 정통성 있는 아들이 있었다면 또 모르겠는데, 애당초 명종의 후계자인 순회세자는 일찍 죽었기에 명종이 죽으면 조카들 중에서 후계자를 고르는게 당연했다.[92] 명종이 설령 직접 지명하지 않고 갑자기 죽었어도 왕실 여성 웃어른[93]과 대신들이 상의해서 명종의 조카 중에 가장 적합해 보이는 사람 한명을 골라 왕위를 물려주는게 당연한 절차인데, 심지어 선조는 명종이 죽기 전에 이미 낙점을 받은 상태였다. 건강이 좋지 않았던 명종은 사망하기 2년 전에도 한번 심하게 병을 앓고 사경을 해맨 적이 있는데, 이때 이미 명종이 죽을 가능성을 걱정한 신하들이 조카들 중에서 한명을 후계자감으로 정해두라고 에둘러 권했기에 명종 본인이 직접 조카들 중에 하성군으로 골라서 자신의 병수발을 들게했다. 자기가 급사하는 돌발 상황이 일어날 경우에는 하성군이 사실상의 후계자라고 인정한 것이다. 다만 이때는 명종이 구사일생으로 되살아났고, 아직 젊은 자기가 직접 아들을 낳아서 왕위를 물려주고 싶었는지[94] 하성군을 공식적인 후계자로 인정하지 않고 사저로 돌려보냈기에 흐지부지 없던 일이 되는가 싶었다. 하지만 2년 뒤 명종이 다시 병으로 급사하자 명종의 정실 왕비인 인순왕후가 직접, 추가로 회의할 필요도 없이 이미 2년전에 명종 본인이 점지했던 하성군을 불러 바로 명종의 양자로 입적시키고 왕위를 계승하게 했다. 여기에 이의를 제기한 신하는 아무도 없었다. 명종이 직접 정식 후계자로까지 인정하지는 않은 것이 선조 입장에서 약간의 아쉬운 점일뿐, 방계로써는 매우 드물 정도로 이상적인 절차적 정당성을 가지고 있던 것이다.

조선의 왕실 법도에 따르면 혈연 관계보다 종법 계통이 우선이었다. 그리고 선조의 종법상 아버지는 엄연히 명종이었다. 양자로 입적된 이상 생부는 친척에 해당하며 덕흥군은 신하의 지위에 머물렀기 때문에 따라서 선조는 추숭은 커녕 덕흥대원군의 제사에 절도 할 수 없었다. 즉위 초에 덕흥군 봉사손(자신의 큰형 하원군)을 1품 세습으로 하려다 신하들 반대로 무산되고 한참 지난 즉위 39년차에 잠깐 얘기만 나왔던 게 전부였다.[95] 혈연 관계로만 따져도 중종의 7남인 덕흥대원군의 3남인 선조는 중종의 차남 명종과는 삼촌과 조카 사이로 매우 가까운 촌수다. 서자 후손이라거나 혹은 혈통상 멀기 때문에 열등감을 가져야 한다면 이후 국왕들 중에선 훨씬 더 먼 사람들도 많았다.[96] 선조보다 훨씬 먼 방계였고 조정의 상황도 훨씬 열악했던 고종조차도 방계 컴플렉스의 흔적이랄 건 그다지 찾아보기 힘든 막강한 왕권을 행사한 편이다.[97]

서자를 차기 후계자로 염두에 두고 자기의 생부를 적극적으로 추숭하려 하지도 않았던 사람이 적자가 아니라서 열등감을 가졌다고 주장하는 것 자체가 난센스. 왕실은 사대부와 달라서 서자라도 문제 없이 승통이 가능했고[98], 따라서 적자가 없으면 서자가 적자로 입적하는 상식이었기 때문에 서자나 서손 출신이라서 열등감을 느낄 일이 없었다. 열등감을 느끼려면 선조보다 종법질서상 앞서는 대체 왕실 후손이 있어야 하나, 당시 명종의 친조카 하원군이던 선조보다 앞서는 순위의 후보자는 없었기 때문이다. [99] 즉위 초반에 그 흔한 역모 사건도 찾아볼 수 없다. 정통성에 대한 열등감을 느끼려면 쿠데타로 왕이 된 세조, 중종, 인조 같은 케이스에나 해당된다.[100]

51세 때 19세의 인목왕후를 계비로 들이고 영창대군을 총애한 걸 방계 콤플렉스의 증거라 주장도 있는데 내명부 수장인 왕비가 죽으면 새로 왕비를 간택하는 건 당연한 일이었다. 문종 이후의 왕들은 모두 그렇게 했다. #1 #2 외려 그렇게 하지 않은 문종은 결국 계유정난 당시 단종의 보호자가 없었다는 점을 생각해 보면[101] 새 왕비 간택은 일종의 보험이다.[102] 또한 이때 이미 선조는 광해군을 적대시하고 있었으므로, 계비를 들여 적자를 세자로 삼으려 한 것은 딱히 방계로서의 콤플렉스가 아니라 그저 광해군을 정적으로 보았기 때문에 왕위를 넘기기 싫어했을 뿐이라고 해석하는 게 자연스럽다.

무엇보다 선조는 단 한번도 그 혈통적 명분 때문에 역모가 일어난 적도 단 한 번도 없었으며 선조가 임진왜란 몽진길에 올라 호종하는 군사들의 수가 적었음에도, 이보다 훨씬 강한 군사력을 지닌 장수들과 의병장들도 감히 왕권에 도전할 엄두조차 내지 못하고 오히려 선조의 안위를 걱정할 정도로 왕권이 강력했다. 이는 물리적 무력을 압도하는 그 어떤 정신적 사상이 당시 조선 지배층을 지배하고 있었음을 보여주는 예이기도 하다.[103]

혹자들이 선조가 정통성 컴플렉스를 가진 증거라고 주장하는 임진왜란 중에 선조가 보인 의심병이나 불안 증세 같은 건, 정통성 컴플렉스 때문이 아니고 그냥 선조의 성격 자체가 그런 사람인 것이라고 이해하는 게 더 적절하다.