이 문서는 rr20240101판에서 저장되지 않은 문서입니다.자동으로 r20210301판 문서를 읽어왔습니다. 문서 보기문서 편집수정 내역 이익 성폭행 및 이자혜 사주 논란 (덤프버전으로 되돌리기) [include(틀:사건사고)] [include(틀:페미니즘)] [목차] == 개요 == 웹툰 작가 [[이자혜]]가 친한 디자이너 이익에게, 자신의 미성년자 팬 A가 성폭행을 당하도록 유도 혹은 방관 후, 도움을 호소한 피해자에게 2차 가해를 했다는 '논란'에 휩싸인 사건이다. 결론부터 말하자면 이자혜와 이익은 무혐의를 받았고, 이에 불복한 고소인이 항고하였다. 이익이 무고와 명예훼손으로 고소한 건은 무혐의 처분으로 종결되었다. 이자혜는 다른 모욕죄로 기소되어 법원의 처분이 완료된 상태다. 그러나 고발자 A는 이자혜를 '''성폭행 교사 또는 방조가 아니라 명예훼손과 모욕으로만 고소'''했으며, 명예훼손 건에 대해선 모두 무혐의를 인정받아 불기소가 결정되었다. 경찰에서는 3건이 기소의견으로 넘어갔으나 검찰에서 [[불기소처분]]되었다고 한다. 그리고 형사소송과는 별개로 민사소송도 진행되었다. 또한 성폭행 등으로 고소당한 이익도 경찰에서는 1건이 기소의견으로 올라갔다고 하나 [[무혐의]]로 불기소 결정을 받았다. 이익이 A를 무고와 명예훼손으로 고소한 사건 역시 무혐의로 불기소 결정을 받았다. 고소인측에서 항고했다고 발표했으므로 이 사건은 검찰에서 조사하였다. == A의 고발 == 고발자 A는 고발 당시 글[[http://archive.is/S11Su|ⓐ]]에 자신의 실명을 정확히 밝혔으며 당시 공개 트위터 계정 닉네임도 자신의 이름인 'A'이었으므로, 굳이 고발자의 이름을 숨길 의무는 없다. [[파일:이자혜팬의 나무위키 수정1.png ]] 이자혜의 팬이 고발자의 이름을 실명으로 수정하고 내역을 추가하였다. [[파일:20161019T122828-1.png|width=50%]] 2016년 10월 18일 [[트위터]]의 실시간 트렌드에 "[[https://twitter.com/hashtag/%EC%98%A4%ED%83%80%EC%BF%A0_%EB%82%B4_%EC%84%B1%ED%8F%AD%EB%A0%A5|#오타쿠_내_성폭력]]"이라는 토픽이 올라왔다. 이로 인해 트위터 유저들은 자신이 동인계 내에서 당했던 성폭력 사례들을 하나둘씩 고발하기 시작했고[* 참고로 이 해쉬태그로 동인/인디 뮤지션 Taka Sushi와 인디 뮤지션 진탑(aka School Ripper)이라는 인물도 고발된 바 있다. 그리고 더 나아가 [[2016년 문화계 성추문 폭로 사건]]으로 확대되었다. 해당 문서 참고], 그러던 중 한 인물 A가 주장한 내용으로 인해 논란이 생겼다. A는 자신의 트위터와 [[https://www.evernote.com/shard/s509/sh/747fd801-b317-4256-a0c5-ad62f76d491c/a9522d9d7511edfe816626c4c45ffc34|에버노트]] [[http://archive.is/S11Su|ⓐ]]를 통해 다음과 같은 내용을 고발했다. A의 주장에 따르면 '[[http://archive.is/Srizj|이익]]'[* [[이익]]이란 이름은 닉네임이 아닌 본명이다. 이자혜가 본인의 인스타그램(@loofahgoober)에서 이 용의자를 지인이라 소개하며 올린 바 있다. [[http://archive.is/wtSoy|#]] 이자혜와 [[이익]]이 서로 어떤 관계인지는 불명이지만, 이자혜가 트위터에서 [[이익]]에 관해 말한 트윗들을 보면 [[이익]]이 크리스피링(이자혜 공식 사이트) 만드는 데도 일조하고 이자혜가 [[이익]]의 그림까지 그릴 정도로 사이가 각별했던 모양이다. [[:파일:이자혜와 이익.png|스샷]]. 심지어 이자혜의 단편만화에 이익이 등장하기도 한다.[[http://crispyring.com/new/cartoon/iggy1.html|#]]]이라는 이자혜의 [[이익|한 남성 지인]]이 2013년 과거 자신을 성폭행을 한 적 있고, 이자혜는 [[이익]]의 성폭행에 동조하는 것도 모자라 사건의 피해자인 자신을 조롱하기까지 하였다는 것이다. A의 주장에 의하면, 이자혜는 당시 19살[* 성폭력처벌법 상 아동은 아니나, 보호받아야 할 청소년이다. 성폭력범죄에 처벌 등에 관한 특례법 제 7조에서 가중처벌 대상은 만 13세 이하로 규정하고 있다.]이자 자신의 팬이었던 A를 [[이익]]에게 소개시켜주었으며, [[이익]]과 A에게 서로 관계를 가져보라는 의사를 전달했다. 서로 소개받은 날, 대중교통이 끝나는 시간까지 셋이 모임을 가졌는데 이자혜는 먼저 귀가했고, 고등학생이라 대중교통 없인 귀가가 힘든 A는 어쩔 수 없이 [[이익]]의 집에서 하룻밤을 보낼 수 밖에 없는 상황이 되었다. [[이익]]은 보일러나 이불 같은 보온 수단 없이 A를 바닥에서 자게 하면서, 추우면 자기가 있는 침대로 올라와서 자라고 A를 유도한 뒤 성폭행을 저질렀다. 그 뒤로 [[이익]]은 A를 지속적으로 성폭행했고, 이후 20살이 되어 병원을 찾은 A는 자신이 성병에 걸려 있으며 자궁 또한 손상됐다는 검사 결과를 받고 자비로 수술을 했다는 것이다. [[이익]]에게 성폭행을 당한 뒤 A는 이자혜에게 자신과 이익과의 성관계에 대해 말하면서 나이가 많은 상대와 관계를 가졌다는 것에 대한 두려움을 토로하자, 이자혜는 '''"너는 안 늙을 줄 아느냐"'''는 식으로 대답을 했다고 한다. A의 주장에 따르면, A는 그 당시 그 사건이 강간인지 확신할 수 없었기에 (고발문에 따르면 3년 후에 자신이 동의하지 않은 일방적 관계였음을 깨달았다고 함) 이자혜에게 자신이 강간을 당했다고 말하진 않았을 수는 있으나 확실하지 않다.[* A의 주장이 사실이라고 가정한다면 [[스톡홀름 신드롬]]으로 인해 자각하지 못했을 가능성을 생각해 볼 수는 있다. ] 이상은 모두 A의 주장이다. 그 후 이익과 A의 관계는 그 당시 A가 블로그에 남긴 일기들에서 추정할 수 있다. [[http://m.dcinside.com/view.php?id=webtoon&no=1479148|해당 게시물 스샷 링크]]. [[파일:LeeHajeongBlog.png|width=40%]] 아래는 당시의 이자혜 트윗들이다. [[파일:20161019T125156-1.png|width=40%]] [[파일:이자혜 사건1.jpg|width=40%]] [[파일:이자혜 사건2-2.jpg|width=40%]] 그 뒤로 이자혜는 본인의 트위터로 A의 본명을 종종 언급하기도 하거나, ''''걸레년, 임신해라'''' 등을 포함해 위와 같은 각종 욕설, 저주, 성희롱 등의 발언을 하였고, [[https://twitter.com/karo_Q_/status/788436978656174080/photo/1|#]] 직접적으로 고발자를 지목하진 않았지만 '임신해라', '고딩 따먹는 법' 등등 간접적으로 A를 조롱하고 "[[이익]]은 사생팬을 거칠게 다루겠지만 사생팬은 따먹히는 영광을 얻을 것[[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1474263&page=1&exception_mode=recommend|#]]"이라는 발언으로 고발자를 사생팬으로 비하, 조롱하는 모습을 보이기도 했다. A의 주장에 따르면 A에게서 연락이 올 때마다 성희롱을 일삼았다고 하며, 또한 A는 이자혜가 그린 만화 <포도주와 포타주의 식사>는 [[이익]]과 A의 성관계를 소재로 그린 만화라고 주장하였다. 이자혜는 그 일을 소재로 그렸음을 부정했다. 참고로 해당 만화에선 먼저 소개해준 여자와의 관계가 있은 후 둘이 소개받은 자리에서 서로 눈이 맞아 합의하에 원나잇한 걸로 그려져 있다. 이로 인해 [[미지의 세계]] 등 이자혜의 만화로 그려졌던 스토리들([[https://www.flickr.com/photos/59159706@N06/9208030858/in/album-72157634479206312/lightbox/|고발자의 이름이 그대로 나와 있다]] [[http://archive.is/9iBz7|ⓐ]])이 '''실화'''가 아닌가 하는 의혹이 불거졌다. 이후 A는 <미지의세계 17화>, <포도주와 포타주의 식사>, <아이들 걸즈> 등 이자혜의 만화가 자신을 그렸으므로 명예훼손에 해당한다는 주장으로 이자혜를 고발하였으나 결과적으로는 무혐의 처리되었다. == 이자혜의 반응 == === 초기 반응 === [[파일:20161019T125503-1.jpg|width=40%]] [[파일:이자혜 사건3.jpg|width=40%]] 모자이크 된 부분은 고발자 이름이다. 고발자가 고발글을 작성하자 2016년 10월 18일 오후 이자혜는 위와 같은 트윗을 남기며 고발자의 주장은 조작이며 자신은 잘못이 없다고 주장하고 있다. [[파일:external/archive.is/0ad0972525fab07a29c84a5c620aa17ba3e1e5bf.jpg|width=40%]] [[파일:external/archive.is/461bb47ee0feb6c2656c1c654dc7090da4026a11.jpg|width=40%]] [[파일:external/archive.is/06f44e775b717d171deef887bfeba4520f248ff4.jpg|width=40%]] 이자혜 작가는 본인의 과거 트윗들을 지우고 있다는 [[http://archive.is/SkVMD|이야기]]가 나오고 있다. 위 스샷에서 보여지는 바에 따르면 몇 분 간격으로 전체 트윗이 점점 감소하고 있다는 것을 알 수 있다. 10월 19일 오전 3시 30분 73,823개였던 이자혜의 트윗은 6시 12분을 기준으로 73,777개로 50여개 이상 줄어들었다. 10월 19일 기준으로 트윗이 73,497개, 20일 기준으로 73,474로 압도적으로 줄었다. 21일엔 73,257개로 줄어들었다. [[파일:이자혜 트윗3.png|width=40%]] 이에 대해, 이자혜는 자신은 "트윗을 지운 적이 없다"라고 주장했다. 다만 당시 트위터 시스템상 RT한 트윗의 계정주가 플텍을 걸거나 글을 지우면 집계되는 트윗의 갯수가 줄어들긴 한다. === 1차 입장문 === 2016년 10월 19일 오전 7시경 이자혜는 에버노트를 이용해 장문의 입장문을 올린다. [[https://www.evernote.com/pub/loofahgoober/sdfsdfwesrew|#]]([[http://archive.is/YC2Bz|ⓐ]]) 심지어 이 에버노트 링크를 공유한 트윗에서도 "보이냐?" 등과 "한 거임" 같은 반말과 음슴체 등을 씀으로써 건성건성한 말투와 태도 역시 비판받고 있다. [[http://archive.is/9b8v8|#]], [[:파일:이자혜 트윗 박제.png|스크린샷]]. ||이자혜입니다. 저는 이 사건에 관련된 과거 트윗을 지우지 않았습니다. 거의 매일 술을 마시는 제가, 술에 취해서 헛소리를 쓰고 제가 그것을 썼다는 것이 불쾌해서 몇 초 내에 지우는 행동이 몇 번 있었지만, 지금 제가 쓰는 내용에 관련된 몇 년 전의 과거 글을 지우지는 않았습니다. 저는 전혀 트윗청소기를 돌린 적이 없고, 약 2011년경부터 계속해서 트위터를 써왔습니다. A를 실제로 만난 것은 지난 일기를 참조하면 2013년으로 기억하며, 그게 마지막입니다. 같이 만났을 당시 제 인터넷 지인들이 몇 명 있었습니다. 그때 A가 언급한 ㅁ씨와도 친했습니다. 이런 것을 쓰는 것이 부끄럽지만, 당시 저는 ㅁ씨를 짝사랑했었습니다. 지금은 그분과 친하고 편한 오랜 친구 관계입니다. 그분은 현재 결혼하셨고 원만한 결혼생활을 지속하고 있습니다. 제가 과거에 그렸던 많은 만화에 나와 있듯이, 저는 평생 아무에게도 성적인 관심을 받아오지 못했습니다. 그리고 그것은 제 창작의 기본적인 캐릭터가 되었습니다. 관심을 못 받았을 뿐 아니라, 제가 친구가 없다는 것 까지도 저의 창작자적 캐릭터에 포함됩니다. 저는 친구가 없고 성적인 관심을 못 받는 자신을 혐오했으며, 저와 달리 성적 관심을 즐길 수 있는 다른 여성들을 혐오했습니다. 이것은 제 10대시절의 만화의 화자 캐릭터에 언제나 상정되어있는 캐릭터이며, 지금까지 가져가고 있는 화자입니다. 이것은 ‘루저’이고, 여자로서의 ‘루저’ 캐릭터는 제가 언제나 그려오던 캐릭터입니다. 10대 시절의 제 모든 만화는 그러한 화자를 가지고 진행되고 있습니다. 동시에 이는 현진건의 <B사감의 러브레터>의 주인공이라고 할 수 있는 B사감 같은 캐릭터인 것입니다. 자신이 성적인 관심을 못 받기 때문에 다른 여성을 혐오하는 방식의 캐릭터입니다. 저는 20대 초반까지 그런 수동적 공격성을 가진 캐릭터로서의 저를 객관화할 수 없었고, 20대 중반이 되면서부터나 그런 객관화가 가능했습니다. 제가 그렸던 많은 여성화자가 주인공이 되는 단편만화들, 즉 <포도주와 포타주의 식사> 등의 만화는 그런 연유로 만들어진 것입니다. 이는 <미지의 세계>에서까지 같이 가는 성격입니다. 저의 만화는 제 개인의 일기가 아니며, 모든 캐릭터와 상황은 가상의 것입니다. 저는 조미지가 아니며, 제가 그린 단편만화들의 주인공이 아닙니다. 저의 편협한 인간관계에 있어서 ㅁ씨와는 몇 되지 않는 친한 인간관계라고 할 수 있습니다. 그분과 알게 된지는 벌써 5년 정도가 됩니다. 그분과는 2011년쯤에 이메일을 통해 연락을 하게 됐습니다. 그분이 저의 만화에 대해 호기심을 가진 이래로 지속적인 대화를 나누었습니다. 처음에 저는 그분을 이성으로 여겼습니다. 제가 헤테로섹슈얼이면서, 연상에 대한 성벽이 있었고, 10대 후반~ 20대 초반까지 성욕이 강했기 때문입니다. 저는 그분을 몇 년 동안 이성적으로 사랑했고, 집착했습니다. 하지만 약 2014년부터는 친구로 여기게 되었습니다. 그 사이에 여러분이 알 필요 없는 많은 사건이 있었습니다. 저는 현재 그 사람을 저의 몇 되지 않는 진정한 친구로서 사랑합니다. 그 분도 과거에 많은 비윤리적 행동을 하거나 자유로운 인간관계를 맺었겠지만 그것은 그분의 자유로운 행위이며 자세한 사항에 대해서는 저는 알 수가 없고 알 필요가 없습니다. 저는 10대에 오프라인에서의 일반적인 대인관계가 없었기 때문에 인터넷 지인들을 만나는 것을 즐겨 했습니다. A나 다른 그림 그리는 사람들, 혹은 어떤 재미있는 이야기를 말하는 사람들을 현실에서도 만나고 싶어 했고, 그들을 저의 친구로 만들고 싶었습니다. 2013년 당시에 A와 ㅁ의 성적 관계가 있었다는 것은 압니다. 하지만 그것이 어떤 식으로 이루어졌는지는 저는 전혀 알지 못합니다. (<미지의 세계>에 섹스 관전 에피소드가 있지만, 그것은 완전히 상상의 에피소드입니다. 저는 누군가의 섹스를 관전한 적도 없고, 절대로 그러고 싶지도 않습니다. 진짜 레알 남의 섹스를 보고 싶지 않다고요 토나오니까) 당시 A가 카톡으로 ㅁ과 잤다는 걸 밝히고, 어떤 일이 있었다는 것을 간략하게 알렸습니다. 저는 당시에 A가 왜 저에게 굳이 그와 잤다는 걸 밝히는지 이해가 가지 않았고, 동시에 질투했습니다. 물론 10대의 어린 사람이 지인과 성적 관계를 가졌다는 것을 누군가에게 이야기하면서 공감이나 이해를 받고 싶긴 했을 겁니다. 하지만 저는 A와 친분관계를 지속하는 내내, 제가 ㅁ을 좋아한다는 것을 은근히 티냈었습니다. 그건 어느 정도, 제가 이 사람을 좋아하니까 이 사람과 친해져서 나에게 유리한 쪽을 이루어 달라, 는 쪽이었을 겁니다. 물론 10~20대의 행동은 많은 애매한 지점들이 있으며 보통 그 나이 대는 스스로도 자신이 무슨 일을 하는지 모릅니다.(물론 확신을 가지고 행동하는 것일 수도 있겠지만 통계적으로는 지들이 뭘 하는지 모른다고요) 저는 당시 ㅁ을 정말로 사랑했었고, 그에게 어떤 식으로든 관심 받고 싶어 했고, 그에게 더 많은 제 친구들을 소개해주고 싶었습니다. 제 친구가 많다는 것을 보여주는 것은 제가 영향력이 더 있는 것처럼 보이니까요. 그래서 A와 다른 지인들을 ㅁ에게 소개해준 것입니다. 그런데 A는 제가 ㅁ을 이성적으로 좋아하는 것을 알고도, 그와 성적인 관계를 가졌음을 저에게 알렸습니다. 저는 분노할 수밖에 없었습니다. 분노했다는 사실을 A에게 대놓고 알리지는 않았지만 그것은 수동적 공격성으로 나타났습니다. 제가 좋아하는 사람과 A는 섹스를 한 것이고, A는 그걸 저에게 대놓고 알렸고, 저는 그것을 질투했으며 어떤 식으로든 복수를 하고 싶었습니다. 2013년에요. 지금은 2016년이고, 저는 사람들의 섹스 및 인간관계에 대해서 나름 이해를 하고 있으며, 남들의 섹스에 관심이 전혀 없습니다. 그렇다고 해서 ㅁ이 젊음을 착취하는 인간은 아닙니다. 이 글을 읽는 여러분에게는 그렇게 보일수도 있을 것입니다. 그러나 이것은 객관적인 가치판단이 불가능한 점입니다. 제가 그에게 어린 여자애들을 전달하고 그들을 따먹으라고 한 것이 아닙니다. 저는 그를 짝사랑했었는데 제가 왜 그러겠습니까? 제가 가장 원한 것은 그와 제가 직접 떡치는 것이었을 텐데요. 그가 미성년자와 성적 관계를 가진 것은 ‘비윤리적’인 행동이겠지요, 그러나 제가 그것을 왜 주도하겠습니까? 저는 제가 아는 사람들을 같이 만나게 해주는 행위로써 금전을 얻지도, 다른 이득을 얻지도 않았습니다. 저는 2013년에 23살이었고, 제가 좋아하는 사람에게 제가 좋아하는 사람들을 연결시켜주고 싶었습니다. 그것이 제가 좋아하는 사람과 좀 더 가까워질 수 있는 일이라고 생각했던 겁니다. 저의 영향력이라든지, 제 친구들을 알고지내면 그 사람이 저와 좀 더 가까워질 수 있을 것이라는 환상을 가지면서요. 하지만 제가 연결시켜준 사람들과의 섹슈얼한 관계에 대해서는 저는 전혀 예측하지 못했습니다. 또한 ㅁ이 누구와 성적인 관계를 맺었든, 그것은 저와 전혀 상관이 없습니다. 제가 아무리 그를 좋아했다고 하더라도 그것은 상대방에게는 아무 의미가 없다는 겁니다. 그는 자신이 좋아하는 상대와 성적인 관계를 맺었을 것이고 그것이 저에게 어떤 의미이든 상관없습니다. 그가 미성년자와 성관계를 했다고 해도, 그것이 강간인지 서로 동의하에 한 것인지 저는 일단 알 수 없습니다. A가 그와 섹스를 하고나서, 저에게 그것이 강간이었다고 고하거나 부당한 성관계였음을 요청하지 않았습니다. 만약 그런 말을 했다면 저는 도움을 주려고 노력했을 겁니다. 그러나 A는 그와 잔 것을 제게 떳떳이 알렸습니다. 제가 그를 좋아했던 것을 알았을 것임에도. 억울하다거나 부당하다는 표시 없이. 이 사건에 대한 증거는 사실 없습니다. 몇 년 전이고, 카카오톡 메신저의 캡쳐를 보관하지는 않았으니까요. 제가 ㅁ에 대해서 일방적으로 대상화하고 있는 것 같지만, 그 사람은 저의 좋은 친구입니다. 그는 저를 스쳐지나간 수없이 많은 사람들 중에서도 저에게 지속적으로 인격적인 관심을 가져주었습니다. 그 사이에 많은 불화가 있었습니다. 저와 ㅁ은 그런 불화를 이겨내고 친구가 된 겁니다. 또한 A가 언급했던, 연재만화에 등장하는 캐릭터의 이름이 본인의 이름과 비슷한 점은 객관적인 사실이 될 수 없습니다. 그리고 그것이 어떻게 자신을 특정했는지 확신할 수 있는지 궁금합니다. 만화는 개인의 창작물이고, 창작물에는 수많은 개인적인 경험과 의견이 반영됩니다. 내가 A의 섹스를 관람했나요? A가 자신의 섹스를 전시했다는 것을 제가 알 수라도 있었나요? 저는 이해할 수 없습니다. 또한 ‘전해 들었다는 점’이라니, 그것을 어떻게 객관적으로 사실화 할 수 있죠? 만약 A가 당시의 메신저 캡쳐를 저장한 파일을 올릴지라도, 그것은 앞뒤의 맥락이 모두 보여야 할 것입니다. 제가 당시에 A에게 ‘ㅁ과 자라’는 식의 메시지를 보낸 것은 맞습니다. 그것은 저의 빻은 수동적 공격성이었고, 사실은 A가 ㅁ과 성적인 관계를 맺지 않기를 바라면서 쓴 것이었습니다. 그때의 저는 크리피하고 빻은 욕망을 가졌었습니다. A가 ㅁ과 성적인 관계가 맺어지면, 마치 저와도 간접적인 성적인 관계로 이어질 수 있는 것처럼. 그러나 그것은 명령이 아니었고, 제가 명령한다고 해서 그것이 가능한 것입니까? 제가 A에게 명령을 내리고/그것을 A가 따를 만큼 주인-노예적인 관계가 아니었습니다. 아무리 미성년자라고 해도, 제가 “걔랑 자라”라고 말한다고 해서 걔가 거기에 따를 만큼 저에게 충실한 ‘노예’는 아니었습니다. 당시 걔랑 알고 지낸지는 한두 달 정도였고, 청소년기의 성적인 이야기를 편하게 나눌 만큼의 인간관계였습니다. 저 또한 20대 초반의 애새끼에 불과했습니다. 20대 초반의, 대학에서 예술계통 전공을 배우는 사람은 보통 미성년자와 성인의 섹스에 대해서 ‘그것은 불법이다’라거나 ‘그것은 비합리적이고 부당하다’라는 생각을 하고 있지는 않습니다. 지금이야 그것이 이슈가 되었기 때문에, 그 관계에 비합리적인 부분이 있다는 것을 많은 사람들이 동의하겠지만. A가 ㅁ과 처음 성관계를 가졌던 당시의 상황을 저는 정확히 알 수 없습니다. 기억나는 말이 몇 있습니다만, 지금 A가 올린 것과 같은 거부의사의 말은 아니었습니다. 다만 ‘그가 섹스를 능숙하게 잘했다’는 식이었습니다. 이 말이 제가 ㅁ을 실드 치는 것 같겠지만, 제가 기억하는 것은 분명히 그게 맞습니다. 그리고 저는 그게 질투가 났고, 이후로 A를 혐오하면서 sns에서 그를 욕했습니다. 2013~2014년초 까지. 몇 살 많은 성인으로서 할 행동은 아니며, 아주 유치한 행동입니다. 하지만 그는 자신이 제가 좋아하는 상대와 관계를 가졌다는 것을, 불만/피해자적 의식의 뉘앙스 없이, 거리낌없이 저에게 말했습니다. 저는 질투가 났습니다. 그리고 그때는 제가 작가로서 오랫동안 생활할 일이 없을 거라고 생각했고, 저는 한명의 보통 인간이었으며, 일개 트잉여/인터넷인간 이었을 뿐입니다. 제가 당시의 분노나 피해의식을 어찌 제 인생의 발언이라고 생각하겠나요? 그래서 저는 A가 지금 이렇게 저를 (익명으로)지명하면서, 객관적인 증거 없이, 그러한 일들을 토로하며 저와 제 친구 ㅁ을 공격하는 식의 지점을 취하는 것이 부당하다고 생각합니다. 물론 나름의 억울한 피해의 사실이 있었을 것이고, 부당한 일이 있을 것입니다. 하지만 만약 A가 저에게 강간 피해의 사실을 고했다면 저는 도움을 주려고 노력했을 것입니다. 또한 당시, A의 어머니가 저와 ㅁ에게 전화로 연락을 한 적이 있었습니다. A의 어머니가 요구한대로 저와 ㅁ은 각각 A를 지목하는 개인계정의 sns글을 지우고 이후 언급을 하지 않았습니다. 성폭력의 고발자가 자신의 피해 여부를 객관적으로 증명하는 일이 어려울 것이라는 것은 압니다. 그러나 SNS에 특정인물을 (익명이라고 하더라도 충분히 알만한 인물을) 지목하면서, 당시의 주관적인 인상을 표현하며 억울함을 호소한다면, 그것으로 오랫동안 누명 지워질 수 있는 대상들은 어떻게 해명을 할 수 있습니까?|| 하지만 '''이 입장문이 올라온지 7분도 안 돼서 이자혜는 에버노트와 트윗을 삭제하였다.''' 그러나 아카이브는 남았다. 상당한 길이의 분량에서 알수 있듯, 이자혜는 저 입장문에 당시 개인사와 심리상태, 행동의 동기를 정말 자세하게 적어놓았다. 문제는 그 내용이 본인에게 법적으로 불리하게 작용되었다는 점에 있다. 이자혜의 주장은 다음과 같다. 자신이 이익과 A를 연결해줬으며, 본인은 둘 사이에 어떤 일이 일어났는지 예상하지도 못했고, 인식하지 못하고 있었다. 이익을 짝사랑했기에 이익과 있었던 일과 나이가 많은 상대와 관계를 가진 것 등에 대한 것을 전한 고발자에게 질투와 분노를 가졌고, A에게 '[[이익]]과 자라'라고 한 것은 맞으나, 이익이 고발자를 강간한 게 아니므로 이익은 죄가 없다. 올바른 일은 아니나 만약 자신과 남성과의 관계를 감추고, 사건에서 발을 빼는 식으로 입장문을 자신에게 유리하게 공개했다면 이자혜의 말을 우선시하는 골수팬들이 저렇게까지 떨어져 나가진 않았을 것이다. 하지만 그 팬들도 실드 치지 못할 금기, 즉 [[이익]]이 성폭행 논란에 휩싸인 남성인 것을 알고도 옹호하고 피해여성을 공격한 탓에 소위 '유사 페미니스트'라는 대접을 받게 된 것이다. 이후 입장문을 평가하는 수위에 있어서 이자혜에 중점을 두는 쪽과 이익에 포커스를 맞추려는 쪽의 노선 분리가 이루어졌다.[* 검토의 시간적 여유가 부족했던 초기에는 한데 뒤섞여서 알아보기 힘들었지만, 비페미니스트와 페미니스트의 주된 비판 대상 및 신중론의 수준은 처음부터 달랐다. 이익이 입장문을 발표하자 이는 더욱 극명화된다.] 그동안 수집되어온 이자혜의 행적과 그에 동조한 지지자들을 비판하는 관점에선 입장문에 나타난 심리적 동기와 실제 기록의 연관성에 주목하는 반면, 이자혜가 페미니스트의 주류였음을 부인하고 페미니즘의 이미지가 개인의 치정사로 얼룩지는 것을 막으려는 측은 이자혜의 모욕 행위와 그 동기에 대해 일차적으로는 언급을 꺼리고 심할 경우 부정하거나 축소하려 하고 있다. [[듀나]]의 트잉여가 대표적이다. 7시 13분 경에는 트위터 자체를 비공개로 전환하였고([[http://archive.is/A1QPg|비공개 전]] / [[http://archive.is/v6Vii|비공개 후]]), 7시 17분 경에는 잠시 트위터 계정을 아예 정지했다가 7시 30분경 다시 트위터를 부활시켰다. [[파일:20161019T125904-1.png|width=40%]] 이자혜의 에버노트 버전 입장문을 본 고발자는 위와 같이 반박했다. 트위터를 부활시킨 이자혜는 "**아 글케 주작을 하면 안되지", "저 트청 안돌리는데 인생에한번도돌린적없고 개소리하지마셈", "나 트윗 안지우고있는데 주작하지마세요" 등의 트윗([[http://archive.is/A1QPg|#]])은 전부 삭제한 뒤 7시 39분 경 다음과 같은 사과문을 올린다. [[http://archive.is/4SE7S|#]] [[파일:20161019T130231-1.png|width=40%]] 당장 처음에는 "그렇게 주작하면 안되지", "나 잘못없는데 썅새끼들아 뒈질래"라고 나왔으니 이제 와서 사과해봤자 진정성이 없다. 오히려 처음에 말했던 반응 쪽이 본심에 가깝다. 이자혜는 원래 온갖 퇴폐스러운 말들을 트위터에다 적어놓거나 온갖 물의나 논란을 일으켰어도 이자혜 추종자들과 대다수의 트페미 여론은 이자혜를 옹호하였기에, 이자혜는 당연하게 이번 사건도 자기를 옹호하는 사람이 많을 거라 예상하고 평소처럼 그런 반응을 보였지만, 자기의 옹호론자들은 물론이고 대다수의 트위터 여론도 자신에게 등을 돌리자 이제 와서 사과문을 작성하는 식으로 태도를 전향한 것으로 해석해볼 수 있다. 2016년 10월 19일 오후, 이자혜는 트위터를 다시 비공개로 전환했다. 하지만 얼마 되지 않아 다시 공개했다. === 2차 입장문 === 2016년 10월 21일 15시 30분경 2차 입장문이 올라왔다. [[https://twitter.com/huskk/status/789352959129755648|트위터]], [[http://archive.is/cdiEf|@]], [[http://archive.is/KwpGB|@]] ||저는 만화가 이자혜입니다. 레진코믹스에서 2014~2016년 간 <미지의 세계>를 연재했으며, 그것은 출판사 유어마인드에서 단행본으로 출판되고 있었습니다. A의 글에서 저와 제 친구 이익을 지목하며 거기서 성폭력이 있었다는 토로를 읽을 수 있었고, 그것을 읽은 많은 사람들과 독자 분들은 그 글에 나타난 저의 행위를 비난하였습니다. 그에 대해 저는 매우 당황스럽고 분노하였으며 긴 반박문을 써 공유하였습니다. 그러나 너무도 많은 익명의 사람들이 갑자기 저에게 공격을 하여 충격을 받았고 이성을 잃은 상태였습니다. 그래서 순간적으로 반박문을 삭제하고 잘못을 인정하는 트윗을 올렸습니다. 이 트윗들은 지금 삭제된 상태입니다. 여기까지의 일은 당시의 당황스러움으로 인한 충동적인 행동이었으며, 지금은 시간을 가지고 이성적으로 저의 기억을 되돌아보고 생각을 정리한 결과로서 이 글을 씁니다. 우선 제 만화 <미지의 세계> 가 성폭력에 동조하고 그것을 희화화함으로써 2차 가해를 조장하는 비도덕적 작품이라는 판단에 대해 부정하고 싶습니다. <미지의 세계> 및 제 모든 창작물은 저의 창작자적 시선에 의하여 고안된 가상의 서사입니다. 과거 수많은 독자들이 제 만화에 대해 ‘자신의 상황 같다’며 공감을 강하게 표현하셨습니다. 누군가 그것을 읽고 지인인 자신의 고통을 특별히 희화화하기 위해 제가 그러한 상황을 재현하였다는 식으로 언급한 점에 대해서 저는 부정합니다. 제 만화에서 읽는 이의 트라우마를 자극할 수 있는 묘사로 인해 상처가 커지게 된 것에 대해서는 유감스럽습니다. 그러나 제가 외설적/비윤리적 서사의 만화를 그릴 때 그것은 남들의 불쾌감과 수치심을 통한 배설적 쾌감만을 노리는 것이 아니고, 제가 그런 디테일을 관음증적으로 소비하도록 만드는 것이 아니며, 전체 서사에 있어서의 고유한 창의적 효과를 위한 것입니다. 저는 세계를 바라보고 해석하는데에 있어 창작자로서의 소명을 가지고 있으며, 역사에서 예술이 가질 수 있는 자유만이 접근/성취할 수 있는 지점이 있다는 것을 믿으며, 동시에 일반 시민으로서의 윤리의식과 인간성을 가진 사람입니다. 제게 있어 만화를 만드는 일은 스스로의 상처나 단점을 마주하고 제 지난 행동이나 사고를 반성하도록 함으로써 독립적 인간으로 변하는 계기가 되었습니다. 저는 과거의 단편만화들이나 <미지의 세계>를 그려오면서 스스로의 추한 점들에 대한 반성과 자기비판을 반복하는데에 초점을 두었고, 많은 사람들이 그 만화를 그렇게 읽어왔습니다. 저의 창작물은 현실을 흉내내는 데에 충실하기만 한 서사가 아니고, 창작자로서의 고유한 개인의 세계관과 고안된 편집이 적용된, 가상으로 이루어진 것입니다. 그렇기 때문에 저의 만화들이 제 개인의 욕망과 배설을 투사하기 위한 얄팍한 장치에 불과하다는 것은 억울한 판단입니다. 부디 <미지의 세계>를 범죄적 작품으로 치부하지 마십시오. 현재 A의 글로 인해 저는 미성년자에 대한 성범죄를 저지른 인물로 사회에서 거의 확실시되었고, 수많은 익명의 제3자들에 의하여 개인정보가 공유되고 있어 본인 뿐 아니라 그 가족들까지도 위협에 노출된 위험한 상태입니다. 또한 제가 관계된 모든 직업적 계약이 일방적으로 해지되었으며, 제 작업물들은 폐기되었습니다. 제가 실제로 법적 처벌을 받을 범죄자로 국가기관의 판결이 확정된 것이 아님에도 불구하고, 첫 공론화글이 올라온 지 만 24시간, 아니 12시간조차 지나지 않은 상태에서 그렇게 일방적으로 제게 통보하며/혹은 아예 통보조차 하지 않고, 저의 작가이자 노동자로서의 생명을 보호하려는 일말의 여지를 남기지 않은 많은 회사와 단체들의 대처가 매우 부당하다고 생각합니다. 공적인 회사/단체라면, 이런 상황에서 적어도 저에게 사실인지 물어보는 과정을 거치거나, 논란이 되는 사건의 사실 여부가 확인될 때까지 저의 컨텐츠 서비스를 동결하며 계약해지 등의 사후 처분을 유보하는 입장을 취했어야 하는 것이 당연하다고 생각합니다. 이는 작가와 컨텐츠의 가치를 존중하는 문화 예술 관련 단체로서의 최소한의 책임일 뿐더러, 이익단체라면 법과 계약으로 보장되는 노동자의 권리를 보호할 책임 또한 기본적으로 있습니다. 제가 그 공론화 글에 묘사된 모든 일을 사실로 인정했다는 것처럼 빠르게 기사화한 언론사들에 대해서도 부당하다고 생각하며 사태에 대한 정확한 판단 없이 당사자들의 피해를 크게 키운 책임을 묻고 싶습니다. 무엇보다 저는 결과적으로 A의 글이 객관적으로 정리된 사실관계에 입각해서 쓰여진 것이 아니라는 입장입니다. 그 글을 읽고 처음에는 저에 대한 공격으로 받아들였으나, A가 그 글에서 과거의 일로 고통을 겪고 있음을 호소하였고 당시에 제가 폭언을 한 것은 사실이었으므로 그에 대해서 사과했습니다. 저의 감정적 대응으로 인해 많은 분들이 오해하셨을 것이고, A가 묘사한 당시 상황들을 모두 사실로 인정하는 것처럼 보였을 것입니다. 그러나 확신하는데, 저는 성폭력을 방조하거나 알선하지 않았습니다. 기회가 주어진다면 그 글이 담고 있는 사실과 다른 묘사에 대해서 자세하게 해명하고 반박하고 싶습니다. 그 글 자체는 제 기억과 기록들, 남아있는 당시 대화 내역들과 주변인의 증언을 확인해보니 상당히 다른 내용을 포함하고 있었습니다. 그 일부는 다음과 같습니다. 저는 A와 2012년부터 서로의 작업물에 호감을 가지게 되어 대화하게 되었으며, 당시 우리는 “어떤 경험을 해보고 싶다” 같은 성적 판타지와 성경험에 대한 이야기를 많이 나누었습니다. 당시 성적 호기심이 컸던 저희는 공감대가 형성되어 쉽게 친밀해질 수 있었습니다. 그러한 주제에 대해 활발히 대화를 나누었기에 이후로도 A와 친하게 지내던 시기 동안은 서로 성적 대화에 거부감이 없었다고 생각합니다. 저와 이익, A가 친목의 목적으로 처음 다같이 만나게 된 이후 A가 저에게 당시 이익에게서 피해를 입었다는 식의 호소는 하지 않았습니다. 또 이익과 A가 첫 만남 이후로도 몇 달 간 자주 만나며 연락하는 친밀한 관계였다는 것을 알고 있었습니다. 당시 A가 이익에 대해 부정적으로 표현하지 않았으며, 오히려 희화화하거나 놀렸기 때문에 저는 A와 이익 사이의 친밀함을 전혀 의심할 수 없었습니다. 이익을 ‘당신’이라고 부르던 저와 달리 A는 첫날 이후 이익을 ‘야, 너’ 등으로 불렀고, 거기서 위계를 느끼기도 어려웠기에 그들의 사이가 빠르게 가까워진 것으로 보였습니다. 이익과 A 둘 사이에만 있었던 사적인 관계에 대해서는 저는 자세히 알 수가 없었던 입장입니다. 또한, A가 저에게 이익과의 관계에서 벗어나고 싶다는 식의 호소를 했었다면 저는 위험을 감지하고 기꺼이 도움을 주었을 것입니다. 그러나 서로 성적 자유분방함을 인지하고 있었으며, A가 이익과의 관계에서 부당함이나 불쾌감을 느꼈는지의 여부에 대해 제가 예민하게 포착할 수는 없었습니다. 몇 달 후 저는 A와 사적으로 급격히 사이가 나빠졌으며, 그 이유는 A의 이기적인 행동이나 발언에 화가 났기 때문입니다. 제가 A에 대한 폭언을 올린 후 A의 어머니와 통화를 하게 되었고 더이상 A에게 접근하거나 연락하지 말라는 이야기를 들었습니다. 그 이후로 저는 A와 관계회복을 위한 직접적인 대화를 나눈 적이 없었습니다. 당시 A는 제가 A에 대한 트위터 차단을 풀기를 바랐는데, 어머니와의 연락 이후에 저는 A와 더이상의 연락을 하고 싶지 않았고, 당시의 인간관계에 대해 부담스럽고 복잡한 마음을 느끼고 있어 더이상의 친분관계를 지속하고 싶지 않았으므로 차단을 풀지 않았습니다. 다만, 저는 여러 개의 sns 계정이 있었고 메일주소가 고정적이었기에, 행여나 저에게 다른 이야기를 전달하고 싶었다면 창구는 많았을 거라고 생각합니다. 이렇게 제 입장과는 다른 A의 글이 널리 퍼지며 당사자들의 명예에 손상을 가하게 된 것에 대해 매우 유감스럽고, 기회가 주어진다면 당시의 일들을 구체적으로 해명하여 저의 억울함을 알리고 싶은 마음입니다. 그러나 저와 당사자들의 사적인 기억이자 정신적 상처를, sns에 낱낱이 전시하며 익명의 제3자들의 주관적인 판단과 모욕에 휘둘리는 것은 거부합니다. 이는 A에게도 피해가 되는 일입니다. 아직 어떤 법적인 절차나 판결이 이루어지지 않은 상태에서 당사자들의 신상정보를 노출시키고 공유함으로써 사적인 심판을 내리는 것은, 이 사건과 관계없는 제3자들의 권리가 아닙니다. 저는 제게 성폭력의 죄가 씌워진 사안에 있어, 저의 무고함을 주장하기 위해 가지고 있는 기록과 자료들을 필요하다면 최대한 활용할 것입니다. 그와 별개로 당사자들의 일이 원만히 해결되기를 바랍니다. A가 지금까지 당시의 일로 정신적 고통을 겪고 있다는 점은 저 또한 안타까우며 그가 빠르게 상처를 회복하고 행복한 삶을 살기를 바라고 있습니다. 또한 제가 작가로서 공적 자아를 구분하지 못한 점과 그로 인해 독자 분들에게 실망을 안겨드린 점에 대해서, 대단히 죄송합니다. || 후에 올라온 2차 입장문은 이익과 비슷하게 '자신의 결백을 주장하고 고발자의 주장이 틀렸다'는 내용이다. 계약 해지에 관해서는 오직 [[http://archive.is/GqIvg|레진 코믹스]]만이 자신과의 협의하에 게시 중단을 하였다고 하였으나, [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1478141&page=2|#]] 추후 레진 코믹스만이 아니라, 핀치와도 상호 협의 하에 동의하여 게시 중단되었다며 발언을 수정하였다. 10월 22일 오전 00시 12분 경에 유어마인드와도 협의 하에 단행본 폐기가 되었다고 덧붙였다. [[http://archive.is/bUbCe|#]] 2차 입장문 공개 당시에는 '기업들이 일방적으로 계약 해지를 했다. 나는 억울하다'는 이야기가 단지 동정론을 모으기 위한 피해자 코스프레는 아닌가 하는 비판이 있었다. 이익과 마찬가지로 이자혜 또한 변호사와 상담을 한 것으로 보인다. 트위터의 여론은 '이제 나에게 변호사가 있으니 덤비지 마라 [[http://archive.is/ytrTm|#]]'로 요약되는데 이게 무슨 입장문이냐며 들썩이고 있다. 1차 입장문과 문체와 어투가 너무 달라서 '본인이 아니라 변호사가 대신 써준 글은 아니냐 [[http://archive.is/Jb5YW|#]]' 는 의심도 사고 있다. 요약하자면 이자혜는 10월 18일에 '타인에 의한 성폭력 모의'를 사과하며 이에 대한 책임을 시인했지만, 10월 21일이 되자 '당황스러움으로 인한 충동적인 행동'이였다고 말을 바꾸고 자신은 무고하다고 주장했다. 이 입장문에 대해 [[LawBeast|현직 변호사]]는 당사자 입장문이 공개된 상황에서 당사자 개인을 적시한 비방 등은 법적 문제에 얽힐 수 있다며 주의를 당부했다. [[https://twitter.com/LawBeast/status/789362365347147776|#]] === 3차 입장문 === 에버노트에 잠깐 내용이 올라왔으나 지금은 볼 수 없게 되었다. 내용 중에는 A와 관련된 카톡 데이터들을 복원하는 데 성공했다는 이야기가 있었으며, 이 때문에 사건의 국면이 전환될 조짐이 보였다. 이 예상은 사실로 확인되었다. [[https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2017633518469782&id=100006694609111|이에 대한 한윤형의 글]] === 4차 입장문 === 2017년 10월 4일부로 트위터를 통해 올라왔다. ||지금에서야 글을 올리게 됐다. 힘들고 지치는 시간이었고 나도 하고 싶은 말이 많았지만 근 1년간 참고 있었다. 구체적인 결과가 나기 전까진 어차피 내가 무슨 말을 하든지 아무도 안 믿을 거라고 생각했기 때문이다. 처음에는 내 스스로 떳떳하기 때문에 길어도 몇 달 안에 끝날 것이라는 희망을 가지고 있었으나 안타깝게도 그것은 그렇게 간단하게 해결되지 않았다. 이 글을 올리는 까닭은 나에 대한 오명을 벗기 위함이며, 나의 인권과 창작자로서의 자유를 지켜달라고 요청하기 위함이고, 그동안 내가 저지르지 않은 일 때문에 수많은 사람들에게 비인간적 대우를 받았을 뿐 아니라 송사에 휘말려 정신적 고통을 겪어야 했던 것으로 인한 억울함을 조금이나마 풀기 위함이기도 하다. 우선 무엇보다 나는 강간 사주나 방조 혹은 기타 성범죄의 죄목으로 조사받지도 않았다. 나는 모욕죄와 출판물에 의한 명예훼손 건으로 고소되었고, 이익과 함께 고소되어 같은 사건번호로 배정되었다. 이하정은 내 만화 3개(<미지의세계 17화>, <포도주와 포타주의 식사>, <아이들 걸즈>)가 자신을 그렸으므로 명예훼손에 해당한다고 주장했다. 경찰에서 모욕죄가 불기소의견으로 송치된 이후, 이하정은 다른 지역 경찰서에 또 다시 나를 모욕죄와 명예훼손으로 고소했기에 나는 한 번 더 조사를 받아야했다. 결과적으로, 한 건의 모욕죄가 인정되어 약식기소로 소액의 벌금형을 받은 사유는 이하정의 폭로문이 올라온 이후의 행위에 해당한다. 구체적으로는 폭로문 이후에 내 비공개 계정에 쓴 글의 유출 때문이며, 이 글에 대한 캡쳐는 공개적으로 떠돌아다니지도 않은 것으로 안다. 즉 이 모욕죄는 내가 대중에게 매도당하고 비난받은 까닭과는 전혀 상관이 없다. 내가 모든 것을 잃고 고통 받아야 했던 직접적인 이유는 이하정의 폭로문으로 인해 강간 사주범, 그리고 2차 가해자로 오해되었기 때문이다. 사실 이하정의 고소장에는 나를 어떻게든 강간 사주 등의 성범죄자로 몰아가려는 주장과 자료들이 상당한 비중을 차지하나, 경찰 측에서 나를 도저히 성범죄의 혐의로 기소할 수 없다고 본 듯하다. 결국 나는 법적으로는 어떠한 성범죄의 혐의에 대해서도 다투지 않았다. 후술하겠지만 형사 수사에서는 상대의 고소내용을 확인할 수 없으나, 이하정이 형사 고소와 더불어 민사도 함께 진행했기 때문에 이하정의 고소장 전문을 볼 수 있었다. 고소의 문제 이전에, 이하정이 폭로문을 올리자마자 만 하루도 지나지 않아 나는 이미 모든 것을 잃었다. 내 존재는 세상에서 삭제되었고, 내가 평생 동안 알고 지내던 그 어떤 사람들도 믿을 수 없게 되었으며, 그렇게 내 만화를 칭찬했던 모든 사람들이 폭로문을 읽자마자 내 만화가 더럽고 추악한 것이라고 비난했다. 사람들은 지금까지도 내 이름을 언급하는 것조차 피해자에 대한 2차 가해라고들 하고 있다. (그들은 이하정의 실명을 언급하는 것도 2차 가해라고 주장하나, 이하정은 처음부터 자신의 실명을 밝히고 폭로문을 올렸기 때문에 그의 이름을 굳이 숨길 이유가 없다.) 그런데 나는 내가 이러한 일을 겪어야만 했다는 것이 매우 부조리하며, 웬만한 희극 뺨치게 우습기까지 하다고 여길 수밖에 없다. 왜냐하면 나는 그들이 말하는 성범죄와는 전혀 연관이 없기 때문이며, 이하정의 폭로문이야말로 날조된 내용으로 점철되어있기 때문이다. 이하정이 폭로문을 올린 직후, 나도 처음에는 내가 모르는 무슨 일이 있는 줄 알았다. 3년 전 일이라 기억도 제대로 못하고 있었기 때문에 내가 미필적 고의로라도 잘못을 하지 않았을까 하는 두려움이 있었다. 나에게 이하정은 블로그와 카톡으로 일정기간 연락하다가 연이 끊긴 수많은 사람들 중 하나였고, 그와 어떤 대화를 나눴는지 기억하고 있지도 않았다. 게다가 나는 당시 너무도 패닉하여 이성적인 사고와 발화를 할 수 없었는데, 그런 상태에서 내가 기억도 인지도 하지 못하는 부분에 대해서 공격당하자 나조차 나를 못 믿어버렸으며 제대로 된 대응을 할 수 없었다. 나에게 씌워진 혐의에 대해 반박할 수 있는 증거자료들은, 나에 대한 모든 기록말살이 끝나고도 한참 지난 후에나 발견할 수 있었다. 그 자료들은 2012년 1월부터 2013년 10월까지 네이버 블로그 안부게시판에 이하정이 남긴 글 전문과, 당시 사용하던 핸드폰에서 찾은 2013년 1월부터 10월까지의 이하정과의 카톡 대화내역 전문이다. 이외에도 이익을 포함한 당시 내가 타인과 나눈 모든 카톡 내역과, 심지어 첫 만남 당일 동석했던 B가 이하정과 이익이 대화 나누는 모습을 찍어 나에게 보냈던 동영상까지 찾았다. 이러한 자료들을 통해 나도 당시 기억을 떠올릴 수 있었다. 이익 또한 이하정과의 카톡 대화 기록을 제출한 것으로 알고 있다. 무엇보다 이하정은 폭로문과 고소장에서 내가 성폭행의 공범이라는 뉘앙스로 몰아갔다. 그러나 실제 경찰조사 내역을 따져보면 내가 걸린 명예훼손과 강간 건은 전혀 상관이 없다. 혹자들은 내가 강간 건에 대해 왈가왈부할 입장이 아니라고 생각할지도 모른다. 하지만 이하정의 폭로문으로 인해 나는 성폭행 방조 혹은 사주의 범죄자로 대중에게 알려져 내 명예에 심각한 훼손이 있었고 모든 것을 잃었다. 때문에 우선 이에 대해 반박을 하지 않을 수 없다. 아래 내용이 그것의 일부이며, 이는 모두 나의 기억이 아닌 기록 자료들에 근거한 것들임을 밝혀둔다. 당시의 카톡 내역을 아무리 뒤져봐도 내가 강간을 알 수 있을만한 내용이 없다. 개인적인 판단으로는 강간이 일어났었다고 내가 인지하기가 불가능했다. 특히 (이하정이 폭로문에서 강간에 대해 가장 상세하게 묘사했던)첫날은 더더욱 그러하다. 왜냐하면 이하정은 그가 폭로문에서 주장했던 것과는 달리, 성폭력을 당한 사람이 도저히 할 것 같지 않은 말들을 했기 때문이다. 이건 피해자의 태도를 문제 삼는 것이 아니며, 이하정의 사실 왜곡에 대해 이야기하기 위함이다. 우선 만남이 있기 며칠 전 이하정은 서울에 머물 곳이 없다며 이익의 집에서 재워달라고 미리 부탁을 했다는 내역이 있다. 이하정은 당시 지방에 살고 있었고 이익의 집에서 자고 가기로 미리 부탁해뒀기 때문에 애초에 ‘시간이 끊긴 대중교통’이랄 것은 없었다. 그리고 모임의 분위기가 고조되어 다 같이 이익의 집에 가서 더 놀자고 의견을 모았으나, 나는 화난 부모님의 전화를 받고 집으로 돌아갈 수밖에 없었다. 참고로 이하정은 내가 외박이 힘들다는 것을 이미 알고 있었고(내가 당시 부모님과 같이 살면서 외박이 어렵다는 것에 대해 지속적으로 불만을 토로했으므로), 내가 집에 가던 시점은 이하정이 살던 지방으로 내려가는 기차가 아직 끊기지 않은 시각이었다. 만남은 이하정과 나와 이익 외 B라는 남성도 함께였고, B가 찍은 만남 당시의 영상에는 이하정이 사람들과 스스럼없이 떠들며 자연스럽게 농담하는 장면이 있기 때문에 그가 그 자리를 두렵거나 어색해한 것 같지는 않으며, 이후로도 나에게 그 자리가 불편했다는 어조의 말은 전혀 한 적이 없다. 또 내가 자리를 떴을 때는 분명 이하정과 이익 단 둘만이 아니라 B도 함께 자리하고 있었다. 나는 그날 먼저 집에 간 뒤에도 이하정과 간간이 카톡을 했다. 거기서 이하정은 이익과 같이 있고 집이 편안하다고 나에게 메시지를 보낸 내역이 있다. 참고로 폭로문에서 이하정은 당시가 한겨울이라고 했는데, 실제 그 첫 만남은 5월이었으며 그날은 특히 온도가 높은 날이었다. 그 다음날 이하정은 피해를 호소하기는커녕 오히려 자신이 이익과 성관계를 하였으며 ‘완전 좋았다’고 장황하게 늘어놓았고, 내가 잘 들어준 내역이 남아있다. 이하정은 성관계를 아주 자세하게 묘사하며 만족감을 구체적으로 얘기했으며, 자신의 남자친구보다도 잘한다거나 앞으로도 이익과 여러 번 보고 싶다는 말까지 했다. 일반인으로서의 상식을 가진 사람이 이하정의 폭로문을 읽고 나서 그 실제 카톡 내역들을 본다면 누구든 괴이함을 느낄 것이다. 카톡 내역에서 섹스가 얼마나 좋았는지에 대해 매우 선정적인 문장들로 묘사하는 이하정의 표현들은 상당히 길게 이어졌는데, 여기서 누가 도대체 어떻게 강간이 있었음을 조금이라도 알아차릴 수 있을지 도저히 모를 정도이며 이 황당함을 증명하기 위해 대화의 전문을 올리고 싶은 심정이다. 그러한 이하정의 표현들은 나와 기존에 1년가량 온라인으로 나누던 대화들에 비해서도 특별히 과장된 수위가 아니었다. 이하정은 이전부터 자신의 성생활에 대해 나에게 매우 구체적으로 말해왔으며 섹스에 대한 스스럼없는 대화를 나누고 싶어 했는데, 이는 그가 나의 블로그에 남겼던 글들을 통해서도 확인할 수 있다. 이후 이하정은 본인이 성욕을 못 이긴 것 같아 남자친구한테 죄책감이 든다, 이익에게 여자들이 많을 것 같다, 본인을 사랑하지 않을 것 같다며 관계에 대한 고민을 토로하였고, 나는 ‘신경 쓰이면 앞으로 성관계를 하지 않는 게 좋겠다’는 조언까지 했다. 그리고 바로 다음날 이하정은 이익을 만나러 다시 서울로 올라왔다. 이 정황을 마주했을 때 과연 어떤 사람이 강간이 일어났다는 생각을 할 수 있을까? 전체 대화를 모두 살펴보아도 이하정이 나에게 ‘분명히’ 말했다던 “나이 많은 사람이라 무섭다”라고 한 내용을 찾아볼 수가 없다. 내가 이하정에게 했다는 “님은 안 늙은 줄 아나요,,” 라는 말도 존재하질 않는다. 만약 이 시점에 이하정의 주장처럼 내가 폭력적인 언행과 무시로 일관했다면 카톡 대화 또한 그 시점에서 중단되거나 서먹한 관계로 끝났을 것이다. 하지만 이후 반년 가량 대화는 일상적으로 계속 이어졌다. 또 내가 그 둘에게 자라고 강요한 일이야말로 전혀 없다. 애초에 강요를 한다고 그것을 따르는 관계도 아니었거니와, 강요가 가능했다면 둘이 성적인 관계가 되지 않기를 바랐을 것이다. 설령 내가 이익한테 이하정을 강간하라고 지시(?)했다고 가정하더라도, 그걸 이하정이 어떻게 알 수 있는지 의문이다. 내가 그들 앞에서 직접 지시하거나, 전지적 작가시점이 아니라면 알 수가 없는데(물론 그러한 내역은 애초에 존재하지 않는다.), 시점마저 이탈한 무리한 주장이라고 여겨진다. 게다가 첫날 오히려 이익은 짐이 많다며 퇴근 후 집에 가려고 했고, 나는 만나기로 한 약속을 쉽게 깨려고 하는 것에 대해 이익에게 짜증을 낸 내역이 있다. 또 둘의 관계를 알게 된 직후, 기분이 상한 내가 이익에게 비꼬며 놀린 내역 또한 존재한다. 이하정의 폭로문처럼 만화가 올라온 뒤 내가 ‘포주’라며 연락하기는커녕, 카톡 내역을 보면 만화가 올라온 당일 이하정이 나에게 먼저 연락을 해 여자캐릭터가 본인이냐고 물어봤고 나는 당연하게도 아니라고 대답했을 뿐이다. 또 이하정이 폭로문에서 내가 떡이나 치라면서 떡 사진을 보내면서 무시했다는데 그것은 내가 그날 먹었던 떡 사진을 보낸 것이었다. 당시 나와 이하정은 평소의 사진들을 일상적으로 주고받곤 했다. 이하정은 그 떡 사진을 보고 떡이 자신이 좋아하던 캐릭터와 비슷하다며 말장난을 치기까지 했다. 5월 하순 이하정이 이익과의 관계를 자세히 적어둔 비공개 블로그 글을 자신의 모친에게 들켰다고 내게 알린 내역이 있다. 이하정은 자신의 사생활을 들킨 것에 대해 당황하며 부모님과 심하게 싸웠다고 걱정을 해서, 나는 이야기를 들어주며 부모님 입장에서는 이익이 나쁜 놈일 것이라고 말했다. 이후 이하정은 부모님과의 대화를 통해 오해가 풀렸다고 알려왔다. 부모님까지 관계를 알고 계신데 내가 굳이 개입할 이유조차 없었다. 이하정의 말대로 상세하게 쓰인 일기를 본 입장이라면 나보다 더 자세히 알고 계셨을 것이 아닌가. 나는 이하정이 왜 그 일기를 고소장에 제출하지 않았는지 궁금하다. 심지어 이하정은 2013년 7월 나에게, 자기와 잔 남자(내가 모르는 사람이라던)에게 학교 친구를 소개시켜줬고 그들이 관계를 가진 후 친구가 만족감을 표시하자 질투가 나고 자신의 친구를 때리고 싶으며, 나에게도 자신이 이익과 관계했을 때 내가 기분이 나빴을 것 같다며 미안하다고 했고, 나는 괜찮다고 했다. 이후 나와의 대화와 그의 공개 블로그에도 이하정이 이익에 대해 이따금씩 친근한 느낌으로 언급한 내역들이 남아있었다. 당시 나는 이익에게 반 존대를 하고 있었는데 이하정은 이익에게 “야, 너” 등으로 하대하여 불렀고, 이익이 준 작은 노트에 낙서를 했다, 이익은 자신의 그림을 칭찬하지 않으니 죽어라, 고양이를 갖고 싶으니 이익을 죽이고 이익이 키우는 고양이를 데려오자, 이익은 탈모이니 스님을 하면 어울리겠다 등 스스럼없는 표현을 하곤 했다. 이런 대화를 보고 누가 성폭력이나 위계적 억압의 흔적이라도 추측할 수가 있을까? 게다가 이하정과 나눴던 모든 대화를 구질구질하게 여기에 일일이 옮기긴 어렵지만, 다른 모든 대화들을 보아도 이하정은 나에게 직접적으로 성폭력을 호소한 적이 없고, 간접적으로도 내가 그 둘의 관계에 폭력이 있을 것이라고 생각할 수 있는 여지가 전혀 없었다. 그런데 왜 내가 심지어 성폭력을 부추겼다고까지 주장하는지 이해하기가 힘들다. 또한 이하정은 2012년부터 내 블로그 안부게시판을 통해 자신의 성적 경험이나 판타지, 남자친구와의 성관계에 대한 불만 같은 것을 항상 매우 세밀하게 말해왔기 때문에 나로서는 이하정이 자신이 뭘 원하고 원하지 않는지 정도는 알고 있다고 생각하기 충분했다. 그런데 내 블로그에 이하정이 남겼던 그 50여건의 글들은 폭로문이 올라오고 며칠 후에 다시 보니 모두 지워져 있었고 본인 블로그 닉네임도 친구의 것으로 바뀌어 있었다. (다행히 나는 그 글들을 모두 캡쳐해두었다) 또 각 글의 삭제 및 수정 로그들은 서버에 모두 남아있는 것으로 알고 있는데, 형사고소를 진행한 이하정이 수사에 있어 무엇보다 중요한 1차 기록들을 어떻게 지워버릴 수 있었는지 놀라울 따름이다. 또한 이하정의 주장이 사실임을 뒷받침하고 싶다면 당시의 일기라도 증거로 제출하는 것이 상식적이라고 생각한다. 그러나 이하정이 고소장에 첨부한 자료에는 일기조차 없었으며, 모든 자료와 증언은 고소할 당시에 재구성한 것으로 보이는 정황들뿐이었다. 사람의 기억이 왜곡될 수도 있지만, 그것을 스스로 지우는 과정에서 그때 어떤 이야기를 나눴는지 하나하나 직접 봤을 텐데, 이하정이 굳이 이렇게 증거를 삭제하고 본인이 모를 수가 없는 사실까지 왜곡하면서 나를 공격할 필요가 있었을까 하는 괴상함과 씁쓸함을 지울 수 없다. 다시 한 번 강조하지만, 위 내용들은 내 기억이 아니라 이하정이 남긴 카톡과 블로그 등 기록 증거들을 토대로 폭로문의 내용을 반박한 것이다. 나는 이하정을 살면서 단 한번 만났고 그 전후에 온라인 대화를 주고받았을 뿐이었는데, 내가 왜 첫 만남부터 이하정에게 악의적으로 성범죄를 저질렀다고 주장하는 것인지 이해가 되지 않는다. 같은 카톡 대화를 토대로 작성된 것으로 보이는 그 폭로문이 왜, 그리고 어떻게 그렇게 왜곡될 수 있었던 건지 기회가 된다면 정말 이하정과 대화를 해서라도 알고 싶다. 만약 내가 모르는 강간이 있었다고 가정하고, 그래서 이하정이 피해의 충격 때문에 혼란하여 당시의 사정을 분명하게 묘사할 수 없을 수도 있고, 당시의 증거가 아무것도 없을 수 있다고는 생각해볼 수 있다. 하지만 실제로 이하정이 내민 대부분의 주장 및 자료는 내가 가진 기록과 배치되거나, 시간대가 확연히 불일치하거나, 내가 하지 않은 일을 했다고 주장하거나, 이하정의 친구들의 “이하정에게 이렇게 들었다”라는 식의 증언들 등으로 신빙성이 없는 것들뿐이었다. 상식적으로 생각했을 때, 참이 아님을 확인할 수 있는 자료들이 이토록 많은데 어떻게 그의 다른 주장들을 단지 피해자라고 해서 믿어줄 수 있겠는가? 형사 수사에 임하는 지난 1년가량의 시간동안 경험했던 당혹감과 억울함은 이외에도 꼽기 어려울 정도로 많다. 그것들을 일일이 여기에 하소연할 수 없어 안타까운데, 당사자가 아니면 모를만한 맥락들이나 사소하고 구질구질한 부조리들이 뒤섞여있기 때문이다. 인간사의 대부분은 사람들이 생각하는 것처럼 명쾌할 수 없다. 내가 형사적 무혐의로 드러났다고 해서 내가 잃은 많은 것들을 되찾을 수 있다고 생각하지 않는다. 나는 대중에게 비춰진 누명을 벗기를 바랄 뿐이며, 내가 저지르지 않은 일과 그에 대한 도덕적 지탄 때문에 나의 한 사람으로서의 인권과 작가로서의 내 작업물들이 말살되는 일을 더 이상은 막기를 원한다. 그리고 나에 대한 비합리적 매도를 멈춰주기를 만인에게 호소한다. 또 내가 고소당한 주된 이유인 명예훼손에 관해서 말하자면, 내 만화는 이하정을 그린 것이 아니다. 나는 이하정을 단 한번밖에 만나지 않았고 그는 내 인생에서 특별한 사람이 아니었다. 내 만화가 수많은 사람들에게 비난받고 고소까지 당한 이유는 성범죄피해자에 대한 2차 가해라는 이유 때문이었는데, 1차 가해가 실재했는지도 확인할 수 없는 상황에서 2차 가해라는 모호한 개념이 성립할 수 있을지 생각해보길 바란다. 심지어 이하정이 꼽은 만화들에는 본인의 피해주장과 연관되는 강간내용이 나오지도 않는다. 내가 그린 캐릭터들과 이하정은 같은 점이 없고(굳이 짚자면 미지의 세계 캐릭터의 이름 한 글자뿐인데 그건 너무나도 평범한 글자이다) 무엇보다 둥글둥글하게 생긴 청소년 여성 캐릭터는 내 만화에 엄청나게 많이 존재한다. 나는 중학생이던 2006년부터 만화를 그려왔고, <미지의 세계>를 제외하고도 각 편수로 따지면 이백편이 넘는다. 내 만화들의 대부분은 남녀관계와 여성의 성적욕망 등을 묘사하는 것이었다. 특히 학생 시절은 나에게 인상 깊은 시기였으며 미성년자 여학생 캐릭터는 내 여러 페르소나 중에서도 주요한 하나라고 할 수 있을 것이다. 문제시된 만화들의 주요 모티프인 청소년과 성인 간의 성적인 관계라거나 친구들끼리 사귀는 서사는 그 자체로 그렇게 특별한 소재가 아니며, 나도 청소년일 때 직접 겪은 적이 있다. 그리고 내가 이하정을 알기 이전부터 그러한 소재들을 만화와 소설 및 아이디어 노트의 형태로 꾸준히 다루어온 것들이 기록으로도 많이 남아있다. 그 서사들은 현실과 비슷한 부분이 있을지라도 상당부분이 내 고유의 창작자적 시선을 통한 편집과 연출로써 구성된 것이다. 또한 현실과 창작물의 간극에 대해서는 복합적인 미학적 논의들이 필요할 텐데, 이하정 본인도 만화를 그리는 입장에서 남의 창작물을 어떻게 그렇게 납작하고 단순하게 받아들일 수 있는지 이해할 수 없다. 그렇다면 앞으로 이하정의 만화에 자신이 등장하는 것으로 추측되는 사람들 또한 이하정을 고소해야 하지 않겠는가? 모든 독자들이 타인의 서사창작물에서 자신과 비슷한 모습이 어떻게 등장하는지 낱낱이 찾아내어 폭로하고 고소하면서 아예 현실과 조금이라도 닮아있는 묘사를 할 수 없도록 서로 손을 묶고 입을 틀어막아야 성이 차겠는가? 내 만화가 사악하거나 범죄적인 것이라고 믿는 사람들이 있다. 세상에 그렇게 사악하고 범죄적인 작품이 존재할 수나 있는가? 작품은 완성된 순간 작가와는 별개의 존재가 된다. 만약 그토록 범죄적인 작품이 있다고 해도 그걸 다 없애버리자는 주장은 폭력적인 검열이며 전근대적인 반달리즘이다. 심지어 내가 살인을 했어도 이 정도는 아니었을 것이다. 어떤 자들은 <미지의 세계>에서 그려진 추악한 인물들이 모두 나 자신을 투명하게 그린 것에 불과했다는 식으로 공격했는데, 내 만화는 그림일기가 아니며, 애초에 조미지는 범죄를 저지르고 다니는 캐릭터도 전혀 아니다. 조미지를 포함하여 내가 그려온 주인공들은 외롭고 소심하며 주체적 역할을 실행하기 어려워하는 타자 캐릭터들이었다. 내 만화들이 그렇게 악독한 것이었다면, 이전의 독자들은 왜 그 만화에 공감했다며 토로했는가? 내가 묘사해왔던 감정들이 매우 일반적인 공감대였기 때문이라고 생각한다. 내가 마지막 글을 올린 후 수많은 사람들이 나에 대해 악의적인 루머를 퍼뜨리는 것을 보았다. 하지 않은 일을 증명하는 것은 했던 일을 증명하는 것보다 심히 어렵다는 것을 새삼스럽게 깨달을 수 있었다. 내 앞에서 그렇게 좋다고 하던 인간들이 속으로 나를 그토록 미워해왔는지 모르고 살아왔다. 개인적으로는 이 일로 얻게 된 깊은 교훈 중 하나가 됐다. 수많은 사람들이 퍼뜨리는 왜곡된 이야기들을 혼자서 일일이 반박하고 응징하려는 시도도 이제 무의미하다고 느낀다. 폭로문 이후에 사람들은 나의 과거 트위터 사용 내역을 맥락 없이 전시하여, 선정적이고 사악해 보이는 글만 가져다가 잘라 붙여 내가 범죄자인 증거인 양 퍼뜨리곤 했다. 내가 트위터나 기타 SNS를 기존에 함부로 사용하고 거기서 욕설과 상스러운 농담을 남발한 것은 사실이지만 나는 트위터를 처음 시작한 2010년부터 그렇게 써왔다. 본래 상당수의 SNS 유저들이 자신의 계정에 비판과 욕설과 농담을 적고, 그 안에서 서로 싸우고 타인을 비웃기도 한다. 나 또한 그런 방식으로 이용했을 뿐이며, 이것은 이상한 것도 사악한 것도 아닌 그저 인간적인 행동이라고 생각하기 때문에 그것을 뉘우치고 싶은 생각조차 없다. 그런 자질구레한 욕설들을 (심지어 주어가 특정되어 있지도 않았는데) 모두 자신을 향한 악의적인 괴롭힘이라고 주장한다는 것은 편집증적이고 피해망상적이다. 트위터라는 매체의 특성상, 타인의 계정에 전시된 140자 이하로 이루어진 짧은 글의 맥락은 단지 모호하게 추측할 수만 있을 뿐이며, 그게 웃겨서 가져온 건지 욕하려고 가져온 건지, 그 글에 동의하는지 반대하는지, 생각인지 인용인지 창작에 쓰기 위함인지는 독자가 정확히 판단하기 어렵다. 나는 그러한 개인의 자유로운 표현과 발언을 트집 잡아 도덕적이지 못하다고 비난하는 사람들이 위선적이고 기만적이라고 생각한다. 그리고 우습게도, 내가 했던 욕설과 비도덕적 표현을 가리키며 그것들이 내가 범죄자인 증거라고 주장하는 사람들은 하나같이 나에게 쌍욕과 저주를 퍼붓고 있었다. 지금 나는 여전히 같은 내용의 민사소송으로 법적 다툼이 예상되는 시점에 있다. 이것이 또 얼마나 길어질지 모르겠다. 그럼에도 나는 창작을 지속하지 않을 수 없다. 앞으로도 계속 만화와 그림, 글을 만들고 공개할 것이다.|| 사과문에서 이자혜는 초기 사과문에서 자신의 성폭행 방조 사실을 인정했던 것은 지나치게 정신적으로 몰린 상황에서 자기 자신의 기억도 믿을 수 없기 때문이었다고 주장했다. == 이익의 반응 == 성폭행 가해자로 지목되어 논란이 된 이익이 10월 20일 23시 경에 [[https://twitter.com/tric/status/789101151547330564|트위터]]로 입장표명을 했다. [[https://docs.google.com/document/d/1H6fjRTPA5goKZsxaed3CuzlcSqIAdilcNlvMCREnnls/preview|원문]]은 구글 문서를 통해 올라온 상황. [[http://archive.is/aJZaa|아카이브]]는 오른쪽 글씨가 잘려 나오기 때문에 워드패드 등에 복사해서 봐야 한다. 아래는 전문. ||저는 이익이라고 합니다. 저는 A씨가 글을 올린 순간부터 사건을 인지하고 있었습니다. A씨의 인생을 포함 여러 사람의 인생이 걸린 일이라 신중하게 작성하려고 하다보니 글이 늦어졌습니다. 현재 A씨가 느끼는 정신적, 육체적 고통에 대해 도덕적인 책임을 통감합니다. 관계에 좀 더 예민하게 접근하지 못한 제 과거를 반성하며 제가 몰랐던 그녀의 상처에 대해 진심을 다해 사과합니다. 하지만 저는 그녀와 강제로 성관계를 갖지 않았습니다. 서로 호감을 가진 상태에서 이루어진 관계였습니다. 또한 그녀의 주장 상당 부분에 동의하지 않습니다. 제가 도덕적으로 떳떳할 수 없다는 사실을 잘 알고 있습니다. 하지만 이것은 진실입니다. 기록이 남아있습니다. 사건이 가십으로 소비될 것을 우려하여 자세한 내용은 적지 않겠습니다. 더 이상 누군가의 상처가 더 커지는 것을 원치 않습니다. 저는 이미 미성년자를 대상으로 한 성범죄자가 되어있습니다. 직장은 사직하였고 제가 가진 명예가 무엇인지는 모르겠지만 모든 것이 바닥에 떨어졌습니다. 이자혜 작가는 성범죄를 모의한 사람이 되어있습니다. 모든 것을 감수하겠습니다. 지금까지의 연애관계에서 상대를 불쾌하게 혹은 모욕적으로 느껴지게 했던 행동들에 대한 대가라고 생각하겠습니다. 하지만, 법적 처벌을 받아야 한다면 저는 저의 결백을 주장할 것입니다. 저는 결백하기 때문입니다. 저는 이 일을 숨길 수도 없고 앞으로도 숨기지 않을 것입니다. 성인인 제가 19세 미성년자와 성관계를 가졌다는 사실에 대한 도덕적인 비난을 피할 생각은 추호도 없습니다. 다만 단 하나의 글로 인하여 미성년자 성범죄자로 매도되는 상황은 죽고 싶을 정도로 괴롭습니다. 그것은 진실이 아닙니다. 저의 결백을 주장함에 앞서 A씨의 현재 고통이 최대한 빨리 봉합되기를 기원하고 있습니다. 그녀가 느낀 상처에 대해 다시 한번 사과의 말씀을 드리고 싶습니다. 죄송합니다. 이런 글을 읽게 해서 죄송합니다. 이익 올림|| '강간이 아니다'거나 '자신은 결백하다'는 주장인데 일단 자신에게 기록이라는 형태의 '증거'가 있다고 하며, 도덕적인 책임이 있다면 감수하겠으나 법적인 책임은 지지 않겠다는 것이 주요 내용이다. 한 마디로 '미성년자와 성관계를 하였으나 [[화간]]이었고, 때문에 결백하다'는 내용이다. 주장의 근거 및 구체적 정황에 대해서는 말을 아꼈다. 또한 두 번째 문단부터 네 번째 문단까지 연이어 법적인 결백을 역설하고 있다. [[이익]]은 미성년자 피해자가 얻은 "정신적, 육체적 고통에 대해 도덕적인 책임을 통감한다"는 유감을 서두에 올렸으며, [[https://twitter.com/tric/status/789101151547330564|docs]]([[https://twitter.com/tric/status/789101151547330564|@]]) 이익은 자신의 결백을 입증할 '''기록이 남아있다'''고 한다. 문제는 그것의 증거능력이 사과문만으로는 어떤지 알 수 없었다는 점이고, 그것이 해결 안될 시 성인과 미성년자와의 성행위는 경우에 따라 [[아청법]]에 저촉되는 사안이 될 수 있다는 것이다. 변호사 겸 작가인 [[LawBeast]]는 트윗을 통해 '''[[https://twitter.com/LawBeast/status/789111243034415104|가장 골치 아픈 일이 벌어졌다]]'''(현재 트윗은 모두 삭제된 상태이다)며 입증이 가능한 사안일지 염려된다는 의견을 올렸다. 또한 [[https://twitter.com/LawBeast/status/789121658866982912|이익의 입장표명 글 자체가 이미 변호사와의 상담을 마치고 작성된 것으로 보인다]](이 트윗도 삭제되었다)는 소감도 추가했다. 웹상의 여론은 '자수해라'라는 분위기이며, 특히 트위터에서는 엄청난 조리돌림이 발생했다. 디씨 등 일각에서는 이익의 해명에 대해 사태를 좀 더 신중하게 바라보자는 주장도 제기되었고, 당사자들의 주장만으로 사태를 파악하고 단언하기보다는 일단 기다려보자는 주장도 나오고 있는 상황이었다. 웹툰갤러리에서는 이 상황에 대해 변호사에게 유료상담을 통해 문의를 한 사람이 나왔는데, [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1477658&page=1&exception_mode=recommend|#]] 간단히 요약하면 '''이익의 입장 표명글은 광역고소를 염두에 두고 쓰여진 글이라 __사실 적시를 하더라도__ 위험할 수 있으며[* 심증이야 있지만 아직 법적으로 판결이 내려진 것이 아닌 이상, 이익을 강간범으로 '단정'짓는 것은 사실 여부와는 상관 없이 조심해야 한다는 것.], 특히 __입장 표명글이 올라온 이후에 쓰여진 비방글은 위험할 공산이 크다__'''는 것. 이익의 부인 주장 때문에, A의 증언과 이자혜의 의도치 않은 증언이 성폭행의 유일한 증거가 되어버린 상황이다. 다만 이 중 이자혜의 증언(트윗)은 성폭행이 아니라 '성폭력' 모의를 인정한다는 내용이었으므로 애매하다. 성폭력에는 성추행과 성희롱도 포함되므로. 또한 2차 해명문에서 이자혜는 본인의 해당 트윗을, 트위터상에서 많은 사람들한테 공격을 받아 정신이 없는 상태에서 잘못 진술한 것이라고 주장하고 있다. 이익이 주장하는 '증거'는 현재 자신이 갖고 있다고 주장하는 '기록'이다. 미성년자와 성관계를 맺었다는 비도덕적 행위에 대한 증거이기 때문에 자충수이기도 하지만 '성폭행이 아닌 합의하의 성관계'임을 증명하기 위해 법적 제출을 하겠다는 것이다. 이자혜가 당시 강간 발생 여부를 몰랐다는 주장은, 고발자의 주장과도 모순이 없다. 고발자는 자신이 범행 당시 강간을 당했는지 혼란스러웠고, 3년이 지난 후에야 자신이 동의하지 않은 일방적 관계였음을 깨달았다고 했다. 따라서 강간 현장에 없었던 이자혜는 그때 일을 고발자에게 카톡으로 전해들었을 때, 강간이었다는 말을 듣지 못했을 테니 강간 사실을 몰랐을 가능성이 높다. 실제로 이자혜가 2017년 9월 18일 공개한 그 당시 A의 카톡 내용을 보면 제 3자 입장에서 강간임을 인식하기 어려웠을 수도 있다. 그 후 이익과 A의 관계는 그 당시 A가 블로그에 남긴 일기들에서 추정할 수 있다. [[http://m.dcinside.com/view.php?id=webtoon&no=1479148|해당 게시물 스샷 링크]]. 이익의 해명문 중, '서로 호감을 가진 상태에서 이루어진 관계'라는 말은 A의 주장과 어긋난다. A는 첫 성폭행 후 "이익이 무섭다"며 성관계 당시 이익과 이루어진 일을 문자로 이자혜에게 보냈다고 주장했다. A측의 주장이 맞다면, 이익에게 호감을 가지고 있지 않은 상태에서 지속적으로 원치 않은 성관계를 맺은 셈이니 이는 당연히 강간이다. 그러나 이자혜가 최근(2017.9.18) 공개한 그 당시 카톡 내용은 A의 주장과 다르다. 이자혜가 공개하지 않은 부분에서 A가 무서웠다는 감정을 토로했을지도 모르지만 최소한 공개된 부분에서는 성관계의 만족스러움과 이익에 대한 호감이 드러나므로, 실제로 강간이었더라도 그 일이 강간임을 이자혜가 알아채기 힘들었을 것이다. 이 사실은 이자혜가 논란 당시에 급한 마음으로 쓴 1차 해명문과 맞아떨어지는데, 그 글에서 이자혜는 문자의 내용에서 관계의 부당함을 알아내지 못했다고 주장했다.[* 이자혜의 1차 해명문 중에서 - "그가 미성년자와 성관계를 했다고 해도, 그것이 강간인지 서로 동의하에 한 것인지 저는 일단 알 수 없습니다. A가 그와 섹스를 하고나서, 저에게 그것이 강간이었다고 고하거나 부당한 성관계였음을 요청하지 않았습니다. 만약 그런 말을 했다면 저는 도움을 주려고 노력했을 겁니다. 그러나 A는 그와 잔 것을 제게 떳떳이 알렸습니다. 제가 그를 좋아했던 것을 알았을 것임에도. 억울하다거나 부당하다는 표시 없이."] 하지만 1차 입장문에서 고발자의 주장과 일치하는 면도 있다. [* 이자혜의 1차 해명문 중에서 - "제가 당시에 A에게 ‘ㅁ과 자라’는 식의 메시지를 보낸 것은 맞습니다. 그것은 저의 빻은 수동적 공격성이었고, 사실은 A가 ㅁ과 성적인 관계를 맺지 않기를 바라면서 쓴 것이었습니다. 그때의 저는 크리피하고 빻은 욕망을 가졌었습니다. A가 ㅁ과 성적인 관계가 맺어지면, 마치 저와도 간접적인 성적인 관계로 이어질 수 있는 것처럼."] [* 이자혜의 1차 해명문 중에서 - "저는 당시 ㅁ을 정말로 사랑했었고, 그에게 어떤 식으로든 관심 받고 싶어 했고, 그에게 더 많은 제 친구들을 소개해주고 싶었습니다. 제 친구가 많다는 것을 보여주는 것은 제가 영향력이 더 있는 것처럼 보이니까요. 그래서 A와 다른 지인들을 ㅁ에게 소개해 준 것입니다. 그런데 A는 제가 ㅁ을 이성적으로 좋아하는 것을 알고도, 그와 성적인 관계를 가졌음을 저에게 알렸습니다. 저는 분노할 수밖에 없었습니다."] 변호사이자 작가인 [[LawBeast]]는 "혐의 전면 부인은 가장 골치 아픈 케이스"라고 [[https://twitter.com/LawBeast/status/789111243034415104|밝히며]] "범행의 구성요건으로 여겨질 만한 사항만 부정하면서 기타 정황에 대해서는 아예 말도 꺼내지 않는 철저함을 보여주고 있다. 너무 기계적으로 유리한 내용만 적어서 부자연스러울 정도. 내 생각엔 이 글은 이미 변호사와 상담을 마치고 쓴 것이 아닐까 싶다"고 문제의 해명문을 해석했다. [[https://twitter.com/LawBeast/status/789121658866982912|참조]]. 해당 트윗은 A의 이름이 적혀 있다는 지적을 받아 새로 작성된 것이며, 지워지기 전 다른 트위터리안의 질문에 "맞고소의 가능성도 존재한다"는 [[https://twitter.com/lee_nada_san/status/789117099515928576|의견]]을 내비쳤다. 그리고 맞고소시 A의 승산에 대한 질문에는 [[https://twitter.com/LawBeast/status/789126855408226306|말을 아꼈다]]. == 사회적 반응 == 트위터 상에서 각종 문인들이 성범죄에 연루되었다는 폭로가 급증하자 YTN에서는 10월 24일 저녁 뉴스로 아예 [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1481127&page=1&exception_mode=recommend|이자혜의 실명을 거론하며 해당 사건을 언급했다.]] [[http://www.ytn.co.kr/_ln/0103_201610241800027157|#]] 출판사 현실문화에서 양효실 외 9인이 소위 '이자혜 사건'에 대해 다룬 책 [[http://book.naver.com/bookdb/book_detail.nhn?bid=12269261|당신은 피해자입니까, 가해자입니까(부제 : 페미니즘이 이자혜 사건에서 말한 것과 말하지 못한 것)]]을 출판했다. 이자혜의 4차 입장 표명 및 판결 내용이 알려진 뒤, 해당 건을 다룬 기사가 올라왔다. [[http://media.daum.net/v/20171104110223287|[뒤끝뉴스] '#문화계_성폭력' 시작이었던 그 사건 이후..]] == 법적 처벌 관련 == ||<#f5f5f5>||<#f5f5f5>12세까지||<#f5f5f5>13세 ~ 18세||<#f5f5f5>19세 이상|| ||<#d3d3d3>폭행/협박||<#ffa500>강간[* [[성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법|성폭력 특례법]] 적용.]||<#ffa500>강간[* [[아동·청소년의 성보호에 관한 법률|아청법]] 적용.]||<#ffa500>강간|| ||<#d3d3d3>위계[* 사람에게 '''간음'''에 대한 오인/착각/不知를 일으키는 것.]/위력[* 사람의 자유의사를 제압하기에 충분한 유형/무형의 세력.]||<#ff6347>강간 의제[* [[성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법|성폭력 특례법]] 적용.]||<#cd5c5c>미성년자 간음 ||<#adff2f>원칙 : 범죄 불성립[br]예외 : 업무상 간음, 심신미약자 간음, 장애인 간음[* [[성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법|성폭력 특례법]].]|| ||<#d3d3d3>의사일치||<#ff6347>강간 의제||<#adff2f>원칙 : 범죄 불성립[br]예외 : 피구금자 간음, 장애청소년 간음[* [[아동·청소년의 성보호에 관한 법률|아청법]], 행위자가 19세 이상인 경우.]||<#adff2f>원칙 : 범죄 불성립[br]예외 : 피구금자 간음|| [* 2016년 당시를 기준으로 함] 사건은 강간 및 강간 방조 혐의로 이슈가 되었으나, 고발자 A는 이자혜를 성폭행 교사 또는 방조가 아니라 명예훼손과 모욕으로만 고소했으며, 명예훼손 건에 대해선 모두 무혐의를 인정받아 불기소가 결정되었다. 또한 성폭행 등으로 고소당한 이익도 무혐의로 불기소 결정을 받았다. [[아청법]]도 참고.[* 13세 미만 [[미성년자 의제강간]]과 구분해야 하지만, 2013년 피해자의 나이는 아청법 대상이다.] 쟁점은 당시 미성년자였던 피해자와[* 피해자는 1995년생으로 사건이 벌어진 2013년 당시 미성년자였다. 사건이 발생한 시점이 생일 지나기 전이었다면 만 17세, 생일 지난 후였다면 만 18세.] 관계 때 상호 의사일치가 있었는지의 여부다. 현재 이익은 미성년자와의 성관계가 화간임을 주장하고 있고, 이자혜는 둘의 성관계가 강간이었음을 몰랐으며 사주한 적도 없다고 주장한다. 위의 LawBeast의 평에서도 나오는 얘기지만 이자혜와 이익, 그 중에서도 이익의 해명문은 법적으로 따져보려 들면 흠 잡기 어렵게 만든 글이다. 이자혜의 경우 자신의 범행 중 성희롱과 모욕을 인정했지만 그것도 결국 정황증거고, [[피해자 특정성|특정성]]의 문제로 반박하면 대답하기 힘들어진다. 이익은 아예 꼬투리를 남기지 않았다. 이익은 이자혜와 별개로 혼자 독자적인 주장을 보이려 하고 있다. 이익이 화간이었음을 입증할 증거는 피해자가 이익에게 남긴 문서, 음성, SMS, 카톡 같은 기록일 텐데, 최근 [[성폭력 무고죄]]의 케이스들로 보았을 때 맞고소의 가능성이라 함은 그것의 증거 능력이 있다는 가정하의 시나리오일 것이다. 이익 성폭행 건은 현재 애매하지만, 이자혜가 트위터와 자신의 만화 등에서 A의 실명을 이용해 A를 모욕한 점은 이자혜 본인이 입장문에서 인정한 바, 그 부분에 한에서는 [[명예훼손]]과 [[모욕죄]]로 이자혜에게 책임을 물을 수 있다. 하지만 모욕죄는 고소가 있어야만 공소제기가 가능한 친고죄이고, 고소기간은 피해자가 범인을 안날로부터 6개월이므로, 더 이상 적법하게 고소를 할 수 없어 공소제기, 나아가 형사처벌을 할 수 없게 되었다. 이자혜는 다른 모욕죄로 기소되어 법원에서 이미 판결이 마무리 되었다. 2017년 1월 16일 기준으로 고발자 A는 이익과 이자혜를 신고한 상태이며, 경찰서에서 진술도 했다. [[http://m.dcinside.com/view.php?id=webtoon&no=1506111&page=1&serVal=%EC%9D%B4%EC%9E%90%ED%98%9C&s_type=all&ser_pos=-1471350|#]] [[파일:LeeJahyeBoolgiso1.jpg|width=40%]] [[파일:LeeJahyeBoolgiso2.jpg|width=40%]] 실제 결과는 위 이미지와 같다. 법정까지도 가지 않고 무혐의로 불기소 처리되었다. 이익이 A를 무고와 명예훼손으로 고소한 건 역시 무혐의 처리 되었다. 고발자 A는 이자혜를 강간 및 강간방조 등의 성범죄 혐의로 고발한 것이 아니라 모욕죄 및 명예훼손죄로 고발했으며 형사소송과 민사소송을 함께 진행했으나 형사소송은 불기소처리되었고 민사소송은 아직 진행중에 있다. 고발자는 검찰 결정에 불복하여 10월초에 항고하였다. == 여파 == === 인터넷 여론 === 다음은 이자혜와 A 사이의 일을 알고 있던 지인들의 반응. 그 외 몹구싸완, 강낭이 등이 트위터에 의견을 표했으나 현재 삭제되었다. * 향 [[https://twitter.com/syuhyang/status/788448904282972161?lang=ko|트위터 원문]] [[http://archive.is/Z0i60|@]] * 햄댄스 [[http://archive.is/z4fDi|@]] 한편 성폭행 용의자로 지목된 이익의 [[인스타그램]]은 원래 누구나 볼 수 있게 공개되어 있는 상태였지만([[:파일:이익 인스타1.jpg|스샷 1]], [[:파일:이익 인스타2.jpg|스샷 2]]), 논란이 불거진 뒤 얼마 지나지 않아 본인의 인스타그램 계정을 비공개로 전환했다. [[https://twitter.com/ziqziq_mster/status/788460761244766213?lang=ko|증언 1]], [[https://twitter.com/over24oz/status/788460438564417536?lang=ko|증언 2]]. 2016년 10월 19일 자정 이후 트위터는 관련 이슈로 개판이 되어 버렸다. [[트페미]] 유저 등지에서는 이자혜를 대부분 '유사 페미니스트'라고 취급하기 시작했다. 과거에는 적극적으로 이자혜를 지지했으나 이번 일로 태세를 바꾸었다. [[https://twitter.com/DUSIIB/status/788431728205365248|#]], [[https://twitter.com/ifnotlater/status/788442470875033600|#]], [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1472236&page=1&exception_mode=recommend|#]] 이들은 과거 이자혜의 패드립을 보고 [[사이다]]라고 [[https://twitter.com/leewanyong4/status/788454220064174080|칭송하거나,]] 그들 본인들도 자신의 논리를 비판하거나 반박하는 [[4의 일족]]을 비롯한 다른 트위터리안들에게 각종 비하와 [[패드립]]을 일삼았다. 사건이 터지기 전까지 이들 사이에서는 이자혜의 작품을 즐기고 '갓치'라고까지 칭송하면서 주장에 동조하는 수준을 넘어서 아예 '''페미니즘의 투사'''로 취급하고 찬양하던 여론들이 대부분이었는데, 이자혜가 누군가에게 상처를 주었다는 사실이 드러난 이후 여론은 정반대로 반전되었다. 그동안 '이자혜의 공격적 언행은 사회 풍자에 대한 유쾌한 표현'라는 했던 것과 전혀 다르게 이자혜의 작품에 대해서 빠르게 부정하는 반응은 '태세전환'이라는 비판을 비롯해서 온갖 비아냥과 조롱이 나오기도 하는 상황이다. 지지 철회와는 별개로 트페미들이 과거 이자혜의 각종 반사회적인 언행을 칭송한 것은 절대로 옹호될 수 없는 것이기 때문에 비판을 피할 수 없다. [[LawBeast]] 또한 [[https://twitter.com/LawBeast/status/788746456286924800|이자혜의 패륜적인 막말에 대해 칭송하는 분위기를 만들었던 트위터 페미니스트 집단의 행위가 옳지 않음을 지적]]했다. [[강남 묻지마 살인사건]]처럼 남성이 가해자가 된 각종 사건에 대해서는 [[잠재적 가해자]] 논리를 내세우면서 일반화를 일삼던 트위터 페미니스트들이, 정작 페미니즘 운동의 최선봉이자 첨단에 있던 인물이 논란에 휩싸이자 페미니스트라는 집단과는 구분지으려는 모습을 보이고 있어서 [[이중잣대]]가 아니냐는 비판이 나오고 있다. 또한, [[만물여혐설]]을 들이대며 [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1473448&page=1&exception_mode=recommend|"이자혜가 여자이기 때문에 이렇게 빨리 조치가 취해졌을 뿐이고, 남자라면 설렁설렁 했을 것"]]이라는 [[강남패치|억지주장]]을 하는 사람도 등장했다. 물론, 한 때 페미니스트 3대장이라고 불리던 [[전진석]] 작가가 만화가 협회에서 어떻게 퇴출됐는지를 잘 생각해보면 어림도 없는 주장일 뿐이다. 한편 "고발자가 이렇게 고발을 할 수 있었던 것은 페미니즘 운동의 영향"이라는 의견과 "개인의 용기일 뿐 페미니즘과는 관계 없다"는 의견이 대립하기도 했는데, 고발자는 직접 [[https://twitter.com/_mongmang_/status/788602857222176772|"페미니즘 덕분에 말을 꺼내고 도움받을 수 있었다"(삭제됨)]]는 트윗을 남겼다. 아직 의견은 분분하나, 사실 이런 이야기를 공개적으로 할 수 있게 된 분위기는 최근의 페미니즘 관련 이슈들이 큰 역할을 한 것이 맞다. 여성으로서 차별이 심할 당시 여성 운동을 시작한 한 여성의 행동은 그 시대의 조류와 연대의식과 관련지어 생각해야지, 그냥 개인이 용감하기에 가능했던 거라고 축소시킬 수는 없는 것처럼 페미니즘의 영향도 있었다고 할수 있다. 물론, 개인이 그런 행동을 할 수 있는 용기를 가지고 행동했다면 당연히 그 용기는 칭송받아 마땅하다. 반대로 이번 사태를 '페미니즘의 승리'라고 자축하는 일부 트위터 페미니스트들의 주장 역시 논리적 비약이 심각하다고 할 수 있는데, [[박가분]]은 사태의 모든 전공을 페미니즘 진영의 것으로 돌리려는 이런 움직임에 대해 "이번 사건이 폭로된 것이 '여성주의의 승리'라고 말한다면 마찬가지로 부당노동 관행에 대한 청년의 폭로는 '[[마르크스주의]]/[[사회주의]]의 승리'라고 해석할 수 있습니다. 그러나 그것은 폭로 당사자의 행위이지 진영이 자신의 책임으로 행한 행위가 아닙니다" 라고 평가했다. [[https://twitter.com/bakkabun/status/788679500754149376|#]] 어떤 의견이든 극단적인 수준을 벗어나지 말고 파악하는 자세가 필요할 것이다. 그리고, 남성혐오 커뮤니티 [[워마드]]마저도 이자혜를 손절하고 나서고 있다. [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1472533&page=1&exception_mode=recommend|#]], [[https://twitter.com/search?q=%23%EC%84%B1%ED%8F%AD%EB%A0%A5%EA%B0%80%ED%95%B4%EC%9E%90%EC%9D%B4%EC%9D%B5|#]] [[YTN]]은 최대한 원론적인 관점의 [[http://www.ytn.co.kr/_ln/0103_201610191630114704|뉴스]]를 냈다. 다른 관련 뉴스는 [[루리웹]] 쪽에서도 정리가 되어 있다. [[http://bbs.ruliweb.com/family/212/board/300277/read/2111858?|참고]]. 대한민국의 미술평론가 [[임근준]]은 [[https://twitter.com/st_disegno/status/788774342892986368|트위터(삭제됨)]]에서 "이자혜의 윤리적 파탄은 미적 파탄으로 직결된다. 사인으로서의 과오를 그가 인정했으니, 응분의 책임을 지는 것은 당연하다. 한데 그의 작업은 시대의 문제적 표상 가운데 하나였으므로, 이번 사태는 작가 일인의 몰락으로 마무리될 일이 아닐 수도 있다"라고 언급했다. 다만, 그러면서 미지의 세계 독자들 모두 2차 가해에 가담했다는 뉘앙스의 트윗을 올리기도 했는데, 해당 주장은 각자가 [[https://twitter.com/st_disegno/status/788947483623731200|직접 보고(삭제됨)]] 판단하는 것이 좋을 듯. 이에 "사적 영역에서의 성추행/성폭행 피해에 이어, 해당 작품에서 이뤄진 부당한 묘사로 추가 피해를 입은 분께 미안하고 죄송한 마음이다. 그의 용기 있는 문제 제기에 감사드린다"라 위로를 전했다. [[https://twitter.com/st_disegno/status/788955315647553540|#(삭제됨)]] 한동안 조용했었으나 이자혜가 2017년 9월경 무혐의 판결을 받았다는 것을 알리고 A와의 카톡 내역 공개, 4차 입장문 등의 반박 자료를 가져오면서 조금씩 다시 이슈가 되고 있다. 그러나 처음 사건이 터졌을 때에 비하면 굉장히 작은 속도와 규모이다. 해당 건에 관심이 있는 사람들이나 일부 여초 사이트에서 조금씩 논쟁이나 논의가 이뤄지고 있는 정도이다. 사건 당시에는 일부 여초 사이트에서 [[포주]]혜나 포주갹이라는 별명으로 불렸다. 그러나 이자혜가 새로운 증거들과 검찰청에서 받은 불기소 결정서를 공개하자, 트위터 외의 여초 커뮤니티에선 이자혜는 사실 억울하게 매장당한 것 아닌가 하는 반응이 늘어나고 있다. 사건이 이슈가 된 당시에도 [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1474125&page=1&exception_mode=recommend|계속해서 작가를]] [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1477471&page=1&exception_mode=recommend|지지하거나]] [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1475756&page=1&exception_mode=recommend|동정하는 반응을 보이는]] [[듀나#s-9.5|사람]]도 [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1472788&page=1&search_pos=&s_type=search_all&s_keyword=%ED%8C%8C%EC%95%85|있었다]]. 단순한 팬심으로 옹호하는 사람도 있었으나, 제대로 된 사실관계가 밝혀지지 않은 점을 들어 의문을 표하는 사람도 있었다. === 심리적 피해 논란 === [[위키트리]]에서 기사를 냈는데 [[https://mobile.twitter.com/wikitree/status/788515949766807554|부적절한 사진(참고로 이 사건과 관계 없는 사진)을]] 써서 논란이 됐다. 현재는 삭제되었다. 해당 고발자는 [[https://mobile.twitter.com/_mongmang_/status/788516691026206720|이딴 이미지 쓰지 말라]], 본인을 불쌍하고 무력한 피해자로 대상화하지 말라면서 [[https://mobile.twitter.com/_mongmang_/status/788516796848484352|불쾌감을 드러냈다.]] 그리고 위키트리는 이후 사진을 바꾼 기사를 [[http://wikitree.co.kr/main/news_view.php?id=278745|새로 올렸다.]] [[국민일보]] 또한 [[https://twitter.com/thekukmindaily/status/788632141127098368|뉴스]](삭제됨)를 냈는데 용의자 이익의 얘기는 안했고, [[위키트리]]와 마찬가지로 상관 없는 사진을 사용해[* 유튜브에서 여고생 사진을 캡쳐해왔다.] 이에 대해서도 고발자는 [[https://mobile.twitter.com/_mongmang_/status/788696141974110209|재차 불쾌감을 드러냈다.]] 그리고 현재 트윗과 뉴스 원문은 삭제된 상황. 고발자 본인은 위에도 언급되어 있던 뉴스 말고도 [[워마드]]의 제3자가 성폭행 용의자를 대신 신고, 고발하는 걸로 인해 2차 피해를 당하고 있다며[* 해당 사건이 타인에게 먼저 신고되면 고발자 본인도 경찰에 증인으로 출석해야 할 가능성이 있다. 심리적인 부담이 주 원인인 것.], 제3자가 대신 신고하는 것을 자제할 것을 요구하고 있다. [[http://foto.canon-ci.co.kr/m/bbs/board.php?bo_table=comic&wr_id=5350170|#]][* 고발자가 [[워마드]]의 신고를 불편해하자 워마드 옹호 성향 트위터 유저 측은 이러한 신고가 워마드 등의 여성 네티즌이 아니라 웹갤 등의 남성 네티즌의 소행일 것이라고 주장하는 중이다. [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1475660&page=1&exception_mode=recommend|#]] 실제로 어느 사이트 유저의 신고가 가장 먼저 접수되었는지는 불명. 다만 웹갤에서는 일단 사건은 지켜보자라는 말을 자주 했던 만큼 고발자와 용의자의 행동을 기다려야 한다는 기조가 깔려 있었고, 워마드에선 당연히 제3자라도 신고해야 한다고 신고했던 것으로 보인다. [[:파일:Screenshot_워마드성추행제3자신고.png|워마드의 신고.png]]] 다만 성폭행은 비친고죄이므로 신고자의 사상에 따라 개인적인 차원의 도덕적 책임을 질 수는 있어도 신고자의 법적인 책임은 없기에 이에 대해 별다른 제재를 가할 수는 없다. 다만 고발자가 심리적인 피해를 입히니 제3자의 신고를 말아달라 부탁했는데, 이를 거부하는 것은 직접 고발자에게 원치 않는 트라우마를 상기시켜 심리적 피해를 입힐 수 있다. === 사이버불링 논란 === 이자혜의 2차 입장문이 나온 바로 다음날. 16년 10월 22일 오후 6시 40분경. 이자혜에게 과거 비슷한 맥락으로 사이버불링을 당했다는 또다른 피해자가 트위터로 폭로를 해, 도화선에 다시 불이 붙었다. 해당 폭로는 관련자 증언으로 교차검증도 되기도 했다. 또한 위에서 언급한 이자혜의 초기 트윗에 나와있었던 "과거에 제가 성희롱 및 성적 모멸감을 느끼게 한 많은 여성분들에게 사과드립니다" 라는 발언으로부터 추가적인 피해자들이 있을 가능성도 제기되었다. [[파일:이자혜 은따는 재미있다 원본.png]] 2013.12.9. 실명 언급한 욕을 트윗한 이후에 작성된 글이라고 한다. === 출판 & 연재 중단 === '''말 그대로 [[기록말살형]]을 당했다.''' 사실상 이자혜와 연관이 있던 회사는 전부 다 관계를 끊었다. 사건의 진실 여부는 불과하고 법적 조사조차 시작되지 않은 상태에서, 고발 직후 하루에서 일주일 사이에 이루어진 일들이다. 이자혜는 입장문에서 자신이 억울하게 일방적인 해지를 당했으며, 자신을 일방적으로 해지한 회사에 법적 대응을 할것을 암시했다.[* 입장문 또한 제가 관계된 모든 직업적 계약이 일방적으로 해지되었으며, 제 작업물들은 폐기되었습니다. ... 이는 작가와 컨텐츠의 가치를 존중하는 문화 예술 관련 단체로서의 최소한의 책임일 뿐더러, 이익단체라면 법과 계약으로 보장되는 노동자의 권리를 보호할 책임 또한 기본적으로 있습니다.] 레진 코믹스와 핀치, 유어마인드와는 상호 협의 하에 게시 중단되었다고 트윗으로 따로 언급했다. 기업측에서 자신들이 이미지와 금전적으로 입은 손해에 대해 이자혜에게 보상을 요구하며 역고소를 할 가능성도 배제할 수는 없었으나 이자혜의 무혐의 처분으로 상황을 주시해야 될 것 같다. * [[레진코믹스]] 레진은 해당 논란이 일어나자 [[https://twitter.com/LezhinComics/status/788545086464208896?lang=ko|트윗]]을 올렸고, 19일 오전, 레진에서 [[미지의 세계]]가 내려갔다. 19일 정오 무렵 미지의 세계 서비스 중단 계약 중단 등의 공지가 새로 올라왔다. [[http://www.lezhin.com/ko/help#?faq=common¬ice=service|#]] 전문의 핵심 >우선, 해당 작품인 '미지의 세계'는 10월 19일 부로 서비스를 중단하며 이후 해당 작가와의 신작 계약은 없을 것 입니다. '''또한, 그 동안 독자분들께서 구매하신 '미지의 세계' 모든 에피소드들은 [[흑역사|환불 및 구입 목록에서 삭제조치 될 예정]]입니다.''' 환불 방법 및 시점에 대해서는 별도의 공지로 안내드리겠습니다. >레진코믹스는 이번 일로 많이 놀라셨을 독자분들께 송구스러운 마음입니다. 저희 역시 이와 같은 일이 다시는 발생되지 않도록 법률적 검토를 진행할 예정입니다. >서비스 이용 중 심려를 끼쳐 드린 점 다시 한 번 사과 드리며, 앞으로 더 좋은 작품을 통해 보답하겠습니다. * [[핀치]] [[이자혜]] 작가의 연재처인 핀치는 논란에 대해 알아보고 있다는 [[https://twitter.com/thepin_ch/status/788445629424939008|트윗]]을 올렸다. [[파일:external/www.dogdrip.net/53c9d2214239d7b2e3b688a916e96633.jpg|width=40%]] 그리고 작가 작품을 연재중단 및 환불처리 확정. [[http://thepin.ch/frompinch/mgtr/dyp-notice|#]] * 유어마인드 "미지의 세계" 단행본 출판사 유어마인드는 레진코믹스와 비슷하게 이번 사건으로 "미지의 세계"를 '''전량회수하고 폐기한 후, 차후에도 이자혜 작가와는 절대로 계약하지 않을 것'''임을 밝혔다. 아래는 핵심 전문. [[https://docs.google.com/document/d/1T0xmpqGy6SJXeyr6-itP72CmqJ9MlE8j_PYBJdWONYY/preview|링크]]. 출판사의 단행본 회수/폐기 처분은 충분히 의미심장하다. 이는 단순한 계약 중지나 절판과는 다르다. 직설적으로 말해서 단행본을 찍어낸 것만으로 회사 이미지에 먹칠을 했기에 '''제본 비용, 회수 비용 등의 추가적인 모든 손실을 감수하고서라도 자사에서 출간한 단행본의 존재 자체를 흔적까지 지워버리겠다'''는 의미로, 사실상 [[흑역사]] 취급하는 것이다. ><미지의 세계> 단행본을 발간한 출판사 유어마인드를 운영하는 이로라고 합니다. <미지의 세계> 시리즈의 편집자도 맡고 있습니다. 오전에 이자혜 작가와 관련된 사건에 대한 내용을 파악하고 출판사에서 이후 조치에 대한 방향을 정한 뒤에 단행본과 관련하여 입장을 밝힙니다. >오늘까지 편집자이면서 독자의 입장에서 <미지의 세계>에 자전적인 요소가 있다고 해도 허구의 세계관 속에 등장 인물들과 객관적인 거리를 유지하며 설정하고 있다고, 그 점이 이 만화의 매력이라고 생각해왔습니다. 그러나 2016년 10월 19일 오늘 새벽과 오전 중 트위터 상에 고발되고 작가 스스로 자신의 계정에서 인정한 내용에 따르면 그것이 실은 온당하지 못한 방식으로 무너져 있었으며, 이 만화가 읽히는 것이 피해자에게 반복적이고 추가적인 가해가 될 수 있는 점을 알았습니다. >저 역시 단행본을 발간하고 홍보, 판매하는 과정에서 이자혜 작가와 <미지의 세계>가 현실을 재현한다는 방향으로 부각시키려 했고, 그로 인해 피해자가 지속적으로 고통을 느끼는 데 일조했다고 느낍니다. 시리즈를 발간하고 있다는 사실에 취해 신중히 진행하지 못한 점을 뒤늦게 반성합니다. >출판 관련 조치는 다음과 같습니다. 오늘부로 현재 예약 판매 중이던 3권의 예약을 중단하고 전체 예약분을 취소 진행하겠습니다. 또한 시중에 판매 중인 1, 2권의 재고 수량을 회수하고 품절 폐기처리하겠습니다. 이후 발간될 예정이었던 단행본 4, 5, 6권의 추가적인 진행 및 출판 계약을 하지 않겠습니다. >어떤 조치도 피해자가 느꼈을 공포와 트라우마를 위로할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 먼저 최선의 조치를 하고 이후에 유사한 사례가 반복되지 않도록 노력하겠습니다. 피해자의 결단과 용기에 지지를 더합니다. * 물개북스 이자혜의 "문패의 레포츠" 출간을 취소하고 예약자들께 모두 환불하기로 결정했다. [[https://twitter.com/moolgae_books/status/788569012665933824|#]] * [[유어마나]] 자칭 페미니즘 표방 평론 사이트 유어마나는 소속 평론가인 [[dcdc]]의 "2010년대 문화분석에서 결코 제할 수 없는 명작"이라는 평가를 필두로 소속된 집필진들 대부분이 극찬을 했었고, 평가 점수 역시 해당 사이트에서 평가한 모든 작품 중 단연 최고 수준이었다. [[http://bbs.ruliweb.com/news/board/1002/read/2111791?|하지만 논란이 일어나자 조용하게 삭제]]했다가 [[https://twitter.com/yourmanafriends/status/789057888505344001|추후 비평을 통해서 논한다는 트윗을 남겼다.]] 편집장인 [[선우 훈]]은 트윗으로 "내렸습니다" 한마디만 하고 아무런 해명도 하지 않았으며, 평가로 인해 논란이 된 필진들 또한 대부분은 아예 무반응이거나, 반성은 커녕 적반하장의 반응을 보였으며, 소수는 사과문을 작성하는 척만 하기도 했다. [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1475206&page=1&exception_mode=recommend|#]] * [[민음사]] 이틀 전에는 [[민음사]]의 격월간 문예지 릿터 2호 커버를 장식하면서 마치 이자혜가 페미니즘의 선봉인 양 묘사되고 있었다. 하지만 격월간 문예지 릿터 2호 표지 역시 회수 및 폐기 처분하기로 결정되었다. [[http://minumsa.com/event/27948/|민음사의 공식 입장]]. * 트임 빛의 한규동[* 페미층에서 지지를 받는 유명 트위터리안 중 한 명이지만 이자혜만큼 안티도 많다.], 어둠의 이자혜라며 페미니즘 전사인 양 포장하고 '미지의 세계'의 내용에 공감하는 [[http://archive.is/XCx5t#selection-1237.2-1237.9|인터뷰]]를 한 서브컬쳐 전문 웹 매거진, 트임에서의 2015년 9월 인터뷰가 [[https://twitter.com/TYIMjobzi/status/788573652430184448|비공개되었다.]] 물론 아카이브는 남았다. 게다가 '빛의 한규동, 어둠의 이자혜' 특집을 만들려고 上/下로 나누어 구성했었는데, 그 중 上을 잘라버리는 바람에 下만 덩그러니 남은 우스꽝스러운 꼴이 되고 말았다. * 고함 미지가 가진 욕망은 우리 모두가 가진 것이라면서 '미지의 세계'는 아무런 부담 없이 여성들이 공감하는 만화라는 [[https://archive.is/CCvzX|리뷰]]를 한 자칭 20대가 만드는 언론. 물론 이자혜 작가에 대해 침이 마르게 칭찬하는 것도 빼놓지 않았다. 논란 후 빛의 속도로 리뷰를 삭제했지만 당연히 아카이브는 남았다. * 페미닌전사 셔츠 [[http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=005&aid=0000945419|"걸어다니는 성범죄 광고판" 페미닌 전사 티셔츠 비난 쇄도]]. 이자혜 작가가 만들었던 페미니즘 티셔츠에 대해 비난이 쇄도하고 있다는 뉴스도 나왔다. 그리고 이것도 [[http://bbs.ruliweb.com/family/212/board/300277/read/2111847?|판매 중단]].[* 생각해보면 이건 [[클로저스 티나 성우 교체 논란]]과 완전히 대비되는 상황이다. 해당 사건에서 트위터의 페미니스트들이 [[메갈리아4]]가 문제가 되는 집단이라고 해도 이들이 만든 티셔츠의 문구는 옳기 때문에 문제가 없다고 하면서 옹호했던 것과는 달리, 이 상황은 티셔츠의 그림을 그린 사람이 '여성에 대한 성범죄에 가담했다'는 사실이 알려지자 티셔츠까지도 순식간에 문제로 삼게 된 상황이기 때문이다. 결국 이 또한 자신들에게 불리한 것에 대해서는 조금도 받아들이려고 하지 않는 트위터 페미니즘 집단의 [[이중잣대]]의 사례라고 할 수 있다.][* 이에 대해 '메갈4 티셔츠는 페미니즘이라는 목적이 있는 반면 페미닌 티셔츠는 목적 없이 이자혜 개인의 배를 불리기 위해서 만들어졌기에, 제작자가 범죄자인 것이 밝혀진 상황에서 티셔츠가 판매중단 되는 것은 당연하다'라는 반론이 있는데, 메갈 티셔츠 역시 단순 페미니즘 활동이 아닌 [[좆린이|아동 성추행범]]이나 [[메갈리아/사건 및 사고/웹툰 관련|웹툰 작가 악플러]] 등 메갈리아 활동 중 소송에 연루된 범죄자를 법적으로 돕는 목적이 있었던 것이 문제가 된 케이스이고, 심지어 법률 지원 이후에 지원된 금액을 모두 갚아야 하는 일종의 대부업의 형태를 띠고 있어서, 지원 금액이 누군가의 배를 불리는 목적으로 펀딩했다는 강력한 의혹이 다른 곳도 아닌 워마드 내부에서 돌고 있다. 표면상으로는 페미니즘 활동 지원이라는 목적을 가지고 있었지만, 결과적으로 옳지 못한 목적이 숨어있는 티셔츠라는 점에서 메갈4 티셔츠와 페미닌 전사 티셔츠는 크게 다를 것이 없다.] * 매거진 파노라마 용의자 이익은 매거진 파노라마가 주관하는 '도시를 기록하는 사람들'이라는 대담회에 참가했는데, 사건이 알려진 이후 매거진 파노라마는 해당 내용을 [[https://twitter.com/TeamPanorama/status/788597845003763712|매거진에 싣지 않겠다고 결정했다.]] ||안녕하세요, 매거진 파노라마입니다. 저희는 작년 12월 경 <도시를 기록하는 사람들>이라는 대담회를 열었습니다. 서울이라는 도시 속 건축물에 생각을 펼치며 나름의 기록을 하는 저희의 발행의도에 맞추어 개인의 위치에서 도시를 기록하는 다른 분들을 모시고 이야기를 듣는 자리였습니다. 당시 ‘서울병림픽’ 트위터 계정을 운영하는 이익 씨도 함께 자리해 대담을 진행했습니다. 현재 매거진 파노라마 5호를 준비하는 과정 중에 저희는 당시 대담을 기록한 내용을 수록할 계획이었고, 이를 여러 플랫폼을 통해 고지한 바 있습니다. 오늘 오전에 이익 씨와 관련한 사태에 내용을 파악했고, 매거진 파노라마 5호에는 <도시를 기록하는 사람들> 대담을 싣지 않기로 결정했습니다. 행사를 진행함에 있어서 참여자 섭외에 신중을 기하지 못한 점 사과드립니다. 아울러 저희로 인해 피해자 분에게 2차 피해가 가지 않도록 저희가 할 수 있는 모든 조치를 취하겠습니다. 피해자 분의 용기 있는 고백에 지지를 보탭니다. 매거진 파노라마 드림 [[http://archive.is/wilTH|#]]|| === 스카이나무 고발자 모금 논란 === 도서출판 스카이나무에서 고발자에 대한 모금운동을 진행했는데, 그때 올린 트윗이 미지의 세계 독자들 전체를 [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1475850&page=2&exception_mode=recommend|가해자로 취급하는 뉘앙스여서 문제가 되었다]]. 상식적으로 사태가 터지기 전 독자들이 이자혜 작가가 성폭행을 사주했다는 것을 알 리가 없기 때문에 '미지의 세계 독자'를 가해자로 취급하는 것은 이치에 맞지 않는다. 더불어 스카이나무가 모금 진행 시 올린 글에 따르면 고발자 본인이 독자들이 지불한 비용을 자신의 공황장애 치료비로 쓰고자 원한다 하여 이 또한 논란이 되고 있다. [[http://imgur.com/9a1mm85|스카이나무 글]]. 결국 고발자가 모금운동을 거절하면서 모금운동은 취소되었다. [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1476644&page=1|참조]]. === 고발자A 관련 논란 === 트위터나 디씨 일각은 A의 과거 트위터 발언 중에, A가 자신의 트위터 친구들과 함께 [[클로저스 티나 성우 교체 논란]] 당시 망언한 웹툰 작가들을 비판했던 모 웹툰 지망생을 조리돌림하고 조롱한 멘션을 올린 적이 있다는 걸 지적하기도 했다. A가 해당 웹망생의 그림을 [[http://archive.is/L2utG|조롱한 멘션]]이 드러나자, A는 급히 멘션을 삭제하여 현재는 문제의 멘션을 찾을 수 없다. 그러나 A가 올린 '자기모에화' 멘션에 다른 유저가 반박을 날린 멘션은 여전히 존재한다. [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=webtoon&no=1473803&page=1&search_pos=&s_type=search_all&s_keyword=%EC%9B%B9%EB%A7%9D%EC%83%9D|참조]]. [[http://archive.is/rc1IU|@]] 이건 A의 계정이 아니므로, '''A가 숨기고 싶어도 도저히 삭제할 수 없는 타인의 멘션이 대신 증거로 남은 셈이다.''' 그 밖에도 A는 '#내가메갈이다' 해시태그에 참여한 경력이 [[http://archive.is/ll518|있었고]], 반어법으로 [[http://archive.is/OVi7q|메갈 지지]]를 시인하기도 했다. 이와 같은 A의 과거 행적 때문에 지지나 모금 의향을 철회하겠다는 이들이 늘어나고 있으며, "[[캡틴 아메리카: 시빌 워|어차피 메갈들끼리 팀킬하면서 싸우는 상황일 뿐이니]] [[팝콘|그냥 지켜나 보자]]"는 반응도 있다. 물론 두 건은 명백히 별개의 사건이므로 한 건이 다른 건을 정당화하거나 축소해도 되는 사안은 아니다. 후에 A가 이자혜에 대해 주장한 혐의는 무혐의로 판결되었으며(한건의 모욕죄는 유죄로 판결되었다.) 이외의 사항에 관해서는 각자 판단해야 할 것이다. === 다른 작가들의 [[성희롱]] 의혹 고발 === [[https://twitter.com/hashtag/%EB%AC%B8%EB%8B%A8_%EB%82%B4_%EC%84%B1%ED%8F%AD%EB%A0%A5|#문단_내_성폭력]] 이라는 [[해시태그]]를 통해서 다른 작가 혹은 시인의 성희롱을 고발하는 사람들이 나오기 시작했다. 현재까지 나온 고발은 [[은교]] 작가랑 [[http://bbs.ruliweb.com/family/212/board/300277/read/2112000?search_type=subject&search_key=%EC%84%B1|#]] [[박진성(시인)|박진성]] 시인 [[http://bbs.ruliweb.com/family/212/board/300277/read/2111984?search_type=subject&search_key=%EC%84%B1|#]] 이다. 물론 이쪽도 아직 정확한 게 밝혀진 게 아니라서 법적 대응의 가능성이 있기 때문에 [[각도기|언급 등을 할 때 주의해야 한다.]] 이후는 [[2016년 문화계 성추문 폭로 사건]] 참고. == 복귀 == * 2017년 7월부터 트위터에 [[https://twitter.com/huskk/status/882169451491106817|셀카 등 다시 트윗을 올리기 시작하며]] 복귀하려는 움직임을 보인다. 7월 19일 개인 홈페이지에 [[https://t.co/0diQD2sFAN|새 단편만화]]를 올렸는데, 논란 이후 자기 삶의 한 부분을 다룬 자전적인 내용이다. * 출판사 현실문화에서 양효실 외 9인이 소위 '이자혜 사건'에 대해 다룬 책 [[http://book.naver.com/bookdb/book_detail.nhn?bid=12269261|당신은 피해자입니까, 가해자입니까(부제 : 페미니즘이 이자혜 사건에서 말한 것과 말하지 못한 것)]]을 출판했다. 필진은 이자혜 사건 직후부터 책을 내기까지 주기적으로 모여서 토론을 했으며 그 자리엔 이자혜도 거의 항상 참석했다. 책은 현재 한국 페미니즘의 조류인 피해자 중심주의의 문제점과, 이자혜 사건 당시 만화 <미지의 세계>도 같이 폐기해버린 것이 왜 윤리적으로 잘못되었는지 등 페미니즘 윤리와 예술 윤리를 주로 다룬다. 일부 필진은 사건 이전부터 이자혜와 지인이었기 때문에 이자혜에 대한 개인적인 경험들과 자신의 감정을 솔직히 밝히기도 했다. * 2017년 9월 16일 전후로 증거불충분으로 [[https://twitter.com/huskk/status/909816612387037184|무혐의 처분을 받았다는 것]]과 [[https://twitter.com/huskk/status/909598156593152000|A와의 당시 카톡 내용으로 추정되는 사진]]을 올렸다. 이후 다시 트위터 활동을 하는 것으로 보인다. * 상기한 트윗들을 기점으로 트위터와 다른 커뮤니티에서는 한동안 조용했던 해당 사건에 관한 이야기가 다시 나오고 있는 상황이지만 시간이 오래 되어 그런지 큰 반향은 일어나고 있지 않다. * 2017년 10월 3일 트위터를 통해 [[https://twitter.com/huskk/status/915420448497713152|사건과 관련된 장문의 글]]을 게시하였고, 앞으로 작품활동을 계속할것이라는 의견을 보였다. [[http://blog.naver.com/loofahgoober/221110640805|블로그에도 게시하였다.]] [[http://loofahgoober.blog.me/221121450679|10월 20일에는 후원계좌를 게시하였다.]] * 2017년 11월 10일 [[http://v.media.daum.net/v/20171110174003806|인터뷰]]를 통해 자신은 억울하다고 주장했다. * 2018년 3월 1일 [[이드페이퍼]]에 19금 유료 만화 '스다치'를 공개한걸 시작으로 그곳에서 단편만화들을 간간이 올리고 있다 . == 기타 == 이 사건이 일어나기 전에는 이자혜는 여러 페미니즘 이슈를 다룬 매체에서 페미니즘의 선봉장 취급을 받으며 많은 인터뷰 취재를 했고, 일주일 전인 제 10회 여성인권영화제에서는 게스트로 초대받아 "주류 만화가 중에선 여성들을 과잉성애화하는 사람들이 있는데 나는 본능적인 미러링으로 여성들이 좋아할 묘사를 하는 것이다", "[[메갈리안]]을 지지한다는 사실이 알려지면서 여러 악플에 시달려왔지만 지지 선언을 철회하거나 태도를 바꿀 생각은 조금도 없다 [[http://archive.is/stbyi|@]]" 라고 말하고 관객들의 환성을 받기도 했다. 사건 이후 이자혜의 작품들은 조미지로 대표되는 소외되는 여성들의 속사정을 적나라하게 드러내는 것이 아니라 '''"이자혜 본인의 외모와 스스로에게 느끼는 심각한 열등감의 분출에 불과한 것이 아닐까?"'''라는 반응이 있었다. 자신이 짝사랑하던 사람에게 미성년자를 성적 관계로 소개시키고는 실제 [[성관계]]가 있다는 사실에 질투를 느끼는 모순으로, 즉 타인에게 자신을 대입하면서 대리만족을 느끼고 한편으로는 그 대상이 자신이 아니라는 데서 분노한 것이 아니냐는 의혹이었다. 하지만 사건의 진실 여부와는 별개로, 해당 작품이 정말 이자혜 개인의 열등감과 같은 감정을 바탕으로 창작되었다 하더라도 소위 '소외되는 여성의 속사정'에 포함되며, 만화에 일부 독자들이 공감했음은 사실이므로 이자혜의 작품이 의의를 잃지는 않는다. 사건 이후에도 이자혜는 추가적인 입장문을 통해 해당 의혹을 적극적으로 부정했으며 자신의 작품은 어디까지나 가상일 뿐이라는 것을 주장했다. 남초 사이트에서는 이 사건으로 [[JTBC]]를 비웃었는데, [[전진석|성추행을 한 작가한테서]] [[이자혜|성폭행을 사주한 사람]]을 소개받고 이 사람들을 비판한 사람을 [[JTBC 뉴스룸 성우 교체 보도 논란|일베 취급]]해버린 게 됐다는 것이었다. 참고로 같은 계열 언론사인 중앙일보에서는 이 사건을 보도했다. [[http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=103&oid=025&aid=0002652654|링크]]. 물론 현재까지도 성폭행 사주가 사실이라는 게 드러나지 않았지만. 21일 자정을 전후로 하여 트위터 내에 '성범죄자', '[[https://twitter.com/hashtag/%EC%84%B1%ED%8F%AD%EB%A0%A5%EA%B0%80%ED%95%B4%EC%9E%90%EC%9D%B4%EC%9D%B5|#성폭력가해자이익]]'이라는 해시태그가 떴는데, 가해자의 신상이 털려서 돌아다니고 있는 것에 일부가 우려를 했다. 법적 판결도 받지 않은 상태에서 일반인의 실명과 사진을 유포하며 범죄자로 지목하는 것은 범죄다. 특히 이익의 무혐의가 드러난 지금 보면 명백한 명예훼손 행위다. '''일단 범행이 사실인지부터가 확실히 밝혀지지 않았기 때문에 어떠한 경우라도 [[무죄추정의 원칙]]은 당연히 지켜져야 했다.''' 또한, 범죄 행위가 사실일 경우라도 그것을 적시하는 행동은 경우에 따라 [[명예훼손]]에 해당할 수도 있다. 트위터 내 가해자에 대한 욕설이 이어지는 상황에 대해 LawBeast는 "지금 가해자에게 사람들이 퍼붓는 욕설도 본인에게 유리한 증거로 취합하고 있을 수도 있다. 실제로 인터넷에서 이미 피해를 입었다는 사실은 감경을 받을 근거가 될 수 있다"는 우려를 [[https://twitter.com/LawBeast/status/789121892569329664|내비쳤다.]] 2017년 1월 16일 고발자 A는 이익과 이자혜를 신고한 상태며, 경찰서에서 진술도 했다. [[http://m.dcinside.com/view.php?id=webtoon&no=1506111&page=1&serVal=%EC%9D%B4%EC%9E%90%ED%98%9C&s_type=all&ser_pos=-1471350|#]] 2017년 9월 18일 이자혜는 검찰청에서 받은 불기소 결정서의 일부 페이지를 공개해 사건을 일단락지었다. 사진 찍힌 페이지를 보면 이익의 성폭행 혐의도 조사 결과 무혐의로 결론이 났음을 알 수 있다. 이익이 A를 무고와 명예훼손으로 고소한 것도 무혐의 처분으로 사건이 종결되었다. 검찰은 조사 결과 이익과 이자혜의 성폭력에 대해 무혐의를 인정했으므로, 용의자들에게 그동안 욕설을 퍼부은 네티즌들은 모두 모욕죄와 명예훼손죄의 대상이 된다. 상기한 법리적 해석을 일찌기 접한 트위터리안들이나 디씨 유저 일부는 해당 사태에 대한 분노 여부와는 관계없이 용의자들에 대해서 되도록 말을 아끼자는 의견을 내기도 했다. 당시 많은 커뮤니티의 네티즌들이 얼마나 감정적으로 리액션했는지, 그리고 법적 책임에 얼마나 무지한지를 알 수 있다. 결과적으로 무혐의이나 고소인은 sns 계정을 접고는 소식이 없고, 작가는 판결이 뜨기도 전에 언플만으로 작품을 맡길 커리어가 모조리 끊겨버린 참담한 결과가 되었다. 초반엔 거의 5분 간격 20개 이상, 이후엔 10개 이상의 '#성폭력가해자이익' 단정글이 올라왔으나 여러 법리적 위험 때문인지 후에 언급이 줄어들었다. 이후 [[트페미]]들은 이자혜에 대해서 단 한 번도 언급하지 않는데 '페미가 [[유죄추정의 원칙]]을 이유로 다른 페미를 조리돌림한 경우'기 때문에 '[[피해자의 눈물이 증거입니다]]'라는 주장을 할 수 없는 역린이 되어버렸기 때문이다. 이자혜가 무고하다는 것이 드러났을 때 [[클로저스 티나 성우 교체 논란]]의 페밍아웃자들조차 그녀를 유죄라고 단정지은 것에 직접 사과한 적이 단 한 번도 없었다. [각주] [include(틀:문서 가져옴, title=이자혜/논란, version=227)][include(틀:문서 가져옴, title=이익, version=250)] [[분류:2016년]][[분류:논란]][[분류:예술 사건사고]][[분류:이자혜]]캡챠되돌리기