이곳은 개발을 위한 베타 사이트 입니다.기여내역은 언제든 초기화될 수 있으며, 예기치 못한 오류가 발생할 수 있습니다.문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 한겨레 (문단 편집) == 성향과 논조 == [include(틀:한국 진보진영 관련 문서)] [include(틀:민주당계 진영 관련 문서)] 외교적으로는 일본에 비판적인 반면 대북 유화적 스탠스가 강하며, 사회경제적으로는 노동계와 페미니즘에 관대하고 의사,판검사나 보수진영 정치인에겐 비판적인 미디어이다. 진보적인 논조를 대변하는 영향력을 발휘하고 있으며, 세부적으로 보면 친노동, 친여성, 친환경 성향을 띄고 있다. BBC,가디언 등 주요 구미권 외신이나 서적에서는 [[대한민국의 자유주의|자유주의]], [[중도좌파]] 언론으로 묘사하기도 한다. [[https://jcom.sissa.it/sites/default/files/documents/Jcom1003(2011)A02.pdf |#]], [[https://books.google.com/books?id=es2NDwAAQBAJ |#]], [[https://www.theguardian.com/world/2012/dec/04/south-korea-elections-park-moon|#]], [[https://www.bbc.com/news/world-asia-37341133|#]] 비슷하게 자국 내에서는 좌익 진보언론으로 인식되는 [[아사히 신문]]도 구미권에서는 보통 자유주의, 중도좌파라고 보도한다. 언론 성향에서 '자유주의'은 언론의 자유를 의미하는 것이기 때문에 [[문화적 자유주의]], [[사회자유주의]], [[진보주의]] 같은 [[좌익]]적인 의미에서 자유주의를 의미하는 경우가 많다.[*B [[미국의 현대자유주의|미국]],[[캐나다]] 등 북미 지역이나 [[일본의 자유주의#s-3.1|일본]] 등에서 '자유주의', '리버럴'은 [[좌파]] 정치의 우회적 표현으로 사용되는 경우가 많다. 해당 국가와 정치 지형이 다른 [[영국]]에서도 정당이 아닌 언론 성향에 있어서는 자유주의(liberal, liberalism)가 보수주의(conservative, conservatism)에 대조되는 좌익적 의미를 지닌다. 왜냐하면 언론은 문화적인 영향력이 강하기 때문에 언론 성향에 있어서 자유주의는 [[문화적 자유주의]]와 [[진보주의]]의 의미를 지닌다.] 전체적으로 [[정치]]-[[사회]] 관련에서 다른 신문들보다 많은 비중을 할애하고 있다. 기사의 양으로 보면 조중동과 비슷한 수준이지만 신문 전체 발행면수는 1.5배 정도 차이가 나다보니 상대적 비중은 높아질 수밖에 없다. 그리고 보수진영 등에서는 한겨레가 지나치게 극단적이고 현실과 유리된 관점에서 비타협적인 논조로 접근한다고 싫어하기도 한다. 그렇지만 노동자 파업 이슈를 예로 들면 조중동이 사회적 손실을 중심으로 이야기할 때, 한겨레는 그 노동자들이 왜 파업에 참여하게 되었는지를 중심으로 사건을 바라볼 수 있도록 조명하는 측면도 있다. 외교적으로는 한국 자유주의 내지 좌익진영 전반에서 흔한 [[내셔널리즘]]적 성격이 있기 때문에 [[반일]], [[친북]] 성향의 논조를 가지고 있다. 초기에는 반미적 성향도 있었으나 현재는 중립적인 입장에 가깝고 기자 성향에 따라 친미적 성향을 보이는 경우도 있다.[* [[이재명 친일 국방 발언 논란#s-3.1]]에서 한겨레 소속 길윤형 기자는 "한-미 동맹에 안보를 의존하는 한, 한-미-일 삼각 안보협력은 피할 수 없는 선택지"라고 발언하기도 하였다. 물론 한겨레 성향상 친일이여서 이런 주장을 했을 가능성은 대단히 낮고 안보적 측면에서 한미관계를 염두에 둔 발언이다.] 한겨레는 특히 한경오 중 [[오마이뉴스]] 다음으로 가장 진보적인 논조를 많이 보이는 언론사이다. 자유주의 언론 답게 인터넷 [[실명제]], [[액티브X]][* 다만 한겨레 PDF페이지는 액티브X를 사용했다가 버렸다.[[http://notice.hani.co.kr/customer_view.html?bid=notice&no=736|#]]]에 대해서 부정적인 입장을 취하며, 웹표준 준수와 관련된 기사들이 많이 실렸다. 인터넷 실명제로 인해 한국인의 유튜브 업로드가 불가능한 상황에서, 이명박 정부의 청와대는 우회방법을 사용하여 유튜브에 동영상을 업로드한 것과 관련하여 신랄한 비판 기사를 썼다.[[http://www.hani.co.kr/arti/politics/bluehouse/349583.html|#]] 그러나 수년 후 문재인 정부에서 일어난 [[2019년 인터넷 검열 사건|https 검열]], [[인터넷 검열감시법 시행 사태]] 등의 각종 [[인터넷 검열]]에 대해서는 [[페미니즘]]의 '포르노 불법화 운동'이 강화되는 것을 이유로 매우 우호적인 반응을 보이는 등 엄밀한 철학적 의미에서 [[고전적 자유주의|(고전적)자유주의]], [[문화적 자유주의]]보다 정파적인 의미에서 [[자유주의#s-5.2|자유주의(좌익)]][*B]에 더 가까운 행태도 보이기도 했다. [[http://www.hani.co.kr/arti/society/women/887963.html|#]] [[https://m.hani.co.kr/arti/society/women/1023181.html|#]][* 이는 한국에서 고전적 자유주의의 기반이 매우 약하다는 반증이다.] [[삼성그룹]] 비리 보도 이후 삼성이 광고를 1년간 중단하자 한겨레 측이 삼성 광고 게재를 완전히 거부했으나[[http://media.daum.net/society/media/view.html?cateid=1016&newsid=20081119110017734&p=journalist&RIGHT_TOPIC=R3&cPageIndex=1&cAct=write|#]] [[2010 밴쿠버 동계올림픽|밴쿠버 동계올림픽]] 때부터는 삼성 광고도 실리기 시작했다. 삼성과의 관계는 논란이 많은데 [[르몽드]] 한국판 삼성 보도 참고. 앞에서는 삼성의 노조 탄압에 대해서는 맹렬히 비판하면서 뒤에서는 삼성에게 진보 언론이라고 하기에 부끄러운 문자를 주고 받는 것이 알려져 구독자들에게는 물론, 세간의 조롱거리가 되기도 했다. [[삼성 장충기 문자 청탁 사건]] 참고 또한 [[광우병 논란]]이 전국을 휩쓸었을 때 미국육류수출협회로부터 10억 광고료로 미국산 쇠고기 광고를 제안받았으나, "독자들과의 신의"를 들어 거절하려고 광고주 예우차원에서 직접 거부하지 않고 광고주가 감당하기 힘든 조건으로 거절하려 했으나, 미국육류수출협회측에선 무조건으로 승인해 버리자 결국 임시 임원회 회의에서 [[만장일치]]로 광고를 싣지 않기로 결정했었다.[[http://blog.naver.com/hurrio?Redirect=Log&logNo=70033414358|#]]. [[광우병]]과 관련하여 촉발된 2008년 대규모 시위 당시 한겨레는 시위대를 대변하고[[http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/285596.html|#]][[http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/285519.html|#]] MBC PD수첩을 옹호하며 광우병 논란 확산에 앞장섰다.[[http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/285446.html|#]] 그 외에도 시위대가 저지르는 경찰에 대한 폭력은 외면한채 경찰의 과잉 진압에만 초점을 맞춰 보도하는 경향을 보였다. 그러면서도 광고는 정반대 광고를 같은 면에 동시에 실어서 비웃음거리가 되기도 했다.[[https://www.insight.co.kr/newsRead.php?ArtNo=105757|#]] 친 페미니즘 언론사로 유명하다. 특히 젊은 여성기자들이 쓴 기사에서는 갑분[[만물여혐설]]을 보이는 경우가 많고 강남역 묻지마 살인사건에 대해서 시위한다는 명목으로 2016년에 강남역에서 일어났던 메갈, 워마드의 [[남성혐오]] 시위를 정당한 여성인권 시위로 포장하며 옹호했다. 메갈, 워마드는 [[문재인]] 대통령을 욕할 정도로 막장 집단이라 한겨레의 진보 성향과는 다소 거리가 먼 편인데, 이러한 쉴드는 그저 여성이라고 옹호한다고 밖에 볼 수 없다. 고 [[장자연]]씨와 관련한 수많은 거짓말들로 논란이 되고 결국 캐나다로 도망간 [[윤지오]]에 대해서도 우호적이다. 2020년 말에는 윤지오를 '용기있는 의인'으로 칭송하고 그녀를 비판하는 사람들을 '군중혐오', '다중지성의 범죄화'라고 주장하는 책을 올해의 책으로 선정하기도 했다. 2019년 이후에는 중역급 기자들과 젊은 기자들간의 갈등이 가시화 되는 분위기이다. '조국 사태'가 한창이던 2019년 9월 조국 당시 법무부 장관 후보자를 비판하며 [[우병우]] 전 청와대 민정수석과 [[조국(인물)|조국]] 당시 법무부 장관 후보자가 비슷하다고 주장한 칼럼이 “한겨레 논조와 맞지 않다”는 이유에서 출고 4분만에 삭제되었을 때 젊은 기자들은 성명을 내고 중역급 기자들을 신랄하게 비판했다. 이 당시 김어준의 파파이스 등을 제작한 김보협 기자가 한겨레에서 퇴사했다. 퇴사 후에도 한겨레에 기자가 아닌 언론인 직함으로 간간히 기사를 쓰고 있다. 1년 후, 2020년에 일어난 '추-윤 갈등'을 다룬 한겨레 보도에 관해서도 젊은 기자들은 다시 한번 성명을 내며 “한겨레는 2019년 9월 ‘조국 보도 참사’ 성명을 발표할 때와 견주어 달라진 게 없다. 조국 사태 이후 ‘권력’을 검증하고 비판하는 데 점점 무뎌지고 있다. 한겨레는 문재인 정권의 법무부에 유독 관대했다”고 주장했다. {{{#!folding [ 젊은 기자들 성명 전문 펼치기 · 접기 ] >'''<데스크의 성찰을 바랍니다>''' > >〈한겨레〉는 지난 2019년 9월 ‘조국 보도 참사’ 성명을 발표할 때와 견주어 달라진 게 없습니다. 지난 30년 동안 ‘성역’ 없이 비판의 칼날을 세웠던 〈한겨레〉는 조국 사태 이후 ‘권력’을 검증하고 비판하는 데 점점 무뎌지고 있습니다. 청와대나 법무부 관련 의혹 취재는 가장 늦게 시작했으며, 결국 빈손으로 빠져나오기 일쑤였습니다. 최근에는 한발 늦은 취재를 넘어 이용구 법무부 차관의 운전 중 폭행을 감싸는 기사를 썼다가 오보 사태를 맞이하기도 했습니다. 이런 일들이 결국 현장에서 무기력을 넘어서 열패감을 느끼게 하고 있습니다. 그럼에도 “소통이 잘 된다”, “균형 잡힌 보도”라며 심각성을 인지하지 못 하는 국장단을 향해 절박한 심정으로 현장 기자들의 뜻을 모아 이 성명을 씁니다. > >〈한겨레〉는 문재인 정권의 법무부에 유독 관대했습니다. ‘윤석열 새 혐의…’양승태 문건‘으로 조국 재판부 성향 뒷조사’라는 지난해 11월 25일 자 기사에서는 추 장관의 틀린 주장을 그대로 담기도 했습니다. 이 기사는 “윤석열 검찰이 조국 전 법무부 장관 사건 재판부의 물의 야기 법관 해당 여부 등을 조사했다”고 강도 높게 비판했습니다. 그러나 이후 공개된 문건에 ‘조국 재판부의 물의 야기 법관 여부’와 관련한 내용은 없었습니다. 사실이 아니라는 것이 밝혀졌는데도 〈한겨레〉는 침묵했습니다. > >현장 분위기와 전혀 다른 무리한 기사 계획이 편집회의 과정에서 만들어져 일방적으로 찍어 내려진 경우도 많았습니다. 법원이 검찰총장 직무 배제 집행정지 신청을 인용한 다음 날인 12월 2일 ‘“법원 초토화시킨 장본인인데…” 윤석열 살린 법원 결정에 착잡한 판사들’이라는 기사가 오전 지면계획에 잡혔습니다. 애초 현장 기자들은 ‘법원이 추 장관의 행정권 남용을 제한했다’, ‘재판부의 법리와 양심에 따른 판단이었다’는 판사들의 반응을 묶어 발제했지만, 편집회의를 거치더니 법원 판결로 ‘착잡한 판사’를 앞세우는, 취지가 정반대인 기사안으로 정리된 것입니다. 취재 과정에서 ‘법원이 초토화됐다’거나 ‘법원 결정이 착잡하다’는 판사들의 반응은 극소수였습니다. ‘착잡한 판사들’ 기사는 결국 오후 지면계획에서 빠졌지만, 이 기사가 어떤 이유로 누구에 의해 만들어진 것인지 현장 기자들은 묻지 않을 수 없습니다. > >같은 날 편집부에서도 ‘오늘 자 1면을 보며’라는 제목의 비판 글을 집배신에 올렸습니다. 윤 총장의 직무배제 집행정지를 인용한 법원 판결을 비롯해 추 장관의 무리한 징계 절차 등을 균형 있게 다루지 못한 지면을 비판하는 내용이었습니다. “감탄고토. 어제오늘 일은 아니지만, 갈수록 염치도 없는 것인지. 정파성 미명하에 저널리즘이 죽어가고 있다”는 의견도 덧붙였습니다. 이는 현장에서 ‘친정부 매체’라고 조롱받는 기자들의 열패감과 비슷했습니다. 그런데도 집배신에까지 올라온 추-윤 사태 관련 항의 글에 대해 국장단은 아무런 답변도 하지 않았습니다. > >무리한 편 들기는 오보로 이어졌습니다. ‘이용구 차관 관련 검찰 수사 지침 “목적지 도달 뒤엔 운행 중 아니다”’는 기사는 법조계뿐만 아니라 진보진영에서도 ‘사실과 맥락에 맞지 않는 보도’라는 비판을 받았습니다. 경찰이 법무부 차관의 폭행 사건을 제대로 수사하지 않았다는 비판 여론이 거센 상황에서 이 사건이 검찰에 송치되었어도 어차피 특가법 적용을 하지 못했다는 여론을 만들기 위해 추미애 라인 검사에게 받은 자료를 사실 확인도 하지 않고 받아써 준 결과였습니다. 서초동에선 “추미애 라인 검사가 전날 밤 텔레그램으로 〈한겨레〉에 기사를 써줄 것을 요구했다”는 찌라시까지 돌았습니다. 현장 기자들은 기사가 나간 뒤 공보관에게 사실관계에 대해 지적을 받고 해당 의견을 법조팀장에게 전달했지만 자료를 준 취재원과 의견이 엇갈린다는 이유로 틀린 사실은 제대로 고쳐지지 않았습니다. 사실관계가 틀린 자료라는 현장 보고가 수차례 있었음에도 일부 내용만 수정해 이를 지면에까지 실은 이유가 무엇인지 국장단에 묻고 싶습니다. > >최근 불거진 ‘김학의 불법 출국금지 의혹’ 또한 공정한 잣대로 보도되고 있는지 의문이 듭니다. 심지어 지난 15일 자 지면에 실린 ‘김학의 출국금지, 절차 흠결과 실체적 정의 함께 봐야’라는 제목의 사설은 ‘실체적 정의’를 위해 적법한 절차를 지키지 않았던 상황을 옹호하는 논리로 쓰였습니다. 절차적 정의는 결코 훼손될 수 없는 법치주의의 핵심 가치입니다. 김학의 전 법무부 차관이라는 인물을 떠나 기본권 침해는 최소한의 적법 절차에 의해 이뤄져야 한다는 건 〈한겨레〉가 지난 30년간 지켜온 가치입니다. 검찰의 제 식구 감싸기 수사로 김 전 차관이 저지른 죗값을 제대로 받지 못했다는 점에 대한 분노와 제대로 된 절차에 따라 김 전 차관을 처벌해야 한다는 목소리는 전혀 상충하는 것이 아닙니다. 조국 사태 때부터 지적된 편 들기 식 보도가 이런 사설과 보도를 낳은 본질입니다. > >현재 법조 기사들은 정치적 이해관계에 따라 쓰이고 있습니다. 그에 따른 부끄러움과 책임은 온전히 현장 기자의 몫으로 돌아오고 있습니다. 〈한겨레〉가 어쩌다가 “파시즘적”이라는 비판을 받는 기사를 쓰게 된 걸까요. 〈한겨레〉가 쓰고 있는 비판 기사 가운데 상대가 아프다고 받아들일 만한 기사는 몇 개나 될까요. 그런데도 데스크들은 “현장 발제가 없다”, “현장 기자들은 식견이 없다”며 논점을 회피하고 있습니다. 사회부장이 지난 11월 열린편집위원회에서 “전통적인 검찰 기사가 아니다 보니 식견 있는 기자들이 볼 수 있다. 일선 취재기자들은 깊이 있게 볼 수 있는 사안이 아니다”라고 한 말은 데스크가 현장의 목소리를 어떤 논리로 배제하고 있는지 보여줍니다. 일방적인 찍어 누르기식 발제와 기사 작성 지시 환경에는 현장의 적극적인 발제도 불가능합니다. > >“특정 정당이나 정치세력을 지지하거나 반대하는 것을 목적으로 하지 않는다”는 〈한겨레〉 창간사를 다시 되새깁니다. 이해관계를 떠나 틀린 건 틀렸다고 비판하고, 의혹이 있으면 적극적으로 취재해야 합니다. 국장단의 정확한 판단과 현장 기자들과의 원활한 소통이 좋은 보도를 만듭니다. 데스크에서 구체적인 정황이나 물증 없이 ‘한쪽 편을 드는 기사’를 현장에 요구하며 설명하는 게 소통이 아닙니다. 현장에선 더는 “법무부 기관지”, “추미애 나팔수”라는 비아냥을 듣고 싶지 않습니다. > >국장단의 어설픈 정권 감싸기와 모호한 판단으로 ‘좋은 저널리즘’의 가치가 훼손되고 있습니다. 지난해 법조팀도 비슷한 문제 제기를 수차례 해왔지만 전혀 개선된 게 없었습니다. 이는 법조팀뿐만이 아니라 대부분의 〈한겨레〉 취재기자들이 겪고 있는 문제라는 데에 젊은 기자들의 뜻이 모였습니다. 데스크와 현장 기자들의 생각 격차는 커져만 가는데 국장이 공약으로 내세운 ‘토론단위 확대’ ‘보도 점검 자리’ ‘현장 기자 비상구’ 등은 찾아볼 수 없었습니다. > >이에 〈한겨레〉현장 기자들은 국장단과 사회부장, 법조팀장이 해당 기사와 사설에 대한 경위를 밝힌 뒤 그에 따른 합당한 책임을 지고 공식 사과와 재발방지책 마련에 나설 것을 요구합니다. 탁상공론을 넘어, 현장 기자들의 목소리를 반영하고 특정 정파·좌우 진영 가릴 것 없이 공정한 잣대로 보도하는 시스템을 구축할 것인지 구체적인 대책 마련도 함께 요구합니다.}}} 이에 한 중역급 기자는 한겨레 노조 게시판을 통해 “거시적이고 신중한 고려가 없는 ‘성역 없는 비판의 칼날’은 어떤 경우엔 망나니의 미친 칼날이 될 수 있다”며 “여러분이 말한 것처럼 ‘특정 정파·좌우 진영 가릴 것 없이 공정한 잣대로 보도하는 것’은 절반만 좋은 저널리즘”이라고 주장했다. 또 이 게시글은 “한겨레는 특정 정당이나 정치세력을 지지하지 않지만, 특정한 가치와 방향을 추구한다. 여러분이 가치와 방향에 대해서도 공정한 잣대를 들이대고 싶다면 한겨레에서 일하기보다 [[한국일보]]처럼 중도적인 성향의 매체로 옮기기를 권한다”고 쏘아붙였다. 이어 “젊은 기자들은 법조 보도 위험성을 충분히 인식하지 않으면 자칫 검사나 판사의 정교하지만 편협한 논리에 휩쓸려 ‘친검’, ‘친법조’ 기자가 되기 쉽다”고 주장했다. “여러분의 성명이 나오자마자 [[조선일보]]를 비롯한 보수 매체들은 신이 나서 기사를 쓰고 있다”고도 했다. {{{#!folding [ 중역급 기자 반박글 전문 펼치기 · 접기 ] >'''<젊은 기자들의 성찰을 바랍니다>''' > >먼저 젊은 기자들이 성명에서 말한 ‘성역 없는 비판의 칼날’이란 표현이 마음에 걸립니다. 검찰이 문재인 정부를 상대로 선택적인 수사를 벌이면서 ‘살아있는 권력 수사’라고 말하는 것이 떠오르기 때문입니다. ‘성역 없는 비판의 칼날’이라도 아무한테나 마구 휘둘러서는 안 됩니다. 상대와 상황을 봐가면서 공정하고 균형있게 휘둘러야 합니다. 그런 거시적이고 신중한 고려가 없는 ‘성역 없는 비판의 칼날’은 어떤 경우엔 망나니의 미친 칼날이 될 수 있습니다. > >여러분은 기사의 내용이나 방향이 데스크들에 의해 일방적으로 결정되거나 지시된다고 비판했습니다. 그런데 말입니다. 기사의 방향은 현장의 보고와 데스크(부장과 팀장)의 판단을 토대로 해서 편집위원회가 결정하는 것입니다. 현장에서의 판단이 옳을 수도 있고, 데스크나 편집위원회의 판단이 틀릴 수도 있습니다. 그러나 결정은 데스크와 편집위원회가 하는 것입니다. 그 결정에 대한 책임도 데스크와 편집위원회가 지는 것입니다. 기본적으로 여러분은 그 결정에 따라줘야 합니다. 그게 우리의 시스템입니다. > >만약 여러분이 도저히 동의할 수 없는 기사가 여러분의 이름으로 나간다면 그냥 이름을 빼달라고 하십시오. 그러면 그 데스크는 그 기사를 자기 이름으로 내보내든가 여러분의 뜻에 맞게 고치든가 할 것입니다. > >물론 여러분이 말한 것처럼 현장 기자들이 추 장관의 무리한 징계 절차에 대해 의문을 제기하고 비판하는 기사를 쓸 수 있습니다. 다만, 이런 기사를 쓸 때 추 장관의 무리한 징계 절차가 더 큰 문제였는지, 아니면 윤석열 총장의 선택적인 수사나 선택적인 수사 기피가 더 큰 문제였는지는 따져봐야 합니다. 과연 윤 총장이 조국 전 장관과 가족에 대해 공정하고 균형있는 수사를 했습니까? 자기 자신이나 장모, 측근이 연루된 사건에 대해 공정하고 균형있는 수사를 했습니까? 문재인 정부와 야당 사이에서 공정하고 균형있는 수사를 했습니까? > >이용구 차관도 잘못이 있다면 당연히 보도해야 합니다. 다만 그 취재 과정에서 이 차관의 이런 잘못이 누구에 의해, 어떻게 공개됐는지도 잘 살펴봐야 합니다. 조국 전 장관부터 추미애 전 장관, 이용구 차관, 이성윤 중앙지검장 등으로 이어지는 지속적인 고발이 자연스런 일일까요? 그 고발의 소스는 누구일까요? 그동안 검찰이 수사를 유리하게 이끌어가기 위해 피의자에 대한 수사 정보를 고의로 언론이나 정당 등에 흘리는 일은 적지 않았습니다. 국가기관인 검찰의 이런 행위는 명백히 불법적이고 반인권적이고 불공정한 행위입니다. 개인의 범죄나 일탈과는 비교할 수 없이 위험한 범죄입니다. > >김학의 불법 출국금지 사건에 대해서도 비슷한 우려를 갖게 됩니다. 모든 사람과 모든 범죄에 대해 정당한 절차를 밟아서 수사해야 한다는 ‘절차적 정의’는 중요한 것입니다. 그러나 동시에 중대한 범죄를 저지른 사람을 반드시 처벌해야 한다는 ‘실체적 정의’도 중요한 것입니다. 왜 2013년 이후 제기된 숱한 고소와 고발 속에서도 2019년까지 김학의 전 차관이 제대로 수사, 기소되지 않았을까요? 누가 김 전 차관에 대한 수사, 기소를 방해해서 술접대와 성폭력 혐의에 대한 공소시효가 만료되게 만들었을까요? 현장 기자들은 이런 점에 대해서도 관심을 갖고 취재하고 보고해줘야 합니다. > >한겨레가 ‘파시즘적’이라는 비판을 받는 기사를 쓴다는 말에는 동의하기 어렵습니다. 파시즘적인 기사를 보고 싶다면 다른 신문을 추천하고 싶습니다. 그러나 문재인 정부에서 ‘친정부적’이라는 비판을 받을 수는 있다고 생각합니다. 예를 들어 민주당 정부가 고위공직자범죄수사처 설치를 추진하고, 국힘당이 이것을 반대할 때 <한겨레>가 이를 찬성할 수 있습니다. 문재인 정부가 에너지 전환 정책을 추진하는 것에 대해 윤석열 검찰이 수사하는 것을 무리하다고 비판할 수 있습니다. 윤 총장이 자신과 주변에 대한 수사를 제대로 하지 않는 것을 공정하지 않다고 비판할 수 있습니다. 근데, 과연 이게 ‘친정부’적인 태도인가요? > ><한겨레>는 특정 정당이나 정치세력을 지지하거나 반대하는 것을 목적으로 하지 않습니다. 그러나 동시에 <한겨레>는 민주주의나 인권, 소수자 보호, 남북 관계 개선, 평화, 복지와 같은 진보적 가치를 추구해왔습니다. 또 <한겨레>는 언제나 개별적인 작은 사실들보다는 더 큰 진실을 추구해왔습니다. 개별적으로는 사실이지만, 진실에 부합하지 않는 사실도 세상에는 얼마든지 있기 때문입니다. <한겨레> 기자로 일한다면 언제나 진보적 가치를 추구하고 큰 진실을 고려하면서 취재하고 보도해야 합니다. > >좋은 저널리즘에 대해 팀장과 부장, 국장과 대화하는 것은 매우 좋고 필요한 일입니다. 데스크들이 이런 대화를 게을리했다면 비판받아야 마땅합니다. 그러나 좋은 저널리즘에 대한 판단은 사람마다 매체마다 다를 수 있습니다. <조선>의 기자들은 스스로 나쁜 저널리즘을 추구하고 있다고 생각할까요? 아닐 겁니다. <한겨레>와 <조선>은 각각 좋은 저널리즘을 추구하고 있다고 생각할 것입니다. 다만, 그 가치와 내용이 크게 다를 뿐입니다. 그렇다면 여러분은 <한겨레>의 저널리즘의 원칙에 따라줘야 합니다. > >여러분이 말한 것처럼 ‘특정 정파·좌우 진영 가릴 것 없이 공정한 잣대로 보도하는 것’은 절반만 좋은 저널리즘입니다. <한겨레>는 특정 정당이나 정치세력을 지지하지 않지만, 특정한 가치와 방향을 추구하기 때문입니다. <한겨레>는 보수보다 진보의 가치를 더 중시하는 진보 성향의 매체입니다. 여러분이 가치와 방향에 대해서도 공정한 잣대를 들이대고 싶다면 <한겨레>에서 일하기보다 <한국일보>처럼 중도적인 성향의 매체로 옮기기를 권합니다. > >법조 출입처, 특히 검찰과 관련해서는 깊은 성찰이 필요합니다. 검찰과 법원은 국민의 인권을 보호하고 정의를 바로세우기 위한 국가 기관들입니다. 그러나 아주 오랫동안 검찰과 법원은 지배 세력의 도구로 일하며, 오히려 국민의 인권과 정의를 파괴해왔습니다. 최근 들어서는 스스로가 지배 세력이 돼서 노골적으로 자신들의 권력과 이익을 추구하는 모습을 보이고 있습니다. 젊은 기자들은 법조의 이런 역사와 위험성을 충분히 인식하고 취재, 보도해야 합니다. 그러지 않으면 자칫 검사나 판사의 정교하지만 편협한 논리에 휩쓸려 ‘친검’, ‘친법조’ 기자가 되기 쉽습니다. > >마지막으로 회사 안의 문제점을 다룰 때 신중하게 말하고 행동해야 합니다. 여러분이 2019년 가을 붙인 성명으로 인해 <한겨레>는 안팎으로 커다란 어려움을 겪었습니다. 아직도 그 상처가 치유되지 않은 상태입니다. 당시 제기된 논점들의 잘잘못에 대해 충분히 토론해서 결론을 냈어야 했습니다. 하지만, 당시 무책임한 편집국 지도부는 상당한 의견 차이를 그냥 덮어버리고 넘어갔습니다. 그 뒤에 새로 들어선 편집국 지도부도 젊은 기자들의 눈치를 보면서 이러지도 저러지도 못하고 있습니다. > >여러분의 이번 성명이 나오자마자 <조선>을 비롯한 보수 매체들은 신이 나서 기사를 쓰고 있습니다. 이번 성명이 또 <한겨레>의 평판과 독자에 어떤 영향을 줄지 깊이 우려됩니다. 여러분은 사전에 이 성명이 ‘외부로 유출돼 확대 재생산될 우려’를 고려했다고 말했으나, 현실에선 너무나 쉽게 ‘외부로 유출돼 확대 재생산’되고 있습니다. 여러분의 선의가 좋은 결과로 이어지도록 신중하고 말하고 행동해야 합니다. 선의가 나쁜 결과로 이어진다면 과연 그것을 선의라고 말할 수 있을까요? > >편집국 지도부를 포함한 선배들도 이번 성명을 다시 한번 심각하게 생각해봐야 합니다. 젊은 기자들이 제기한 문제들이 타당한지, 타당하다면 <한겨레>를 어떻게 고쳐나가야 하는지 말입니다. 동시에 젊은 기자들도 깊이 생각해보길 바랍니다. 과연 여러분의 성명이 <한겨레>의 발전에 도움이 되는지, 여러분이 주장하는 가치와 방향이 <한겨레>와 어울리는지 말입니다. > >이번 성명을 계기로 편집국에서 진지하고 치열한 논쟁이 활발하게 벌어지고, 그 결과에 따라 <한겨레>의 다수가 동의할 수 있는 공동의 가치와 방향이 새로 세워지길 기대해봅니다.}}} 이 사태에 대해 언론비평지인 [[미디어오늘]]은 '''[[문재인 정부]]와 그 [[더불어민주당|집권 여당]]을 자신과 동일시하는 4050세대의 중역 기자들과, 그렇지 않은 밀레니엄 세대의 젊은 기자들간의 갈등'''이라고 분석했다. [[http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=211915|#]] 정미정 언론인권센터 정책위원은 “논쟁적 이슈를 두고 격렬하게 싸우는 건 긍정적으로 볼 수 있다. 기자들이 주장하는 사례로 든 기사가 잘못됐다는 것은 동의한다. '''하지만 밖에서 볼 때 한겨레가 친정부적이었다? 그런 기사는 발견하기 어려웠다.''' 오히려 한겨레가 중심 못 잡고 이것도 저것도 아닌 기사를 많이 썼다고 생각한다. 편향의 문제가 아니라 원칙을 가지고 한겨레 정체성을 지키는 기사를 얼마나 잘 썼는가에 대한 반성이 포함되어야 한다”고 말했다. [[정준희]] 한양대 정보사회미디어학과 교수는 “착한 권력이 있고 나쁜 권력이 있는 게 아니라, 권력을 나쁘게 쓰는 경우가 있고 잘 쓰는 경우가 있는 것일 뿐이다. 문재인 정부가 나쁜 정부냐 아니냐는 중요하지 않다. 그 정부가 쓴 권력이 제대로 쓴 것이냐 그렇지않느냐의 문제다”라고 전제한 뒤 “한겨레 기자들이 2019년에도 반발이 있었고 그때 정리가 잘 안 됐다. (청취자들은) 남의 집 불난 것을 이용하는 보도로 이 사안을 판단하지 말라. '''(성명 낸) 젊은 기자들도 이해당사자다. 데스크 목소리도 찾아 균형있게 봐야 한다.''' 이왕이면 이들이 쓴 기사도 찾아봐야 한다”고 말했다. 2023년에는 과거사 문제에 대해 양질의 취재를 보여준다. 2기 [[진실화해위원회]]의 운영 문제까지 깊은 관심을 가지며 단독기사를 내고 전문가 의견을 소개한다. 또한 사회주의 독립운동가 관련 다양한 기사를 많이 내는데 [[임경석]]의 역사극장의 활약이 크다. 임경석을 빼고 봐도 사회주의 독립운동가에 대한 지식이 보이는 기사를 종종 낸다. 그리고 [[4.3 사건]]으로 박사 학위 받은 허호준도 한겨레 기자이다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기