이곳은 개발을 위한 베타 사이트 입니다.기여내역은 언제든 초기화될 수 있으며, 예기치 못한 오류가 발생할 수 있습니다.문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 창조설/비판 (문단 편집) ==== 티렉스의 부드러운 생체조직 발견? ==== * [[http://science.sciencemag.org/content/307/5717/1952.short|해당 논문 보기]][* Schweitzer, M. H., J. L. Wittmeyer, J. R. Horner, and J. K. Toporski. 2005. Soft-tissue vessels and cellular preservation in Tyrannosaurus rex. Science 307: 1952-1955.] 해당 조직은 처음부터 부드러운 상태로 발견된 것이 아니다. 뼈 주위의 광물질들을 제거하는 과정에서 재수화(再水和)된 것이다. 유핵세포와 연한 세포조직은 원래의 조직이 보존되지 않은 상태로 발견되었기 때문에 원래의 조직인지도 불분명하다.[* Stokstad, Erik. 2005. Tyrannosaurus rex soft tissue raises tantalizing prospects. Science 307: 1852.] 무엇보다 중요한 것인데, '''화석의 나이는 얼마나 잘 보존되었는가로 판명되지 않는다.''" 왜냐하면 보존여부는 여러 가지 다양한 요인의 영향을 받기 때문이다. 뼈가 발견된 곳은 헬 크리크(Hell Creek) 지층인데, 다양한 방법을 통해 신뢰성 있는 연대가 측정되어 있다.[* Dalrymple, G. Brent. 2000. Radiometeric dating does work! Reports of the National Center for Science Education 20(3): 14-19.] 게다가 해당 조직을 발견한 메리 H. 슈바이처(Mary Higby Schweitzer) 박사[* 노스 캐롤라이나 주립대학교 고생물학 교수.]도 창조설자들의 의견이 잘못되었다고 밝히고 있다. 아이러니하게, 정작 메리 슈바이처는 비-창조론 기독교인(non-creationist christian), 쉽게 말해 [[유신론적 진화론]]자이다. [[http://rationalwiki.org/wiki/Soft_tissue_preservation#cite_note-DS-7|#]] 또한 [[사이언스]] 지의 해당 논문은 200건 가까운 다른 학술문헌에 인용될 때까지 '''단 한 번도 진화론에 의구심을 갖는 문헌에 [[인용]]된 적이 없다.''' > "사실, 제 연구는 [[지구의 나이]]에 대해 아무것도 말해주지 않습니다. 과학자로서 저는 사실에 기초한 이야기만 할 수 있습니다. 다방면의 수많은 연구들을 볼 때, 저는 지구가 50~60억 년 정도 되었다는 일반적인 과학적 합의를 의심할 어떠한 이유도 찾을 수 없습니다. 우리는 과학에서 실험 가능한 가설들을 다루는데, 많은 젊은 지구에 대한 논쟁들은 실험가능하지 않으며, 과학자들의 [[동료평가|상호검증]]이나 정밀한 조사를 통과할 만한 젊은 지구설을 지지하는 정당한 자료들도 존재하지 않습니다. 그러나 지질학, 핵물리학, 천문학, 고생물학, 유전학, 진화생물학에서는 모두 오래된 지구를 말합니다. 우리의 발견은 분자들의 보존과 열화과정에 대해 재고하게 해주지만, 지구의 나이와는 관련이 없습니다." > > (Actually, my work doesn't say anything at all about the age of the Earth. As a scientist I can only speak to the data that exist. Having reviewed a great deal of data from many different disciplines, I see no reason at all to doubt the general scientific consensus that the Earth is about five or six billion years old. We deal with testable hypotheses in science, and many of the arguments made for a young Earth are not testable, nor is there any valid data to support a young Earth that stands up to peer review or scientific scrutiny. However, the fields of geology, nuclear physics, astronomy, paleontology, genetics, and evolutionary biology all speak to an ancient Earth. Our discoveries may make people reevaluate the longevity of molecules and the presumed pathways of molecular degradation, but they do not really deal at all with the age of the Earth.) >---- > - 메리 H. 슈바이처, 2007년 인터뷰([[http://www.pbs.org/wgbh/nova/nature/schweitzer-qa.html|In a 2007 interview for PBS in conjunction a NOVA segment about her discovery]])저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기