이곳은 개발을 위한 베타 사이트 입니다.기여내역은 언제든 초기화될 수 있으며, 예기치 못한 오류가 발생할 수 있습니다.문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 방송교수 (문단 편집) == 생겨나는 원인 == * '''꾸준한 수요''' 방송교수가 생겨나는 근본적인 원인이라고 볼 수 있다. 현대 방송매체는 단순히 오락거리를 제공하는 유흥에서 벗어나 여러 정보를 제공하는 종합정보채널의 성향도 가지고 있다. 이러한 컨텐츠들은 그 특성상 학술적 정보를 담는 경우가 대부분이며 이러한 부분은 전문가의 참여 없이는 방송의 질도, 보는 시청자들의 만족감도 떨어질 수 밖에 없다. 만약 방송교수의 참여가 없다면 비전문가인 방송인들이 전문성이 요구되는 내용을 다뤄야 하는, 방송교수보다 더 문제가 악화되는 상황에 직면하게 된다. 일부는 실제 학술지를 인용하거나 강연 자료를 덧붙이는 정도로 해결 가능하겠지만 이게 방송의 메인이 될 수는 없다. 결론을 내리자면 TV가 다루는 범위가 넓어진 이상 '전문가'의 참여는 필수불가결하다는 것. * '''금전적 요인''' 이는 교수(의사)와 방송국 모두에게 해당되는 사항이다. 전자는 TV에 나옴으로써 출연료는 물론 강단과 학계를 통해 얻어야 정상인 명성을 대신 대중으로부터 얻을 수 있다는 장점이 있으며, 특히 의사의 경우, 쇼닥터 문서에도 언급했지만 그 중에서도 자신의 독자적인 약이나 요법을 가진 의사의 경우라면 돈을 들이지 않고 오히려 돈을 받으면서(출연료) 자신의 비법을 홍보할 절호의 기회가 된다. 의학 프로그램 외에도, 인문학에 대한 관심이 늘어나면서 생겨난 인문학 관련 강연 프로도 여기에 해당할 수 있다.[* 특히 인문계 교수들은 연봉이 낮은 편이다. 전체 교수 평균 연봉을 믿으면 안 된다. 이것은 이공계랑 의대 교수들이 끌어올려주는 것이고, 인문계 교수들은 전체 평균 연봉의 80% 이하를 받는다. 이 때문에 돈이 모자라서 어떻게든 책이니 방송이니 기웃거리는 비율도 높은 편.] * '''자정노력 부족''' 학계 스스로의 자정능력도 부족한 상태다. 의학 분야 외의 경우에도 제대로 활동하는 교수들은 이들을 감시할 시간도 없고(연구활동으로 바쁘니까) '학문의 대중화'라는 대의를 내세운다면 명백히 잘못된 정보를 전달하는 것이 아닌 이상 딱히 뭐라 할 이유는 없기 때문에 오늘도 방송교수의 세는 드높다. 게다가 이를 감시하고 반박할 의지가 있는 학자들이 존재한다고 해서 이들을 쉽게 막아낼 지도 미지수이다. 방송교수는 자신의 주장을 포장해서 대중들을 현혹하는 능력이 매우 뛰어나기 때문이다. 특히 일부 방송교수는 '''일종의 [[반지성주의]]를 이용해서''' 마치 자신이 '고루하고 보수적인 학계에게 박해를 받는 참신하고 깨어있는 지식인'인 것처럼 포장하기도 한다. 또한 정말 제대로 된 학자들이 학문의 대중화에 대해 '조금도' 공헌하려고 하지 않는 것 역시 비판을 벗어날 수 없다. 이렇게 지식을 독점하려는 상황 속에서 얼치기들이 대중들 앞에 나서기 때문이다. 실제로 대가이면서 학문의 대중화에 힘쓴 학자들도 많다는 점에서 분발이 필요하다. * '''열악한 사회적 감시망''' 사회적 감시망도 열악하다. 아무리 방송교수의 대부분이 [[마속|말이 그 실력을 뛰어넘는다 하더라도]] 그들도 일단은 '전문가'이기 때문에 대부분의 대중은 무비판적으로 그들의 주장을 따르는 경우가 많다. * '''대중의 무지와 맹신''' [[좆문가]]나 방송교수가 판을 칠 수 있게 만드는 궁극적인 원인. 아무리 그럴싸한 헛소리를 방송에서 내보낸다고 해도 이를 받아들이는 대중이 별 반응이 없으면 방송교수가 판칠 수 있는 환경 자체가 마련이 안 된다.[* 시청률도 없고, 반응도 없다는건 결국 방송에 이들을 내보내봤자 돈이 안 된다는 의미와 직결된다.] 그렇지만 대중은 그 특성상 전문지식이나 전문지식과 관련된 복잡한 용어들에 대해 상대적으로 무지한 편이 많고, [[https://m.blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=the_critic&logNo=221272848671&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%8C%80%EC%A4%91|자기들도 알아먹기 편하도록 간단하고 명쾌하게 설명해주는 사람을 더 신뢰하기 때문]]. 그러다보니 대중 입장에선 알기 힘들고 모호한 설명을 하는 전문가들보단, 엉터리 설명을 해도 확 와닿게 설명해주는 방송교수나 좆문가들 쪽에 관심과 신뢰가 쏠리기 쉬운 것이다. 애초에 이런 판의 장사도 그런 대중의 무지와 맹신 경향성을 이용해먹기에 계속 성사가 되는 것. 다만 대중들을 변호하자면 일반인들 입장에서는 정규 교육과정에서 정식으로 학위를 받고 교수를 하고 있는 사람들을 믿을 수밖에 없다. 학력이나 경력을 위조했다면 모를까, 실제로 대학교에서 교수직을 하고 있다면 비전문가 입장에서는 방송교수의 말에 신뢰가 가는 것이 당연하다. 일반인들이 할 수 있는 건 본인 전공과 무관한 분야에 대해 떠들어대는 걸 잡아내는 정도가 고작이다. 현대 사회는 본인이 종사하는 일의 변화를 따라가기에도 버거울 정도로 변화가 빠르고, 여가시간에 폴리페서들의 주장을 필터링 할 수 있을 만큼 공부하는 것도 쉽지 않다.[* 텔레페서라고 해도 엄연히 박사학위자이다. 일반인이 박사학위자의 주장을 어떻게 필터링하겠는가?] 우리 모두는 우리의 업무 분야 이외에는 문외한이라는 것을 생각하자. 대법원장도 자동차가 어떤 원리로 움직이는지 모르고, 의사도 최신 마케팅 이론이 뭔지 모른다. 결국은 학계에서 나서서 사이비들을 걸러내야 하는 것이지, 대중 탓을 하는 것은 옳지 않다. * '''과도한 [[엘리트주의]], [[학벌주의]], [[과학만능주의|과학자]], [[전문가]] 숭배, 지성만능주의''' 특히 한국 사회에서 심각한 부분이다. 과도한 엘리트주의, 학벌주의, 전문가주의 분위기 속에서 전문가 자격을 가지고 있는 학자들이 나오면 무조건 맹신하게 되어버린다. 또한 과학과 과학자를 신비화하고 숭상하는 분위기 역시 진정 과학적인 비판의식을 무너뜨린다. 또한 한국적 환경에서 [[반지성주의]] 혹은 [[반지식인]]은 모순적이게도 곧 [[지성만능주의]]와 일맥상통하는 경우가 많다는 점도 지적해야 할 부분이다. 보통 선택적으로 자신의 마음에 드는 지식인의 의견은 맹목적으로 추종하면서 자신의 이념과 배치되는 지식인의 의견은 무조건 배척하는 경우가 많으며, 지성을 인간을 판단하는 기준으로 맹신하면서[* 한국 사회는 유독 논쟁을 할 때 'ㅇㅇㅇ는 지능의 문제' 같은 표현이 즐겨 사용된다. 이러한 관념은 입시위주교육과 사회 분위기 속에서 주입된 것이다.] 정작 반지성적인 태도에 빠져드는 경우도 많다. 그리고 많은 전문가들은 전문가를 과도하게 불신하는 부분에 대해서는 강력하게 지적하지만, 반대로 전문가를 무분별하게 추종하는 부분은 인지하지 못하거나 일부러 무시하는 경향이 있다. 이를 극복하려면 자율적인 사고능력과 비판적 수용력을 길러주는 교육과 사회적 분위기 전환이 필요하다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기