이곳은 개발을 위한 베타 사이트 입니다.기여내역은 언제든 초기화될 수 있으며, 예기치 못한 오류가 발생할 수 있습니다.문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 교육과정/의논/국어과 (문단 편집) ==== 문학 교과를 '개념어' 위주로 편성하기 ==== 문학 감상 방법이나 이론이 아예 없는 것은 아니다. 하지만 작품을 접하면서 사례가 나올 때마다 그때그때 정리해주는 식은, 학습자 입장에서 정리가 되지 않는 기분을 들게끔 한다. 특히 구세대 국어 교사들이 강조하는 '문학' 교육 방식이 이러하다. 차라리 문학 작품을 이론에 맞게 분석하는 활동을, [[수학]]이나 [[과학]] 교과처럼 이론이나 개념어와 관련된 지식을 먼저 소개하고 숙지시키는 것이 더 효율적으로 보인다. 사실 학생들이 문학 관련 평가 문항에서도 애를 먹는 건 지문보다는 '''개념어'''에 대한 지식 부족이다. '선경후정', '사건의 반전 효과', '단정적인 종결형', '공감각적 심상', '시상 전개', '독백적 어조', '관념적 초탈' 같이 [[국어사전]]에도 버젓이 '''문학 전문 용어'''로 나와있는 개념어도 모르는 학생들에게, 문제를 풀면서 이론을 익혀야 한다는 [[암묵지]]적 교육이 오히려 문학에 대한 겁을 부추긴다는 분석이다. 지금의 국어 교육 현장에서는 '문학'의 위치는 학생들에게 논리성과 객관성을 및 언어적인 내재성을 기르는 데에 있어 독서(비문학)에 한참 밀린다. 그렇다면 차라리 탐구 과목 같은 이 교과의 혼란을 막고자 지식 중심으로 지향하고 교과서를 서술하는 방식부터 달라져야 할 것이다. 다만, 일부 입시 전문가는 이러한 문학 개념어의 실체가 모호하다며 기본적으로 문학에서 자주 쓰이는 어휘만 이해해도 충분하다는 반론을 제기한다. 즉 문학에서 별도로 정의되는 '개념어'는 거의 없다고 보는 것이다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기